Virallinen huumetopikki

1,709 posts, 86 pages, 671,268 views

Avatar
#121 • • Dani Cior Guest

Originally posted by Smile_Boy:

Olosuhteisiin lasken mukaan myös esim. vallitsevan yhteiskuntamallin ja kulttuurin. [QB]



Evoluutio ei ehdi reagoida näin lyhyellä aikajänteellä. Tätä voi jo sanoa revoluutioksi koska jos oikeasti haluttaisiin voitais tehdä kuin natsit ja alkaa totalitaarisesti muokkaamaan ihmisperimää jonkin ihanteen mukaiseksi.


Näin Amerikkalaisittain voisi ajatella, että ei ole olemassa älykästä tai tyhmempää. On olemassa vain enemmän tai vähemmän onnistunutta imagon rakennusta.



Itsehän sä puhui niistä palloista ja kulhoista pari viikkoa sitten.

mutta onko se uusi alku vai loppu? Minun mielestäni on kiinnostavaa ajatella, että olemme olemassa, ei välttämättä ole maailmankaikkeuden normaali olo tila vaan pimekemminkin jonkinlainen epätasapainotila, joka pyrkii tasoittumaan. Eli silloin suurimman osan ajasta maailmankaikkeus olisi tilassa, jossa minkäänlainen elämä ei olisi mahdollista.



Jaa, aina voi spekuloida mitä vaan. Parit hatsit ja antaa mielikuvituksen lentää

Mutta tuo epätasapainotila on kyllä varsin varteenotettava argumentti Paul Davies kirjoitti tästä jossain kirjassaan ja väitti maailmankaikkeuden olemassaolon olevan alkuräjähdyksen olosuhteista johtuvaa materian ja anti-materian välistä epätasapainoa.

Mutta sä voit olla aivan oikeassa.

TOttakai siinä on sattumaa, koska suurimman osan ihmisten geenit ovat kuitenkin aika lähellä toisiaan.



Joo, human genome projektin heebo väitti BBC worldillä jossain haastattelussa että kaikki nykyiset ihmispopulaatiot perustuvat geneettisesti kymmenen tuhannen ihmisen populaatioon.

Koska kukaan tai ainakaan suurin osa ei oikeasti halua ratkaista niitä ongelmia. Suurin osa ihmisistä haluaa elää OMAA elämäänsä. "Pieninkin kipu pikkusormessasi merkitsee sinulle enemmän kuin miljoonien kuolema toisellapuolella maapalloa"



Siinä on iso ongelma, koska oikeasti meidän päätökset ja ratkaisut vaikuttavat miljoonien kuolemiin, kärsimyksiin ja olosuhteisiin toisella puolella maapalloa. Eli kaikki ovat jossain määrin syyllisiä paskaan, jos he eivät ole sitä aiheuttaneet he pitävät sitä omalla toiminnallaan yllä.

Originally posted by H.Abismo:
[QB]

Onko luonto tietoinen kokonaisuus vai ihmisen tietoisuus olemuksestaan luonnon manipuloimaa; ota omasi ja etene. Mutta käytettäessä molempia perusteluita yhtäaikaa on vaarana jälleen yksioikoisten mielten kasaama kehäpäätelmien vyyhti, tyypillisiä tässä yhteydessä kaikille nihilistisille suunnille. Tarkoitus pyhittää keinot.

KeepTheFaith!

- omahymiövalinta -



Tuo onkin tosi paha juttu. Suurin osa viime vuosisadan vallankumouksista veti vesiperän kun uuden järjestelmän epävarmuudessa ja voimakkaiden kapitalistien pelossa kommarit perustivat mitä hirvittävämpiä totalitaarisia helvettejä. Oikeasti, jokainen ajatteleva ei-dogmaattinen ihminen olisi mieluummin etsinyt kompromissia ja vaikka luovuttanut kun teurastanut ihmisiä paremman maailman uskossa. Ne keinot mitä käytetään vaikuttavat oikeasti siihen lopputulokseen, jos saavuttaa jotain käyttäen paskamaisia keinoja jää sitä skeidaa myös lopulta käteen.

Dogmaatikot on aina tosi vaarallisia koska he uskovat löytäneensä lopulliset vastaukset, mistä se järjetön varmuus ja usko tulee? Aina on pakko epäillä sittenkin olevansa väärässä ja uudelleenarvioida arvojaan. Robespierrea pidettiin suoraselkäisenä ja ryhdikkäänä miehenä ja siitä tuli teurastaja, Che Guevara oli lääkäri, joka päätyi teloittamaan jengiä joilla ei ollut samanlaista uskoa asiaansa. Eli tarkoitus ei pyhitä keinoja, ja nihilismi voidaan ajatella äärirelativismiksi, joka vain suhteuttaa asiat ihmiseen ja tekee absoluuttisen tiedon lähes mahdottomaksi.
Avatar
#122 • • pakana Guest

Originally posted by tab8000:
Todellakin on jokaisen oma valinta ottaako vaiko ei, mutta yllättäen siitä tulee kaikkien asia kun käyttäjiä pitää vieroittaa, kärsiä hörhöilystä yms.



Jep jep. Mietipä ensin. Kaikki mitä äiskä opetti tai iltiksessä luki ei ookkaan aina täysin totta...


"käyttäjiä pitää vieroittaa"

Sä otat nyt harteilles siis koko "valtavan huumeongelman". Outoa et sua ei yhtään rasita alkoholiriippuvaisten hoito, joka on yhteiskunnalle kuitenkin pikkasen isompi kustannus. Sun ilmeisesti vituttaa enemmän hoitaa heroiiniin koukkuun jääneitä kuin maksaa talousrikollisten lompakonlihottamista. Mä en sano, etteikö vakavasti nistahtaneiden hoito ois yhteiskunnalle "turha" lisäkustannus, mut koitapa laittaa asioita vähän niille kuuluviin mittasuhteisiin. Mä ainakin luovuttaisin verorahani mieluummin apua tarvitseville nisteille kuin esim. ihmisten tappamiseen keskittyneen instituution ylläpitoon, mitä "puolustus"voimat mulle merkitsee.

Ja toisekseen,tarvitseeko se sun vierellä pogoava namipää varmasti vieroitusta? Tarvitseeko dokaajat vieroitusta, jos ne dokaa joka vknloppu? Todellisuudessa aika harva meistä vknloppukuosaajista tarttee minkäännäköstä apua.


"kärsiä hörhöilystä"

Mä oisin kiinnostunu kuulemaan, minkälaista kärsimystä sä oot kokenu jonku toisen hörhöilystä. Sitten voit samalla perustella, että nimenomaan se kuosaus aiheuttaa sen hörhöilyn, eikä se hörhö oo muutenkin, esim kännipäissään hörhö. Mäkään en tykkää övereiden katselemisesta, mut hörhöily ei nyt IMHO ehkä kuitenkaan oo niin kauheeta...se, et kaikki ei käyttäydy niin kuin sä, on mun nähdäkseni aika hyvä juttu.


"Bileissä kun näkee niitä naamoja joilla silmät tapittaa tyhjyyteen, tekis mieli antaa kokovartalopuudutus niskan kautta."



Miten kukaan voi ees leikillään heittää tommosta sontaa. Saman tasonen hehheh hauskaläppä kun et "kaikki neekerit pitäs ampua"

Anna hei niiden silmien tapittaa, en mäkään piekse sua siks et sun silmät ei tapita. Sillon joskus ennen ois voinu sanoa et sunlaiset ihmiset ei kuulu koko skeneen, mut kai se plur sit vittu on kuollu.



[ 09 May 2001: Message edited by: pakana ]
Avatar
#123 • • Speedway Guest

Originally posted by mekaanikko:
Tästedes tämä on Platinumin ainut huumetopikki. Eli kaikissa edellisissä topikeissa ("Asenne", "Hemohes" jne.) käydyt keskustelut jatkuvat nyt täällä eikä uusia huumetopikkeja enää perusteta. Kitoos.



tässä on eräs kirjoitelma, joka yhteen minun mielipiteen kanssa... tarkoitus ei ole flamettaa tms.rakentavaa kritiikkia otetaan mielellään vastaan (HUOM: EI perustelemattomia väitteitä tai syytteitä).


Ihmisten luomassa kulttuurissa, niin kuin luonnossakin, ei ole eikä voi olla mitään ylimääräistä.
Kaikki tarpeettomat, vieraat tai vanhentuneet kulttuurin osat häviävät ennemmin tai myöhemmin
itsestään, huolimatta yrityksistä säilyttää niitä. Ja jos psykologisesti aktiivisten aineiden (PA) käytön traditio , jota on yritetty hävittää jo monien vuosisatojen aikana, ei ole hävinnyt ja poistunut historiallisesta ja kulttuurisesta areenasta - sillä traditiolla on jokin merkitys. Toisin sanoin PA, huolimatta niiden selkeistä terveydellisistä haitoista toimittavat tiettyä funktiota, tai jopa joukon funktioita, joita vain ne pystyvät hoitamaan. Tässä on muutama laajalle levinnyt hypoteesi PA:n merkityksestä ja tarkoituksesta.


1. PA:t TODELLISUUDEN MODERAATTOREINA
Todellinen elämä on välillä liian julmaa ja sietämätöntä, ja PA:n ottaminen tekee mahdolliseksi unohtaa hetkeksi vastoinkäymiset, siirtyä unelmien maailmaan ja kokea nautintoa ilman ylimääräistä vaivaa. Tämä hypoteesi on laajalle levinnyt juuri tavallisten ihmisten parissa. Sanotaan että ihmiset ihmiset "juovat köyhyyden takia" ja nuoret "käyttävät huumeita paetaakseen todellisuutta" jne.. Tätä perustelua usein käyttävät sekä alkoholistit ja narkomaanit, jotka pyrkivät perustelemaan käyttönsä jollain tavalla, että terveiden elämäntapojen puolesta taistelevat ihmiset, jotka kehottavat meitä olemaan huumaamatta itseämme ja aktiivisesti taistelemaan oman elämän onnen puolesta. Viimeisessä jää epäselväksi mitä he tarkoittavat : onnellisuuden tunne nähdään paljon todellisempana kuin onnen kaikki ulkoiset tuntomerkit (mukaan lukien terveet elämäntavat yms.). Tästä syystä PA/huumevalistus joka perustellaan tällä väitteellä yleensä ei ole PA käyttäjien suosiossa.

2. PA luonnon valinnan ("evoluutio") keinona. Sivilisaation kehittyessä nykyiselle tasolle suora kamppailu olemassaolosta on kielletty tai olennaisesti rajoitettu lailla, traditioilla, moraalilla jne.Tämän seurauksena ihmismäärä on kasvanut järjettömiin mittasuhteisiin ja ihmislajin kehitys biologisena lajina on pysähtynyt. PA:n käyttö, joka aiheuttaa merkittäviä terveydellisiä haittoja, antaa mahdollisuuden suorittaa eräänlaisen sosiaalisen eutanasian: paljastaa yksilöitä, jotka ovat sopeutuneet muita huonommin vallitseviin oloihin ja poistaa ne. Huumeita vastaan taistelevat ihmiset sanovat että "huumeet vahingoittavat kansan terveyttä." Oletetaan että jos onnistutaan hävittämään kokonaan laittomat huumeet ihmisten keskuudesta, sopeutumattomat yksilöt eivät kuole pois ja kansakunnan terveys paranee tämän seurauksena.

3. PA psyykkeen ohjaajana/korjaajana.
Käytännössä monien PA:ineiden käyttö liittyy siihen että ne parantavat yksilön valmiuksia tiettyjen tehtävien suorittamiseen. Tähän kuuluvat mm. kuppi kahvia ennen työpäivää, rohkaisuryyppy ennen ratkaisevaa hyökkäystä, savuke ennen pomon puheille menoa, jointti ennen konserttia yms yms. Tätä perustelua käyttävät monet PA:iden kohtuukäyttäjät, mutta valitettavasti tätä käytetään myös perusteluna liikakäytölle.


4. PA:eet normeista poikkeavan käytöksen sallijoina.
"Sivistyneen" ihmisen käyttäytyminen on selkeästi rajoitettua ja säännösteltyä: mitä korkeampi ihmisen yhteiskunnallinen asema, sitä jyrkemmin hänen luonteensa ilmenemistä on rajoitettu. Jatkuva itsensä rajoittaminen vaikuttaa yksilön psyykkeeseen negatiivisesti, edistää agression ja paineiden kasaantumista.
Jotta sivilisaatio kestäisi tämän taakan, ihmisillä on oltava mahdollisuus aika ajoin heittää pois kaikki kulttuuriset rajoitteet ja "purkaa paineita". Tätä tarkoitusta varten järjestetään erityisiä tapahtumia (festivaaleja, juhlia, karnevaaleja) ja poikkeavat säännöt, yhtenä joista on psykoaktiivisten aineiden nauttiminen(alkoholin, kannabiksen, oopiumin, hallusinogeenien tms.). Eri PA:t sallivat eri poikkeavan käytöksen muotoja: alkoholi sallii agressiivisuuden ja sukupuolisen vapaamielisyyden, kannabis - puheliaisuuden, liikkeiden rentouden ja hyvätuulisuuden, oopium - täydellisen rentoutumisen ja välinpitämättömyyden ympäristön tapahtumia kohtaan.
Kun kulttuuriseen ympäristöön ilmestyy uusi PA, se tarkoittaa sitä että jokin käyttäytymismuoto/tapa on liian rajoitettu ja vaatii sallimisen/laillistamisen.

5. PA Vapaa-ajan vieton välineenä.
Mitä kauempana olemme näläntunteesta, sitä lähempänä olemme ikävystymistä; mitä tehokkaammin teemme työtä, sitä tehokkaampaa vapaa-ajan viettotapaa tarvitaan. Monet PA:t mahdollistavat nopean rentoutumisen, mahdollisuuden vaihtaa ympäristöä tai mielialaa, "unohtaa" arkiset huolet ja nostaa työkyvyn taas korkealle. Tietysti nämä kaikki voidaan saavuttaa harjoittelun, rentoutumisen ja hengitysharjoittelujen avulla, mutta monet ihmiset luulevat tällaiset vaihtoehtoiset keinot "itsepetokseksi" ja luottavat enemmän psykoaktiivisiin aineisiin, vaikka niiden annos olisikin selkeästi riittämätön. Klassinen esimerkki - kannabis, jonka vaikutus riippuu ns. set&settingistä kuin aineen aktiivisten yhdisteiden pitoisuudesta. Sama ilmiö on myös alkoholin, stimulaattoreiden ja myös hallusinogeenien kanssa.

6. PA:eet tajunnan laajentajina.
Tätä teesiä käyttävät useimmiten taiteilijat, kirjailijat ja muut taiteen parissa työskentelevät. He väittävät että PA:iden käyttö avartaa heidän näkemyksiään, mahdollistaa kauneuden näkemisen arkisissa asioissa, antaa uusia ideoita ja inspiraatiota. Myös tiedetään että tietyt PA:eet vahvistavat taide-elämyksiä ja auttavat ymmärtämään ne täysin uudessa valossa. Tätä teoriaa käsiteltiin lähemmin Oldos Huxleyn kirjassa, joten ei ole syytä käsitellä sitä tässä tarkemmin.


7. PA:t keinona yhteydenpitoon "muihin ulottuvuuksiin". Useimmissa muinaisista kulttuureista PA:ita käytettiin vain uskonnollisissa ja maagisissa menoissa. Soma, haoma, samaanien kärpässienet, intiaanien ayahuska - kaikkille näille aineille ovat ominaisia vahva psykoaktiivinen vaikutus ja tajunnan muuttuminen, jotka helposti muuttuvat uskonnolliseen ekstaattiseen kokemukseen. Tämän lisäksi joitakin PA:ita käytetään telepatiaan, selvänäkemiseen ja välittömään yhteyteen Jumalaan(tai Jumaluuteen). (esim voodo- rituaaleissa tähän käytetään alkoholia).Monet PA:iden käytön puolustajat perustelevat näillä faktoilla omaa käyttöään, kun taas vastustajat yrittävät yksinkertaisesti olla huomaamatta niitä.

Kaiken edellä kerrotun yhteenvetona voimme yrittää kuvitella yhteiskunnan, joka TEORIASSA ei tarvitse lainkaan psykoaktiivisia aineita. Loogisesti voidaan päätellä että siinä yhteiskunnassa:

1)ei ole syytä paeta todellisuutta ja olla tyytymätön omaan elämäänsä
2)väkiluku säilyy optimaalisella tasolla ja lajin puhtaus säilyy järkevän valinnan kautta
3) jokainen yhteiskunnan jäsen omaa kaikki tarpeelliset keinot oman psyykkeensä säätelyyn, rentoutumiseen ja itsemotivaatioon
4)käyttäytymistavat ovat tarpeeksi vapaita ja kaikki poikkeavuudet niistä sallitaan sillä edellytyksellä että ne toteutuvat vain niiden ihmisten keskuudessa, jotka nämä poikkeavuudet sallivat
5) on olemassa suuri määrä erilaisia pelejä, leikkeja ja vapaa-ajan viettotapoja
6)puuttuu kiinnostus kaikkea mikä on terveen järjen rajojen ulkopuolella kohtaan
7)terveen järjen rajat ovat niin laajoja, että terveeseen järkeen sisältyy usko ihmeisiin, meditatiivinen kokemus välittömästä yhteydestä "eri todellisuuksiin" ja Jumalaan.


Niin kauan kuin yksikään näistä ehdoista ei ole kokonaan toteutunut, psykoaktiivisten aineiden käytön tradiitio tulee elämään ja kaikki yritykset taistella sitä vastaan ovat tuhoon tuomittuja. Periaatteessa taistelu PA:ita vastaan ei voikaan päätyä voittoon, sillä itse taistelu on erottamaton osa PA:iden traditioota. Vaikka jopa niinkin "lailliset" päihteet kuin nikotiini ja alkoholieivät ole yleisen mielipiteen suosiossa, ja se rajoittaa niiden käyttöä huomattavasti. Toisaalta täydellinen laillinen eri aineiden kieltäminen yleensä johtaa vain valtion vallan ja viranomaisten kunnioituksen heikkenemiseen ja muuttaa yhteiskunnan epävakaammaksi, mistä lukuiset historialliset esimerkit ovat todisteina.

Juuri siksi uskomme että PA:iden ongelma on ratkaistava ei ensisijaisesti lakien, vaan sosio-kulttuurisin keinoin. Juuri kulttuuri voi järkevästi rajoittaa eri aineiden käyttöalueita, luoda niille oman ajan ja paikan, sitoa ne johonkin sosiaaliseen, ikä- tai etniseen ryhmään, ja loppujen lopuksi saada niistä suurimman hyödyn ja laskea haitat minimiin....


mielipiteitä...?


***PLUR***
Avatar
#124 • • Davy jones Guest
Löysin vain tälläisen jutun netistä otsikolla: vanhemmat pitäkää lapsenne erossa huumeista:
Ecstasyn käytön on muualla todettu liittyvän nk. tekno-diskoihin, rave- ja housejuhliin. Koska käyttö kuuluu niin läheisesti yhteen juhlien kanssa, nuorten on vaikea pitää ecstasya huumeena, se koetaan enemmän onnenpillerinä.
Avatar
#125 • • pakana Guest
...noinhan se menee, kiitos speedway mainiosta postista. Järjen ääni on toisinaan aika sulosen kuulonen.


Sitten vastapainoks syitä vastustukselle..mun kelaamia juttuja, mitkä auttaa mua ymmärtämään vastapuolta...siis tavallaan


1. Epäluulot ja pelot todellisuuspakoa kohtaan

Monille PAn vastustajille oma mieli on suurimmalti osalti tuntematonta aluetta. Arki-orientoitunut PAn vastustaja tukeutuu ihmiselle pakollista todellisuuspakoa halutessaan nk. "tosifantasiaan", mielikuvituksen luomiin tarinoihin joiden miljöö on huomattavan lähellä arkitodellisuutta. Tällaista osapakoa edustavat mm. nykyaikaiset tv-draamasarjat. Hän saattaa rakentaa rutiineista ja stabiileista asioista ympärilleen turvallisen todellisuuden, ja todellisuuspaoksi riittää silloin minimaalinen transitio, kuten kuvitteellisten henkilöiden välinen näytelty romantiikka. On varsin ymmärrettävää, että villi trippailu alitajuntaan ei mahdu tällaiseen elämään, eivätkä he sitä tahdo muillekaan.


2. Erilaisuuden viha

Liittyen edelliseen, tyypillinen vastustaja ei sulata ympärillään mitään tavanomaisesta poikkeavaa. Veikkaan, että päihteiden käytön vastustajien arvomaailmaa tutkittaeassa huomataan, että samat ihmiset kärsivät syvistä ennakkoluuloista seksuaalivähemmistöjä, eri rotuisia ja toisinajattelijoita kohtaan. Hippiaatteen ja huumeiden yhdistäminen on varsin yleinen harhaluulo. Tätä teoriaa tukee tiettyjen päihteiden hyväksyminen sillä perusteella, että muutkin hyväksyvät, ja vähemmistön suosimien päihteiden kieltäminen.

[...Onko mahdollista, että jotkut auktoriteetit pitävät PAn käyttöä yhtenä "poikkeavan" ajattelun lähteenä, ja siksi haluavat estää sen?]


3. Valheellisen valistuksen aiheuttama vääristynyt käsitys PAn terveydellisistä haitoista ja riippuvuudesta

Ihminen on altis nielemään sen, mitä "virallinen" taho julistaa totuutena. Porttiteoria (täysin kestämätön sepustus kannabiksesta tienä suonensisäisiin huumeisiin, yhtä lailla voidaan pitää maitoa tienä alkoholismiin, myydäänhään niitäkin samassa paikassa) on hyvä esimerkki siitä, miten perustelematon ja valheisiin perustuva tieto muuttuu kuulijalle todeksi, kun tiedon lähdettä pidetään tarpeeksi luotettavana. Tuoreimmat tieteelliset tutkimustulokset ja tilastot (alkoholi=3000 ruumista, kannabis=0) osoittavat selvästi kannabiksen terveydelliset edut alkoholiin nähden, ja silti elävää kudosta syövyttävää liuotinta pidetään terveellisempänä kuin kannabinoleja koska niin on joskus joku virallinen taho todennut.

Joka tapauksessa, esim poliisilta tai opettajalta vastaanotetun informaation kritisoiminen ei ole yleinen käytäntö, ja aivopesun onnnistuminen siksi hyvin todennäköistä.

Riippuvuuden kammo on myös yksi syy vastustaa. Yleisesti luullaan, että "kerran kokeiltuasi olet koukussa". Tämä pitää jossain määrin paikkansa, jos nimittäin teet jotain mistä saat nautintoa, on ymmärrettävää ja luonnollista että sitä haluaa uudestaan. Tällainen koukku on aika arkinen asia. Jos taas koet jotain negatiivista, pyrit välttämään sitä kaikin keinoin...et halua uudestaan turpaan. Tämä toimii huumeissakin- esimerkiksi monille ekstaasin kokeilijoille ensimmäinen kerta jää viimeiseksi, samoin heroiinia kokeilleet puhuvat usein äärimmäisen pahasta olosta.

Fyysinen riippuvuus saattaa syntyä jo muutaman ensimmäisen kokeilun jälkeen kun kyseessä on heroiini tai kokaiini, mutta yksilön tendenssillä riippuvuuteen on tässä ratkaiseva rooli. Ja pitää muistaa, että nikotiiniriippuvuutta pidetään opiaattiriippuvuutta vastaavana.

Riippuvuuden halveksiminen on ymmärrettävää sellaisen henkilön suusta, joka on täysin vapaa ihmiselle luontaisesta käyttäytymisestä. "En halua olla koukussa mihinkään" saa toisenlaisen ulottuvuuden, kun koittaa olla ilman asioita, joilla on itsensä ympäröinyt. Moni ei edes tiedosta olevansa riippuvainen jostain asiasta, ennen kuin se riistetään häneltä. Lisäksi arkisten, kulttuurisidonnaistenkin, nk. laillisten nautintoaineiden aiheuttamat vieroitusoireet ovat vaikutuksiltaan tiettyjen huumeiden vastaavien tasoa. (perustuu subjektiiviseen (eli käytännössä ainoaan olemassaolevaan tietoon, kipuja ja muita tunnetiloja on lähes mahdotonta arvioida objektiivisesti) näkemykseen nikotiinin ja thcn pitkäaikaisen käytön lopettamisesta aiheutuneista oireista ja niiden vertailusta, nikotiinin fyysiset vieroitusoireet ohittivat reippaasti pilvenhimon, mutta tunnustettakoon että thc aiheuttaa jossain määrin voimakkaamman psykologisen kaipuun...johtuen varmaan siitä että psykoaktiivisuus on _hiukan_ toista luokkaa kuin savukkeilla)


4. Yhteiskunnalliset ongelmat

Meille on kerrottu, että PAt ovat uhka yhteiskunnalle. Ne tuovat mukanaan väkivaltaa, pelkoa ja rikollisuutta. Järjestelmällisesti jätetään kuitenkin mainitsematta se tosiasia, että kyseessä on tällöin lähes poikkeuksetta opiaattien tai amfetamiinin suonensisäinen käyttö. Kukaan ei ryöstä fillareita eikä viattomia pikkumummoja saadakseen rahaa kannabiksen tai ekstaasin ostamiseen. Tätä estämään toteutetaan nollatolerannsipolitiikkaa, joka on luonnollisesti voimaton ilmiön edessä. Jos ihminen on valmis satuttamaan toista saadakseen jotain ainetta, on aika naivia luulla että aineen maahantuonnin kieltäminen lailla estäisi sen.

Huumerikollisten keskinäisistä yhteenotoista välittäminen on toki humaania, mutta ehkä hieman tekopyhää. Jokainen huumekauppias tuntee "alamaailman" lait, ja hyväksyy ne tietoisesti. Jos ihminen näitä sääntöjä rikottuaan joutuu väkivallan uhriksi, sitä tuskin voidaan pitää sodassa haavoittumista pahempana.

Toinen yleinen huolenaihe on narkomaanien hoidon yhteiskunnalle aiheuttamat kustannukset. Nämä ovat toki todellisia, ylimääräisiä kustannuksia, mutta tässä on kyseessä suhteuttamisvirhe. Kun verrataan narkkien hoitokustannuksia vääristä ravintotottumuksista, alkoholinkäytöstä ja tupakoinnista aiheutuviin kuluihin, saadaan ongelma laitettua oikean kokoisiin raameihin. Sydän-ja verisuonitaudit ovat edelleen suurin terveyspuolen meno ja miesten kuolinsyy, mutta niihin nyt ei taida olla kovin sexyä puuttua.

...tämä siis yleisellä tasolla, bilehuumeiden holtittomasta käytöstä skenelle aiheutuvat ongelmat on sitten erikseen.


:jii:
Avatar
#126 • • Dani Cior Guest

Originally posted by Speedway:

Kaikki tarpeettomat, vieraat tai vanhentuneet kulttuurin osat häviävät ennemmin tai myöhemmin
itsestään, huolimatta yrityksistä säilyttää niitä.



Tuossa on vähän hassua logiikkaa, eli jos perinteitä säilytetään niin ne joko häviävät tai eivät häviä, koska ovat tarpeettomia, vieraita ja vanhentuneita tai sitten hyödyllisiä. Tämän lauseen informaatioarvo on 0.

Tämän mukaan kaikki säilyneet tavat ovat hyviä ja oikeita, tai jos ei niin tulevaisuudessa ne ainakin karsiutuu pois. Richard Dawking esitti 'Itsekkäässä Geenissä' ajatuksen meemeistä joka sopii paljon paremmin tähän eli ajatukset, teot, uskomukset säilyvät jos ne tuevat kulttuurin olemassaoloa, ei muuta. Niitä voidaan säilyttää tehokkaasti tai tehottomaammin, jos ne auttavat kulttuurissa selviytymistä ne ovat tehokkaita.




Ja jos psykologisesti aktiivisten aineiden (PA) käytön traditio , jota on yritetty hävittää jo monien vuosisatojen aikana, ei ole hävinnyt ja poistunut historiallisesta ja kulttuurisesta areenasta - sillä traditiolla on jokin merkitys.



Ketkä on muka yrittänyt hävittää? Ei pidä paikkaansa, ihmiset ovat integroineet PA:iden käytön tiiviisti kulttuuriinsa lähes kaikissa maapallon kolkissa. Kyse on ollut miten käytetään ja missä yhteydessä.



Toisin sanoin PA, huolimatta niiden selkeistä terveydellisistä haitoista toimittavat tiettyä funktiota, tai jopa joukon funktioita, joita vain ne pystyvät hoitamaan.




Hyvin monissa kulttuureissa on käytetty ja käytetään PA:ita terapeuttisesti.


Tämä hypoteesi on laajalle levinnyt juuri tavallisten ihmisten parissa. Sanotaan että ihmiset ihmiset "juovat köyhyyden takia" ja nuoret "käyttävät huumeita paetaakseen todellisuutta" jne.. Tätä perustelua usein käyttävät sekä alkoholistit ja narkomaanit, jotka pyrkivät perustelemaan käyttönsä jollain tavalla, että terveiden elämäntapojen puolesta taistelevat ihmiset, jotka kehottavat meitä olemaan huumaamatta itseämme ja aktiivisesti taistelemaan oman elämän onnen puolesta.
Viimeisessä jää epäselväksi mitä he tarkoittavat : onnellisuuden tunne nähdään paljon todellisempana kuin onnen kaikki ulkoiset tuntomerkit (mukaan lukien terveet elämäntavat yms.). Tästä syystä PA/huumevalistus joka perustellaan tällä väitteellä yleensä ei ole PA käyttäjien suosiossa.



Ei varmasti, tämän luokan käyttäjät ovat aivan liian tyhmiä tajutakseen sen että he käyttävät aineita sopeutuakseen johonkin epämiellyttävään. Ehkä olisi parempi oikeasti tehdä jotain konkreettista oman elämänsä ja maailman parantamiseksi kuin vetää pää sekaisin kemikaaleilla, jotta jaksaisi taas lähteä aamulla duuniin ja kuunnella vaimon nalkutusta illalla. Tuo on luuserimielialaa pahimmillaan.



2. PA luonnon valinnan ("evoluutio") keinona. Sivilisaation kehittyessä nykyiselle tasolle suora kamppailu olemassaolosta on kielletty tai olennaisesti rajoitettu lailla, traditioilla, moraalilla jne.




Onhan se ihan sallittu, lisäänny vain niin paljon kuin jaksat ja saa selviytyviä jälkeläisiä niin sun perintötekijät täyttävät maan. Ei se sen kummenpaa, enää ei voi kovin helposti tappaa kilpailijoitaan vaan ne täytyy ilmeisesti nitistää muuten. Mutta joo suora kamppailu keihäin ja veitsin on kielletty paitsi tietty sodissa.


Tämän seurauksena ihmismäärä on kasvanut järjettömiin mittasuhteisiin ja ihmislajin kehitys biologisena lajina on pysähtynyt.



Eikä ole pysähtynyt, aivan samanlaista prosessia käydään läpi vieläkin kuin aikaisemmin. Kun maailma on täytetty tuhansilla synteettisillä kemikaaleilla ja lukuisilla mutageenisilla aineilla, radioaktiivisilla säteilyillä sekä otsonikerroksen ohentuminen päästää enemmän lyhytaaltoista säteilyä lävitseen voitais kuvitella että mutaatioiden määrä kasvaa ja evoluutio päinvastoin kiihtyy.



PA:n käyttö, joka aiheuttaa merkittäviä terveydellisiä haittoja, antaa mahdollisuuden suorittaa eräänlaisen sosiaalisen eutanasian: paljastaa yksilöitä, jotka ovat sopeutuneet muita huonommin vallitseviin oloihin ja poistaa ne.



Onko se sitten hyvä asia vai? Poistetaan kaikki, jotka ajattelevat kriittisesti mistään...




4. PA:eet normeista poikkeavan käytöksen sallijoina.
"Sivistyneen" ihmisen käyttäytyminen on selkeästi rajoitettua ja säännösteltyä: mitä korkeampi ihmisen yhteiskunnallinen asema, sitä jyrkemmin hänen luonteensa ilmenemistä on rajoitettu.



Sitä skarpimpi sen täytyy olla koska iso osa kilpailijoista haluaa itse etuoikeutettuun asemaan nauttimaan vallasta ja kaikista kivoista eduista.


Jatkuva itsensä rajoittaminen vaikuttaa yksilön psyykkeeseen negatiivisesti, edistää agression ja paineiden kasaantumista.



Monissa johtavissa asemissa oikein kanavoitu aggressio on ilmiselvästi tehokas ase.



Kun kulttuuriseen ympäristöön ilmestyy uusi PA, se tarkoittaa sitä että jokin käyttäytymismuoto/tapa on liian rajoitettu ja vaatii sallimisen/laillistamisen.



Se voi tarkoittaa lukuisia muitakin asioita esimerkiksi kemian kehitystä. En näe tuota ylhäällä esitettyä yhteyttä paitsi jos joku vanha kemikaali otetaan uudelleen sosiaaliseen käyttöön kun sosiaalinen ympäristö näyttäisi sitä edellyttävän.




5. PA Vapaa-ajan vieton välineenä.
Mitä kauempana olemme näläntunteesta, sitä lähempänä olemme ikävystymistä;



Jaah, onko tuolle hyviä perusteluja tarjolla. Aina voi harrastaa tai ajatella seksiä sitten . Toisaalta siitäkin voi tulla rutiininomasita ja ikävystyttyvää. Nälkä kyllä tuppaa motivoimaan kivasti ruoan hankkimiseen. Eikö väsymyskin motivoi lepoon tai sairaus?



mitä tehokkaammin teemme työtä, sitä tehokkaampaa vapaa-ajan viettotapaa tarvitaan.



Ja kierre on valmiina, kohta ihmiset eivät selviä mistään ilman aineita ja kaikki on addikteja. Ai niin tuohan on jo melkein todellisuutta..


Tietysti nämä kaikki voidaan saavuttaa harjoittelun, rentoutumisen ja hengitysharjoittelujen avulla, mutta monet ihmiset luulevat tällaiset vaihtoehtoiset keinot "itsepetokseksi" ja luottavat enemmän psykoaktiivisiin aineisiin, vaikka niiden annos olisikin selkeästi riittämätön.



Eikö se vaikutus ole se tärkein? Huomaa myös että lähes kaikki huumekemikaalit muistuttvat läheisesti aivojen omia kemikaaleja, jotka voidaan saada esiin erilaisilla toiminnoilla. Joku meditointi on vain paljon vaikeampaa kuin ulkoisen kemikaalin sisäänhengitys, -popsiminen tai rännitys.



2)väkiluku säilyy optimaalisella tasolla ja lajin puhtaus säilyy järkevän valinnan kautta




Mitä tuokin tarkoittaa? Variaatio populaatiossa on evolutiivisesti hyvä asia.


3) jokainen yhteiskunnan jäsen omaa kaikki tarpeelliset keinot oman psyykkeensä säätelyyn, rentoutumiseen ja itsemotivaatioon



Ja tuhansia vuosia PA:ta on käytetty myös tähän. Opiaatteja ja alkoholia on käytetty anksiolyytteina ja analgeetteina, kokaiinia ja amfetamiinia masennukseen ja laihdutukseen mm. Freud käytti 10 vuotta kokkelia masennukseen ja suositteli sitä muille kunnes sen potilas joutui reflapsykoosiin. THC:ta on käytetty rentoutumiseen ja perspektiivin muuttamiseen ym. Hallusinogeeneja on käytetty monissa kulttureissa omien pelkojensa kohtaamiseen ja itsensä ymmärtämiseen.




6)puuttuu kiinnostus kaikkea mikä on terveen järjen rajojen ulkopuolella kohtaan



Mikä tarkalleen on terve järki? Mielikuvituksettomuus?


7)terveen järjen rajat ovat niin laajoja, että terveeseen järkeen sisältyy usko ihmeisiin, meditatiivinen kokemus välittömästä yhteydestä "eri todellisuuksiin" ja Jumalaan.




Käsittääkseni aina on esiintynyt psykooseja.


Toisaalta täydellinen laillinen eri aineiden kieltäminen yleensä johtaa vain valtion vallan ja viranomaisten kunnioituksen heikkenemiseen ja muuttaa yhteiskunnan epävakaammaksi, mistä lukuiset historialliset esimerkit ovat todisteina.



Ei PA:ita voi pahemmin kieltää ylhäältä alas, jos jengi haluaa niitä käyttää sille tuskin paljoa voi paitsi jossain totalitaarisessa helvetissä voi epätoivoisesti yrittää.





Juuri siksi uskomme että PA:iden ongelma on ratkaistava ei ensisijaisesti lakien, vaan sosio-kulttuurisin keinoin. Juuri kulttuuri voi järkevästi rajoittaa eri aineiden käyttöalueita, luoda niille oman ajan ja paikan, sitoa ne johonkin sosiaaliseen, ikä- tai etniseen ryhmään, ja loppujen lopuksi saada niistä suurimman hyödyn ja laskea haitat minimiin....



Agreed

[ 10 May 2001: Message edited by: Dani Cior ]
Avatar
#127 • • Bella Guest
Mä kuuntelen just radioo ja alice cooper laulaa just et ...your lips are better than poison... ja aloin miettii et oiskohan tää biisi jostain koksusta tai muusta kirjotettu... ku tulee et tekis mieli sua ihan hirveesti mut sä oot niin myrkyllinen ja yksi katse vois mut tappaa, haluun rakastaa sua mutta ehkä on parempi etten koske...
Vai voisko tällasessa biisissä olla syvällisempää tarkotusta... ? no joo.
!
Avatar
#128 • • Deity-1 Guest

Originally posted by Bella:
Mä kuuntelen just radioo ja alice cooper laulaa just et ...your lips are better than poison... ja aloin miettii et oiskohan tää biisi jostain koksusta tai muusta kirjotettu... ku tulee et tekis mieli sua ihan hirveesti mut sä oot niin myrkyllinen ja yksi katse vois mut tappaa, haluun rakastaa sua mutta ehkä on parempi etten koske...
Vai voisko tällasessa biisissä olla syvällisempää tarkotusta... ? no joo.
!



Aivan varmasti kertoo jostain muusta kuin tytöstä...
Yks toinen hyvä kaksmielinen biisi on Depeche Mode:n In Your Room...
Avatar
#129 • • vaavu Guest
Ei hitto kun on hassu juttu.. näin sitä valtakunnan huipullakin. Säälittää vaan että Hesari on ottanut taas tollasen kauhistelujournalismin käyttöön. Eihän sitä nyt kukaan voi huumetta kokeilla ilman että seuraavana päivänä makaa katuojassa tykittämässä heroiinia!

Tämän päivän Hesarin pääkirjotus:

Pääjohtajan LSD-tripit

Stakesin pääjohtaja ja entinen ministeri Vappu Taipale esittää hämmentävän myönteisiä kommentteja opiskeluaikojensa LSD-kokeilusta (IS 9. 5.). Taipale hankki eräiden lääketieteen opiskelijoiden kanssa yliopistolta LSD:tä ja kokeili sitä muutaman kerran. "Oli aika mielenkiintoista testata omaa mielenmaisemaa. Ihan kokemisen arvoinen juttu", hän sanoo.
Taipale nosti itse LSD-kokeilunsa julkisuuteen kertomalla siitä ohimennen huhtikuun lopulla ilmestyneen Ylioppilaslehden haastattelussa. "Ja tulihan sitä tutustuttua viineihin, olueen ja LSD:henkin", hän sanoi. LSD:tä ei ollut luokiteltu vielä tuolloin huumausaineeksi, joten lääketieteen lisensiaatiksi 1966 valmistuneen ja 1980 tohtoriksi väitelleen Taipaleen kokeilut eivät olleet laittomia. Hän kokeili LSD:tä lääketieteellisin perustein. Aine oli vielä tuolloin uusi ja outo. Häntä kiinnosti tietää, miten kemiallinen aine aiheutti keinotekoisen mielen psykoosin.
Ylioppilas Taipaleen ikivanhalla LSD:n käytöllä ei olisi tuon taivaallista merkitystä, ellei hän olisi tuonut asiaa itse esiin julkisuudessa ja kommentoinut kokemuksiaan myönteisessä hengessä. Jos kerran Taipalekin pitää LSD-trippejään vielä nykyisinkin elämää rikastuttaneena kokemuksena, miksi muiden pitäisi jäädä vaille vastaavia elämyksiä?
Taipale tietää Stakesin pääjohtajana, miten huumeiden käyttö alkaa: harmittomana kokeiluna ja oman kokemuspiirin laajennuksena. Kukaan ei päätä kokeilla psyykeen vaikuttavia aineita tullakseen narkomaaniksi, mutta moni jää kokeilultaan koukkuun. Omista LSD-kokeiluista puhuminen julkisuudessa positiivisena nuoruuden kokemuksena on edesvastuutonta puhetta Stakesin pääjohtajalta.
Avatar
#130 • • H.Abismo Guest

Originally posted by Varvana:
Omista LSD-kokeiluista puhuminen julkisuudessa positiivisena nuoruuden kokemuksena on edesvastuutonta puhetta Stakesin pääjohtajalta.



grezghogwrg... taas juuttuu vitutus kurkkuun.

Kuinka edesvastuuttomia globalisaation ja uusliberalismin ylistyslaulut Hesarin pääkirjoituksissa sitten on?

Päätoimittaja tietää paremmin kuin korkeastikoulutettu ja vuosien varrella tekijämimmiksi punnittu Vappu Taipale. Jos jokin on edesvastuutonta, niin pääkirjoituksen ilmeinen kritiikittömyys, kyllä!, ja perusteiden puute. Vittu että hävettää taas...

Samoin Iltis tajus edellislauantain SKY:n marssin "vaarallisuuden" ja esitti IN/OUT (vai mikä se nyt on) listallaan varmuudeksi että kannikka on niinku out. Odotan mielenkiinnolla tämän trendsetterin kantaa lysergihapondietyyliamidiin-25...

Haposta vielä; uskokaa pois et se on psyykeen vahvasti vaikuttava douppi, eikä missään nimessä pidä lähteä sen avulla "parantamaan huonoja fiiliksiä", ja sitäkin löytyy eri vahvuisina (hihih-versiosta kaikkien aistien tukemaan megadeeptrippiin). Tähän astisista instanthoidoista ehkä parhain ns. "huonoon matkaan" auttaa yksinkertainen frendien halailu ja turvallinen läheisyys. Övereihinhän ei suoranaisesti delaa, mut ikuinen pysyvä trippi loppuelämäkskään ei varmaankaan ole kellään mielessä.
Muistakaa matkallanne et se maailma voi olla täysin todellisen tuntuinen olematta sitä, ja ellei ole itsestään (ja kanssamatkaajistaan) täysin varma, niin jättäkää myöhemmälle tai kokonaan. DMT on vieläkin rankempaa stuffia.
Jokainen kelatkoon omalta kohdaltaan ja hakekoon tietoa, näihinkään jaarituksiin ei pidä luottaa täysin, se on sen verran henk.koht. juttu.
Ottakaa mitä otatte, mut ottakaa iisisti...

PeaceOut!

- matkahymiövuodessa -
Avatar
#131 • • hiski Guest

Originally posted by Varvana:
Kukaan ei päätä kokeilla psyykeen vaikuttavia aineita tullakseen narkomaaniksi, mutta moni jää kokeilultaan koukkuun.



<-jutussahan viitattiin lsd:hen; "narkomaani" ja " moni jää kokeilultaan kokkuun" pistivät silmään... lsd:llä ei tunnetusti ole fyysistä addiktiopontentiaalia ollenkaan ja käytännössä se ei myöskään ole toksinen. (toki kokeilu voi viedä psyykkeen, mutta eri asia kuin "koukkuun" jääminen)

"There is no physical addiction or withdrawal after heavy use" (mm. erowid)


"I must emphasize that there is no danger of death or injury from overdose of LSD, which must have about the highest therapeutic index of any drug known (the ratio of fatal dose to effective dose is unknown since no human being has ever died from an overdose of LSD, but must be very high, as individuals have mistakenly ingested hundreds of doses at a sitting; this is a way of saying that the drug is not at all toxic)."
(Pharmacotheon
by Jonathon Ott
p.139)

"No well-documented human deaths resulting directly from the toxic effects of LSD itself have occurred" (erowid)


...taas kerran yksi huolimattomasti aseteltu uutinen. valistus ei toimi, jos asioita vääristellään. tosiasia on, että lsd voi useiden psyykkeille olla erittäin vaarallinen, mutta toimiiko valistuksena valehteleminen?!? jos joistakin ominaisuuksista valehdellaan, niin ei oikeitakaan vaaroja hevillä uskota.
Avatar
#132 • • Dani Cior Guest

Originally posted by Varvana:


Tämän päivän Hesarin pääkirjotus:


Pääjohtajan LSD-tripit

Stakesin pääjohtaja ja entinen ministeri Vappu Taipale esittää hämmentävän myönteisiä kommentteja opiskeluaikojensa LSD-kokeilusta.Ylioppilas Taipaleen ikivanhalla LSD:n käytöllä ei olisi tuon taivaallista merkitystä, ellei hän olisi tuonut asiaa itse esiin julkisuudessa ja kommentoinut kokemuksiaan myönteisessä hengessä. Jos kerran Taipalekin pitää LSD-trippejään vielä nykyisinkin elämää rikastuttaneena kokemuksena, miksi muiden pitäisi jäädä vaille vastaavia elämyksiä?
Taipale tietää Stakesin pääjohtajana, miten huumeiden käyttö alkaa: harmittomana kokeiluna ja oman kokemuspiirin laajennuksena. Kukaan ei päätä kokeilla psyykeen vaikuttavia aineita tullakseen narkomaaniksi, mutta moni jää kokeilultaan koukkuun. Omista LSD-kokeiluista puhuminen julkisuudessa positiivisena nuoruuden kokemuksena on edesvastuutonta puhetta Stakesin pääjohtajalta.



Hyi helvetti, tuossa se on: läpimätiä Hesarin pikkuporvareita. Onks toi taas se pahuksen Virkkunen vai? Ei huumehista saa puhua kuin rappiota aiheuttavina saatanallisina välineinä. Ei mitään hajuakaan asiallisesta informaatiosta ja rehellisestä keskustelusta, halpaa aivopesudogmatiikkaa. Mitä helvettiä nuo tyypit niin pelkää? Kun kukaan nuori ei kunnioita heidän kuvottavia ja ristiriitaisia löpinöitä niin kaikki vähänkin positiiviset kommentit huumeista ovat kerettiläisten syntisiä puuhia. En ole nähnyt LSD:ssä kovinkaan pahoja addiktiivisia vaikutuksia. Jos koukkuun jämisestä on kyse pitäisi painottaa heroiinia ja muita opiaatteja, crack kokaiinia, nikotiinia ja amfetamiinin rännitystä.

Kuten Taipale itsekin sanoi LSD:tä on menestyksellisesti käytetty terapeuttisena välineenä. Alan Watts käytti niitä filosofiansa syventämiseen.

BBC:llä vähen suorempaa meininkiä
Heroin is safe and fun, says shock BBC show
lisää:
Ibogaine 'cure' for addicts linked to deaths

[ 10 May 2001: Message edited by: Dani Cior ]
Avatar
#133 • • pinnie Guest
"- En tästä ollut tietysti ilahtunut. Kyllä hän voi sen myöntää, että nuorena on tullut tehdyksi yhtä ja toista, mutta onhan LSD vaarallinen aine ja sehän kuuluu näihin huumeisiin, joista joko selviää tai ei. Se on sama kuin kertoisi ampuneensa venäläistä rulettia ja että se oli ihan hauskaa, koska kuula ei sattunut kohdalle, sanoo Osmo Soininvaara, joka peruspalveluministerinä on Taipaleen esimies."

ja tuossa iltalehden hieno kommentti aineen vaarallisuudesta
Avatar
#134 • • pakana Guest
heiii...älkääs nyt herneilkö.

Eiköhän toi viimenen lause kerro aika pitkälti miten typerä kirjottaja on:

Omista LSD-kokeiluista puhuminen julkisuudessa positiivisena nuoruuden kokemuksena on edesvastuutonta puhetta Stakesin pääjohtajalta.




...jos muutama opiskelija nyt stakesin pääjohtajan esimerkin kannustuksesta kokeilee lsdtä, niin pahimmassa tapauksessahan meillä on kymmenen vuoden päästä pääjohtajan sijasta johtokunta.

oh-mi-god


täs maassa asuu porukkaa jotka ei kyl taida olla ihan kunnossa.

:jii:
Avatar
#135 • • vaavu Guest
Tässä on sama juttu havaittavissa kuin taannoin siinä NYT-liitteen tekemässä päihdekyselyssä ja siitä seuranneessa kohussa. Onhan se nyt täysin mahdotonta että sama henkilö voisi

a) käyttää laittomia päihteitä
JA
b) olla menestyvä, henkisesti tasapainoinen ja tuottelias yhteiskunnan jäsen.

Joka tällaista kerettiläisyyttä uskaltaa väittää, saa varmasti hirvittävän julkisen ryöpytyksen huumemyönteisestä ja rappiollisesta ajattelutavastaan. Kaikki mahdolliset viitteet ylläolevasta tulee nopeasti häivyttää kauhukuvilla tutisevista heroiininarkkareista ja pyöriä varastelevista ongelmateineistä.

Olisi joskus mielenkiintoista tietää, kuinka suuri osa Suomessa laittomia päihteitä käyttävistä voidaan luokitella ns. täysipainoisiksi yhteiskunnan jäseniksi. Tätä asiaa tosin on aika vaikea määritellä tai mitata, mutta jonain indikaattoreina voisi pitää esimerkiksi työpaikkaa, opiskelua, toimeentulotukeen turvautumattomuutta, fyysistä ja psyykkistä terveyttä, rikosrekisteriä... Tosin kukaan ei varmaan tällaisen tutkimuksen tuloksia julkistaisi, koska tulokset eivät välttämättä olisi aivan nykyisen yhteiskunnallisen mielipiteen mukaisia.
Avatar
#136 • • Nelonen Guest
Vappu presidentiksi!

Mulla ei oo käynyt mielessäkään että voisimpa nyt vetää LSD:tä ku Vappukin on tesmannu ja se on sentään menestynyt suht hyvin elämässään... Mun mielestä on kunnioitettavaa että joku noinkin korkeassa asemassa oleva kertoo nuoruudestaan ja tekemisistään avoimesti ja kuitenkin on 100 % tiennyt avautumisensa seuraamukset. Jos tota juttua rupee oikeen kelailee niin alkaa selkiytyy Vapun pointti tossa jutussa, ja se on ehkä vähän enemmänkin kuin fiksu.
Avatar
#137 • • Anonymous Guest

Originally posted by Dani Cior:
Evoluutio ei ehdi reagoida näin lyhyellä aikajänteellä. Tätä voi jo sanoa revoluutioksi koska jos oikeasti haluttaisiin voitais tehdä kuin natsit ja alkaa totalitaarisesti muokkaamaan ihmisperimää jonkin ihanteen mukaiseksi.



Eipäs olekaan niin yksinkertaista. Jos oletetaan, että ihminen oppii tulevaisuudessa muokkaamaan geenejä ja tuottamaan geneettisesti paranneltuja ihmisiä, niin onko tämä vain evoluution seuraava askel "tietoisen ajattelemisen jälkeen". Ajan takaa sellaista ajatusta, että tulevaisuudessa maailma tulee jakautumaan kahtia. Toisaalla elää luomu ihmiset, jotka pariutuvat ja lisääntyvät satunnaisesti kuten tähänkin asti. Toisaalla taas "super arjalaiset", jotka muokkaavat jälkeläistensä geneettisiä ominaisuuksia teknologian ja tietoisen ajattelun keinoja hyväksikäyttäen ja jokainen sukupolvi on aina edellistä parempi, älykkäämpi, nopeampi, kestävämpi ja immuunimpi sairauksia vastaan tms. Jälkeläisiä "super arjalais kulttuurissa" ei tuoteta enää "pökkimällä" vaan eräänlaisissa keinotekoisissa kohduissa.

Jos tämä nämä "arjalaiset" osoittautuvat paremmiksi niin eikö luomut silloin häviä maan kamaralta ajan kuluessa? Eikö tämä ole vain normaalin evoluution seuraava askel? Ehkä tämä on ainoa keino pelastaa ihmiskunta sukupuutolta ja paikalleen jämähtämiseltä, koska luomu tapa on tullut tiensä päähän tässä ajassa, jossa ihmiset sekottuvat yhä enemmän ja heidän ominaisuutensa tasottuvat. Ei pääse syntymään eristäytymistä, joka takaisi erilaistumisen ja sitä kautta luonnollisen evoluution....

Eihän tämä liity enää mitenkään alkuperäiseen aiheeseen...

Originally posted by Dani Cior:
Itsehän sä puhui niistä palloista ja kulhoista pari viikkoa sitten.



Tuo on vain toinen tapa ilmaista sama asia...

Originally posted by Dani Cior:
Jaa, aina voi spekuloida mitä vaan. Parit hatsit ja antaa mielikuvituksen lentää



Kannabiksen vaikutuksen alaisena ajatukset vaan tuppaavat katkeilemaan vaikka jaksaisikin jumittaa paikoillaan mietiskelemässä. Olen siis kuullut, että sillä on tälläinen vaikutus.


Originally posted by Dani Cior:
Siinä on iso ongelma, koska oikeasti meidän päätökset ja ratkaisut vaikuttavat miljoonien kuolemiin, kärsimyksiin ja olosuhteisiin toisella puolella maapalloa. Eli kaikki ovat jossain määrin syyllisiä paskaan, jos he eivät ole sitä aiheuttaneet he pitävät sitä omalla toiminnallaan yllä.



Joo ja vielä syntymättömienkin ihmisten elämään.

Tämän totesi,
Smile_Boy

Jos pääsen taivaaseen niin toivottavasti pääsen käymään välillä helvetissä, jotta en kyllästyisi olooni.
Avatar
#138 • • H.Abismo Guest

Originally posted by Varvana:
Onhan se nyt täysin mahdotonta että sama henkilö voisi

a) käyttää laittomia päihteitä
JA
b) olla menestyvä, henkisesti tasapainoinen ja tuottelias yhteiskunnan jäsen.

Joka tällaista kerettiläisyyttä uskaltaa väittää, saa varmasti hirvittävän julkisen ryöpytyksen huumemyönteisestä ja rappiollisesta ajattelutavastaan. Kaikki mahdolliset viitteet ylläolevasta tulee nopeasti häivyttää kauhukuvilla tutisevista heroiininarkkareista ja pyöriä varastelevista ongelmateineistä.



Näinhän se menee.
Omalta kohdalta voin sanoa, et laiton päihde, kannikka, pelasti mut lailliselta, viina. Ja siitä oon kyllä ainaisesti kiitollinen ganjan-jumalille.

Tää "yleinen asenne" tuli esiin jälleen kerran SKY:n marssilla, muutamat tutut ei yksinkertasesti voinu osallistua tälläsen yhteiskunnan paineessa, jaksan ymmärtää, mutta turha enempää paasata vapaasta valtiosta suvereeneille kansalaisille . Ja kyllä sieltä Arkadianmäeltä lisää löytyis, onhan ulkoministerikin sauhutellut ja "vetänyt henkeen", propsit Erkille.
Mutta samaan hengenvetoon kannikan mahdollisesta laillistamisesta vastaavat ministerit totesivat ykskantaan, että "ajatuskin on täysin mahdoton". Jos ministeritason ihmiset eivät kykene ajatustoimintaan, ni mitä vittua ne siellä pallillaan yleensä heiluu?!

KeepTheFaith!

- legalizehymiö -
Avatar
#139 • • Nelonen Guest

Originally posted by H.Abismo:


Tää "yleinen asenne" tuli esiin jälleen kerran SKY:n marssilla, muutamat tutut ei yksinkertasesti voinu osallistua tälläsen yhteiskunnan paineessa, jaksan ymmärtää, mutta turha enempää paasata vapaasta valtiosta suvereeneille kansalaisille .
Mutta samaan hengenvetoon kannikan mahdollisesta laillistamisesta vastaavat ministerit totesivat ykskantaan, että "ajatuskin on täysin mahdoton". Jos ministeritason ihmiset eivät kykene ajatustoimintaan, ni mitä vittua ne siellä pallillaan yleensä heiluu?!
KeepTheFaith!
- legalizehymiö -



Mä olin kanssa marssimassa ja oli jännä nähdä kuinka erilaista ja ennen kaikkea erinäköstä jengii siellä meni, mutta silti kaikilla oli yks yhteinen mielipide, monilla jopa "harrastus"...
Jäin vielä miettimään että onkohan noi kaikki ajatukset noiden ministerien omia vai painostaako niiden puolueet tai jotkut niitä??? (en seuraa politiikkaa..) Kun tutkii joidenkin kansanedustajien ja ministereiden taustoja ja sanomisia vuosienkin takaa, paljastuu nimittäin aika jänskiä asioita, myös sellaisia joita monet heistä ehkä haluiaisivat pyrkiä välttelemään ja unohtamaankin...
?
Avatar
#140 • • Nelonen Guest
Sorry, mun kone tekee koko ajan mulle tuplapostauksia...

[ 10 May 2001: Message edited by: Nelonen ]