Toinen tärkeä pointti on, että jos levyä on soitettu pyöreällä neulalla, sitä ei koskaan pitäisi soittaa enää elliptisellä neulalla, koska pyöreä neula pakkaa uran pohjalle pölyä, joka pitää melkoista mökää elliptisellä neulalla soitettaessa ja lisäksi kai vaikuttaa negatiivisesti levyn kulumiseen. Koska suurin osa maailmalla käytössä olevista ja olleista neuloista on pyöreitä, tämä merkitsee että jos a) ostaa käytettyjä levyjä ja/tai b) soittaa keikoilla edes joskus muilla neuloilla kuin elliptisillä, on parempi pitäytyä pyöreissä neuloissa."
Kommentoin itseäni vielä sen verran, että olen viime aikoina vähän "sillä korvalla" kuulostellut miltä kuulostaa neulojen käyttäminen "ristiin", niin ei se ongelma itse asiassa ole ollenkaan niin suuri kuin tuossa esitän. Taitaa mennä hifismin piikkiin tuo.
Mitä tulee Ortofon vs. Shure -aspektiin, niin jos joku pystyy osoittamaan että Shure kuluttaa jotenkin rakenteellisesti moninkertaisesti enemmän levyjä kuin Ortofon samalla painolla, tilanne voi olla toinen. Mutta koska tämä ero on uskoakseni vähäinen jos sellaista edes on, niin vaaka kallistuu kovasti Shuren puolelle koska Shuren rasioissa trackability on ihan eri luokkaa kuin kilpailevissa (Orofon ja Stanton) rasioissa ja siten niissä tarvitsee käyttää paljon pienempää neulapainoa neulan pitämiseksi uralla. Shure M44G:n suosituspaino on 1-3 g, Ortofon Night Club E:n 2-5 g (Stanton AL500:lla 3-7 g, huh!). Ensin mainitulla pystyy raapimaan 2 g neulapainoilla, kokeiltu on. Ortofonilla ei toivoakaan.
Mitä taas tulee M44G:n ja M44-7:n eroihin niin viime mainittu on raaputtelukäyttöön optimoitu, ja ensin mainittu sopii perussoittoon paremmin. Shuren rasioiden vertailutaulukko on hyödyllinen eri rasioiden vertailuun. Itselläni on kahdet Shuren rasiat: M44G:t treenaus- ja peruskäyttöön, M35S:t nauhoituskäyttöön.