Roland SH-32

Tuo vaikuttaisi ainakin minun silmään ihan OK peliltä, roland nyt on sentään valmistajien aatelia. Simmuun ei osunut hintaa, joten kannattaa varmaan tsekata vielä toi Novation Nova joka lienee spekseiltään lähimpänä tätä vehjettä, luulisin. Analogimallintava on aina analogimallintava, ihmettelisin kovasti jos rolandin tapainen yritys onnistuisi tyrimään sellaisen

Semmonen vielä että ei kannata antaa "ruuvilaatikko" -imagon hämätä, grooveboxeja kun on kovin helppo katsoa nenänvarttaan pitkin vailla tietoa oikeasta asian laidasta..

Hyvänä esimerkkinä käyköön MC-505 -> laitteesta löytyy todella hyvät filtterit, kuus outputtia (!!) ja muutenkin erinomaiset täysverisen syntsan speksit. Se ehkä näyttää lelulta mutta kuinka moni tietää että vehje on käytännössä JV-2080 vähän teknommin presetein? En panis haukkuen..

Itse olen tuota kokeillut. Eipä ollut mikään mahtava soundi. Aika digitaalisen kuuloseksi jäi...ja kyllä se nyt on vähän sinne gruuviboksiin päin, ainaski soundeiltaan. Ennemmin laittaisin rahani vaikka Korg MS2000R:n. Siinä on mukava soundi. Novationin vehkeissä on vähän pyöreä na "nätihkö" ääni. Riippu mistä tykkää. Itse pidän raaoista ja likaisista pörinöistä.

Muutama sana Micro Q:sta.

Micro Q:ssa toiminnot ovat ns. matriisin alla. Napeilla liikutat punaisena palavaa lediä horisontaalisessa ja vertikaalisessa suunnassa valiten toiminnot alla oleville potikoille. Toiminnot ovat hyvin ryhmiteltyjä tyyliin envelopet - filtterit - oskillaattorit yms. Potikat joilla näitä toimintoja ohjataan ovat mukavan kokoisia ja kaikenlisäksi "endless dial"-tyyppisiä. Ei tule siis äkkinäisiä hyppyjä arvosta toiseen, eikä tule potikan "seinä" vastaan. Muutettavat arvot näkyvät aina näytöllä, samoin kuin osa parametreistä joita ei ole ympätty suoraan matriisiin. Eli muutamia toimintoja joutuu ihan valikoiden kauttakin hakemaan, mutta ei ns. tärkeimpiä. Sanoisin että tämä systeemi toimii erinomaisesti äänen muokkauksessa, mutta en usko että livenä niinkään hyvin. Ja välillä toki matriisinkin selailu tympii ja toivoo että laite olisi täynnä kivoja potikoita mitä vääntää. Mutta sitä saa mistä maksaa.

Ääni Micro Q:ssa taas on aivan omaa luokkaansa. Presetit jätän omaan arvoonsa (en ole niitä oikeestaan edes kuullut) ja kerron pari seikkaa yleisestä soundista. Ensinnäkin micro Q on hyvin digitaalinen. Samoin varmasti myös muut Q sarjan syntikat. Eli jos etsit todella pehmeätä ja analogista soundia niin Q ei välttämättä ole se mitä haluat. Mutta kunnon digitaaliseen surinaan ja murinaan ihastuneet varmasti tykkäävät Micro Q:sta. Toisekseen efektit eivät ole kovinkaan loistavia. Ainoa mainitsemisen arvoinen efekti on ehkä chorus, joka ei oikeastaan ole varsinainen chorus vaan jonkinlainen kampafiltterikikka. Todella kivan kuuloinen ja avaa hyvin ääntä, mutta joissakin tilanteissa varsin epäkäytännöllinen, ns. ei chorusmainen ja digitaalinen. Kolmanneksi laite ole edes oikeasti 25 ääninen kuten mainostetaan. Jos esim. käytät efektejä tiputtaa se polyphoniaa. En tiedä tarkalleen kuinka paljon, eikä edes manuaali kerro asiasta juuri mitään. Samoin monimutkaisemmat filtterit, FM-synteesi, erilaiset moduloinnit tms. tiputtavat kaikki polyphoniaa. Laite siis käyttää kaiken liikenevän prosessointitehon, joka sinänsä on kätevää, kunnes tulee seinä vastaan. Itseäni ei tuo efektiongelma paljoa haitta koska käytän muita laitteita efekteihin, mutta budjetin rajoilla keinuville se voi olla suurikin ongelma.

Itse ainakin suosittelisin Novationin Novaa. Siinä tuntuu olevan tuo hinta/laatu-suhde kohdallaan.
Mutta en toisaalta tiedä SH-32:sta mitään..
Paha paikka tuo gearin hankinta joka kerta.


-Galilei-

Eikös tämä maallisen taivaan ihanuus Thomann myynytkin tuota Novationin A-Stationia samaan hintaan kuin Rolandin SH-32:ta? (3775,-) Itse olen vähän painiskellut noiden kahden välillä, enkä ole vieläkään päässyt kunnon ratkaisuun ...

Toisaalta kolmanneksi pyöräksi tuli pistettyä mukaan vielä noita halvempi Waldorfin Pulse, mutta sehän onkin sitten jo vähän eri juttu se...

CJDaft

Uusin Future Music antoi tuosta Roland SH-32:sta muistaakseni arvosteluksi semmoiset pyöreät 8/10.

Sekvensserin puuttuminen taitaa olla se pahin juttu tässä vehkeessä...toisaalta onhan siinä niitä namikoita mitä ruuvata. Taitaisi olla jopa kohtuullisen hyvä noin keikkakäyttöäkin ajatellen?

Hirvittää vähän tuo hinta, aika kova vielä. No mutta Roland on Roland, eihän niitä ole koskaan saanut halvalla - laadusta pitää maksaa.

Ei tuo silti korvaa varmasti klassikko Junoja ja pelejä, sanokaa minun sanoneen!

Ovatko muut huomanneet, että roland on nykyään tehnyt koneensa aina enemmän ja enemmän muovisen näköisiksi (=lelun näköiseksi). Esim. toi sh32 näyttää niin muoviselle, että melkein hirvittää.

Äänestä en voi paljoa sanoa, mutta ohimennen liikkeessä kuulin, kun joku rankoi ko. konetta. perus pörinää ja narinaa, tosin hieman digitaalisen kuuloista. Jos hinta olis 3000mk, voisi hinta olla kohdallaan.

Waldorfin pulse on joo ihan eri juttu. Siinä ei ole mitään efektejä ja sanonpahan vain, kun mulla on sellanen, että ääni on analogioskillaattorien ansiosta aika repivää, kunhan vain kääntää oikein. Tosi munakas ääni, mutta monofoninen. delayta, chorusta (ja reverbiä) se kaipaa.
Voi kun tämä olisi vaikka 4 ääninen ja saisi unisonon päälle. , äänikun pukkaa näinkin kolmella oskillaattorilla pörisemään paikoin munakkaasti.

MicroQ ja pulse ovat samankaltaisia säätää, mielestäni helppoja. MicroQ:sta saa kaikenlaisia ääniä ja säätövaraa riittää. Itse en ainakaan luovu koneesta. Efekteistä delay on käyttökelpoinen, samoin särö. reverbi kannattaa ottaa jostain erillisestä efektiboksista.

Jaa, ostaakko roland sh32? Itse ostaisin täydennykseksi novationin a- tai k-stationin, vaikka ovatkin monotimbraalikoneita (ymmärtääkseni).

Löytyi Rolandin Japanin sivuilta SH:sta lisää "infoa" ja "audio demot".

Roland ei ainakaan ole koskaan onnistunut noilla demoillaan kuvaamaan koneitaan kunnolla. edellisen postauksen linkin takaa löytyy taas perinteistä transport tycoon-pelin taustamusiikkia =). No olihan siinä ekassa demossa jotain "caater-soundiakin". Joutuu käydä tsekkaamassa kone liikkeessä ihan ite, että saa kunnon kuvan soundista.

Tämä ei liity mitenkään sh32:een, mutta Waldorf on julkaisemassa Q+ synan, jossa on oikeat analogifiltterit, vaikka kone onkin VA.
http://www.waldorf-gmbh.de/q_plus/

Sonicstaten käyttäjäarvioissa joku sanoi, että myös supersaw -aaltomuoto löytyy pömpelistä.
Kellään kokemuksia? Eli onko laadultaan mitenkään vertailukelpoinen alkuperäisen JP-8000/8080 -supersawimatskun kanssa vai vain myyntikikka? Ja filsut. Kellään tietoa, että onko ne JP-sarjan vai grooveboxien filsujen pohjalta duunatut?

Pitää varmaan etsiä käsiin ja tyypittää. On noi JP:t sen verran hakusessa nykyään... ja ilman supersawia ei ole elämää

[ 07 April 2002: Message edited by: RX24 ]

tsekatkaa linkki:
http://www.sonicstate.com/articles/article.cfm?id=37&page=1

kannattaa imuttaa toi sh32 basic waveforms-tiedosto. Sen kun avaa esim. soundforgessa, niin näkee kaikki sh32:n perusaaltomuotojen koostumuksen. Jos oikein tulkitsin, niin esim. saw-aaltojen joukossa on pari "supersaw"-tyylistä aaltomuotoa. Sen huomaa siitä, että saha-aallossa on sellaista likaisuutta ja väpinää. En usko, että sh32:n "supersaw" on kuitenkaan yhtä tehokas kuin jp:ssä, no voi se tietenkin olla, mutta filtteri tuo kuitenkin paljon soundiin fiilistä, joten jos se on huono, niin voi voi.

Täytyy käydä tsekkaamassa kone liikkeessä. Mielenkiinto heräsi mullakin. Jonkinlainen jp on pakko saada.

Joku tyyppi kirjoitti:

I'll let you know that the super saw waveform found on the Sh32 stays up there with the actual Jp8000 supersaw.
Im convinced that Roland thought about how they ripped us off with the Jp series. Dont get me wrong, I owned a Jp8000 since they came out, and sold mine a couple years ago, so i loved it to death.

Jotkut sanovat, että sh32 on ohutsoundinen, jotkut väittävät taas toista, on siis pakko tsekata kone itse.

Kävinpä sitten kokeilemassa konetta liikkeessä:

SH32:ssa on toi jp:n supersaw ja jonkin verran paksua silläkin saa tehtyä, mutta filtteri mielestäni kusee, samoin soundi on muutenkin liian raaka ja särmikäs. Siis siitä puuttuu sellanen analogilämpimyys. Filtterin pykälät kuuluvat todella pahasti, tosin eivät ihan joka äänellä, merkillistä. Unisono-moodikaan ei toimi moitteetta. Ääni käyttäytyy oudon pätkivästi siirryttäessä koskettimelta toiselle, myös merkillistä. En tiedä onko vika minussa vai koneessa, mutta en löytänyt unisonon detunea mistään.



En menisi ostamaan ainakaan ovh-hintaan. Sillä 3000mk:lla voisi ostaa, jos olisi pakko. Kannattaa ennemmin miettiä sitä A-stationia, tai waldorfin microQ:ta.

[ 08 April 2002: Message edited by: Tuppu. ]

Ostin eilen ton SH-32 vaikka te sitä haukuittekin noin kamalasti.
Ja ei se nyt meikän mielestä noin huono ole. Makso uutena vähän reilu 500 joten väittäisin, että hinta/laatu- suhde on aikas hyvä. Ei se nyt saundeiltaan ole ihan esim. Novationejen tasolla mutta kun vaan viittii säätää sitä saundia, niin kyllä sieltä hyviäkin saundeja lähtee. Käyttiksen päivityksen jälkeen en huomannut mitään latensseja taikka kompurointeja. Zippernoisea tosin tulee välillä, mutta ne LFO:t pelaa ilman kyseistä ongelmaa. Myös pitää vähän valittaa säröistä jotka ei ole oikein säädettävissä (särkee liikaa, tai sit ei ollenkaan). Mut 12 tunnin kokemuksella hintaansa nähden ihan kelpo soitin. Pitemmän käytön jälkeen pitää palailla mikäli uutta sanottavaa tulee.

Ja ei se nyt meikän mielestä noin huono ole. Ei se nyt saundeiltaan ole ihan esim. Novationejen tasolla mutta kun vaan viittii säätää sitä saundia, niin kyllä sieltä hyviäkin saundeja lähtee.

Jep kaikkihan tietää että esim MC-505 on aivan täys paska lelu vaikka se on JV-1080 eri kuorissa.. ;)

Hirvittää vähän tuo hinta, aika kova vielä. No mutta Roland on Roland, eihän niitä ole koskaan saanut halvalla...

Onhan :)

Ei Roland mikään Jeesus synarintamalla ole, päinvastoin.
Rolandin wanhoista laitteista ehkä TR-sarjan 909 & erityisesti 808 ovat bugeista vapaita, ja jotka ovat "täydellisiä" tietyssä mielessä. Ja 808 on noista se parempi. Se ON täydellinen sekä soundeiltaan että käyttikseltään.

Mikään uusista mallintavista ei kuulosta täysin autenttiselta analogilta, soundeista puuttuu yleensä se läskiys ja olennainen likaisuus, joka analogisoundeissa on itsessään. Ehkä jos prosessoi rankasti ja vetää putkien läpi, niin soundit ovat melko vakuuttavia.
Etten kuulostaisi täysin fakkiutuneelta reliikkirunkkarilta, täytyy uusista laitteista kehua ainakin Bossin SP-505:sta, joka käyttispuutteistaan huolimatta on ihan mainio peli. Siinä vehkeessä on monia hittijippoja, jotka vain odottavat löytämistään. Kunhan sitä lootaa alkaa löytää käytettynä ja alelaareista, niin eiköhän sitä soundisatoa ala kuulua vähän siellä sun täällä.

Rolandeista toi uus GROOVEBOX (gasp! en uskonut koskaan katselevani sellaista "sillä silmällä") MC-909 kiinnostaa jonkun verran. Onko kellään kokemuksia?

Rolandeista toi uus GROOVEBOX (gasp! en uskonut koskaan katselevani sellaista "sillä silmällä") MC-909 kiinnostaa jonkun verran. Onko kellään kokemuksia?

vaikka mc-909:issä on paljon plussaa,
niin se mikä sen pilaa on ne filtterit.. ei mitään
analogi soundia.. vaan ärsyttävän digitaaliset
kuten kaikissa grooveissa.

-- xybo