USA:n terroristi-iskut

uutisissa kerrottiin usan pommittaneen punaisenristin varastoja jälleen kerran.siellä oli lääkkeitä ja ruokaa monelle tuhannelle ihmiselle, lähinnä vammaisille ja vanhuksille.ei voi <imho> vahingossa aina pommittaa avustusjärjestöjen rakennuksia ja kouluja, päiväkoteja...viattomatkin ihmiset kärsii noista päättömistä pommituksista.luulisi jenkkien ottavan ensin selvää mitä pommittavat ja pommittavan vasta sen jälkeen.

Originally posted by maripeikko:
ei voi <imho> vahingossa aina pommittaa avustusjärjestöjen rakennuksia ja kouluja, päiväkoteja...viattomatkin ihmiset kärsii noista päättömistä pommituksista.luulisi jenkkien ottavan ensin selvää mitä pommittavat ja pommittavan vasta sen jälkeen.

Niinkui edellä joku sano: rapatessa roiskuu...

Tuskimpa tahallaan ovat siviilikohteita pommittaneet tai omia sotilaitaan [mm. Persianlahdella joskus aikoina..]

Originally posted by Deity-1:
Niinkui edellä joku sano: rapatessa roiskuu...

Joka kerta kun joku heittää jotain kevytmielistä tyyliin "rapatessa roiskuu" tai "tekevälle sattuu" ihmishenkien ollessa kyseessä tunnen suurta tarvetta antaa ylen. Joka ainoa kerta kun yksikin siviili vammautuu tai kuolee taulapää-jenkkien (myönnän suhtautuvani Yhdysvaltain kansalaisiin varsinkin nykyään harvinaisen penseästi) harhautuneesta pommista on liikaa eikä siinä ole mitään pirun selittelemistä edellä mainittuun tyyliin.

Kaikkein makaabereimmilta mun korviini nämä lausahdukset kuullostavat silloin kuin niitä esittää korkea-arvoinen jenkkisotilasvirkamies tai poliitikko. On se "lystiä" kuinka eri arvoisia ovat afgaanien ja yhdysvaltalaisten elämät...

Olen pikkuhiljaa valmis allekirjoittamaan tiettyjen tahojen lausahduksen siitä että "USA on suuri Saatana."

Originally posted by @lex:
Joka kerta kun joku heittää jotain kevytmielistä tyyliin "rapatessa roiskuu" tai "tekevälle sattuu" ihmishenkien ollessa kyseessä tunnen suurta tarvetta antaa ylen. Joka ainoa kerta kun yksikin siviili vammautuu tai kuolee taulapää-jenkkien (myönnän suhtautuvani Yhdysvaltain kansalaisiin varsinkin nykyään harvinaisen penseästi) harhautuneesta pommista on liikaa eikä siinä ole mitään pirun selittelemistä edellä mainittuun tyyliin.

Minä en oikeastaan ihmettele tuollaista kevytmielisyyttä ollenkaan. Asiahan on niin, että maailma ei ole ollenkaan mukava paikka läheskään kaikille sen asukkaille. Epäkohtia riittää, siitä ei pääse minnekään. Mutta kuitenkin niitä epäkohtia on niin paljon, että tästä maailmasta ei löydy ihmistä joka voisi ottaa koko roskan omaksi ongelmakseen. Siksipä useimmat ihmiset eivät ihan ymmärrettävistä syistä viitsi tai kykene asialle paljon mitään tekemään. Nekin, jotka asiaan paneutuvat, joutuvat tarkkaan valikoimaan paskasta sen palan jonka suostuvat nielemään.

Ja niin kauan kuin hässäkkä on käynnissä tyystin toisaalla, välissä monta tuhatta kilometriä ja valovuosien levyinen kulttuurien välinen kuilu, niin eipä ole ihme jos suurin osa kansasta jatkaa elämäänsä ikäänkuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Siitä huolimatta, että tämä välinpitämättömyys aiheuttaa varsin kylmiä kommentteja, olen kuitenkin taipuvainen näkemään tässä ajattelutavassa myös jonkin verran realismia. Nostetaan rehellisesti kädet pystyyn eikä edes yritetä vaikuttaa asiaan, jolle on äärimmäisen vaikea täältä käsin mitään tehdäkään. Tähän liittyy sitten niitä paheksuttuja kevytmielisiä kommentteja, joilla on helppo siirtää keskustelun painopistettä takaisin arkeen, joka kuitenkin useimpia ihmisiä koskettaa enemmän kuin maailman tila.

Enkä minä tiedä kannattaako ihmisiä sitten niin hirveästi asiasta syyllistää. Monilla kun on omalla tontillaankin aivan riittävästi murehdittavaa. Helppoa kun ei taida olla oikein kellään.

Originally posted by Varvana:
Niin ja mitä? Tilalle fundamentalismista terrorismia harjoittava Pohjoisen liitto? En jaksa uskoa että alueelle saataisiin vakaa ja rauhantahtoinen hallitus ja että kaikki muuttuisi kertaheitolla hyväksi kunhan ensin vanha hallitus pommitetaan matalaksi. Afganistan on ollut sisäisessä sotatilassa oikeastaan koko historiansa ajan. En usko että parilla pommilla ja USA:n valvovan isällisen ohjauksen alla hoidetuilla hallitusneuvotteluilla pyyhitään tätä historiaa pois.

Niin ja mitä? Jätetään koko maa vellomaan omaan mädänneisyyteensä niinkuin tähänkin mennessä? Jos hyvä zägä käy niin ehkä ensi kerralla Bin Laden ratsastaa atomipommilla Lontooseen. Ei tuo nykyinen tapa hoitaa asioita ole välttämättä ratkaisu, mutta ainakin se yrittää olla sitä.
Pohjoisen liitostahan ollaan leipomassa kovaa vauhtia uutta talebania, syydetään aseita ja rahaa niille, toivottavasti ovat oppineet viime kerrasta.

Veikkaisin että samaa logiikkaa käytti myös Bin Laden. Takoakseen omaa sanomaansa maailman kalloon täytyi rikkoa pari munaa.. no oho, shit happens. Tärkeintä on periaate, mitäs siitä vaikka rapatessa vähän roiskuu.

Tässä on kai se ero, että Bin Laden ei yrittänyt rapata vaan roiskuttaa. Joo huono vitsi. Mutta aika naiivia ajatella ettei siviiliuhreja tulisi jos jotain paikkaa pommitetaan sadoilla risteilyohjuksilla.

Ja höpö höpö. Ainoa syy miksi Israel on voinut koko olemassaolonsa ajan olla niin röyhkeän aggressiivinen on USA:n tuki. Maailmanpoliisina häärääminen on tässä tapauksessa tuonut vain epävakautta alueen oloihin. Noin ylipäätäänkin tämä "maailmanpoliisius" ei tähtää yleiseen hyvään vaan nimenomaan aina USA:n etujen turvaamiseen. (Mitä muuta esimerkiksi koko Lähi-idän politiikka on ollut kuin USA:n etujen turvaamista?) Niinpä poliisin sijasta voitaisiin puhua maailmangansterista...

En minä sitä kiellä etteikö USA:n Lähi-idän politiikka olisi sen omien etujen turvaamista. Ja juuri omien etujen turvaamista on terrorismin kitkeminenkin.
Ja kyllä, Israel on voinut koko olemassaolonsa ajan olla niin röyhkeän aggressiivinen juurikin USA:n tuen ansiosta, mutta juuri siksi USA on ainoa maa joka pystyisi pakottamaan Israelin rauhaan lopettamalla tuet.

Näin siis minun mielestäni.

Originally posted by Varvana:
Niin ja mitä? Tilalle fundamentalismista terrorismia harjoittava Pohjoisen liitto? En jaksa uskoa että alueelle saataisiin vakaa ja rauhantahtoinen hallitus ja että kaikki muuttuisi kertaheitolla hyväksi kunhan ensin vanha hallitus pommitetaan matalaksi. Afganistan on ollut sisäisessä sotatilassa oikeastaan koko historiansa ajan. En usko että parilla pommilla ja USA:n valvovan isällisen ohjauksen alla hoidetuilla hallitusneuvotteluilla pyyhitään tätä historiaa pois.

Originally posted by PatiS:
Pohjoisen liitostahan ollaan leipomassa kovaa vauhtia uutta talebania, syydetään aseita ja rahaa niille, toivottavasti ovat oppineet viime kerrasta.

Yhdysvallat ei kylläkään ole leipomassa Pohjoisesta liitosta uutta Talebania, ei edes uutta hallitusta. Yhdysvallat ei ole Pohjoisen liiton liittolainen, vaikka heillä on yhteinen vihollinen ja sen vuoksi myös osittain yhteisiä intressejä; ainakin tämä on virallinen kanta, enkä näe mitään syytä, miksi asia todellisuudessa olisi toisin. Yhdysvaltojen intresseihin tuskin kuuluu uuden väkivaltaisen hallituksen nostaminen valtaan, eikä siellä päässä suhtauduta kovin lämpimästi ajatukseen, että Pohjoinen liitto valtaisi vaikkapa Kabulin. Rauhantahtoa Afganistanistakin kyllä löytyy, valitettavasti vain sen yksi tunnetuimmista edustajista päätyi juuri Talebanin hirttopuuhun (nyt ei kyllä jaksa kaivaa nimeä tähän, löytyy varmasti viikonlopun Hesareista). Ja ne nälkäänäkevät siviilit ovat varmasti enemmän kuin kyllästyneitä sotimiseen.

by Deity-1: "Tuskimpa tahallaan ovat siviilikohteita pommittaneet tai omia sotilaitaan [mm. Persianlahdella joskus aikoina..]"

Pistää silti epäilyttämään kun ne on 4/5 niistä tuhonneet. Nälkäisenä sotilaiden moraali laskee ja sen varaan olisi kyynisen helppo laskea... Tuhoa ruoka -> talvella mahkut paremmat. Perusteltu epäilys siis on ilmassa.

by Felis: "Yhdysvallat ei kylläkään ole leipomassa Pohjoisesta liitosta uutta Talebania, ei edes uutta hallitusta. Yhdysvallat ei ole Pohjoisen liiton liittolainen, vaikka heillä on yhteinen vihollinen ja sen vuoksi myös osittain yhteisiä intressejä; ainakin tämä on virallinen kanta, enkä näe mitään syytä, miksi asia todellisuudessa olisi toisin. "

Mun siniset silmät näkee rivien välit sillä tavalla, että USA käyttää nuita välineenä. Eipä tarvi omiaan tappaa kun avaa tien Pohjoiselle ja afgaanithan ovat ihmisarvoltaan kotitantereella karjaa. Tuskin ne sinne omia maajoukkojaan suuressa mittakaavassa vie - luulis sen verran Vietnamista oppineen.

Originally posted by PatiS:
Niin ja mitä? Jätetään koko maa vellomaan omaan mädänneisyyteensä niinkuin tähänkin mennessä? Jos hyvä zägä käy niin ehkä ensi kerralla Bin Laden ratsastaa atomipommilla Lontooseen.

Jaha. Avoin sota on siis paras vaihtoehto Binskun listimiseksi? Jos mun pitäis jotain kikka 35sta käyttää, niin piru enkelin vaatteissa olisi kova sana.

Ainoa miinus on tuossa on se, että siitä ei saa poliittisia scene-pisteitä.

[ 31 October 2001: Message edited by: Sampsa ]

Originally posted by Felis:
Rauhantahtoa Afganistanistakin kyllä löytyy, valitettavasti vain sen yksi tunnetuimmista edustajista päätyi juuri Talebanin hirttopuuhun (nyt ei kyllä jaksa kaivaa nimeä tähän, löytyy varmasti viikonlopun Hesareista).

Abdul Haq on vissiinkin se nimi jota haet. En nyt tiedä oliko kyseessä mikään varsinainen rauhanenkeli, sotilashan se taisi olla. Joskin ns. maltillinen (mikä verrattuna Talebaniin ja Pohjoisen liittoon ei vielä kovin ankarasti rajaa vaihtoehtoja) jannu.

Afganistanin konflikti on uskomaton umpisolmu jonka avaamiseen kyllä vaaditaan nähdäkseni Talebanin hallinnon lakkauttaminen keinolla tai toisella, ja luultavasti vain voimakeinoilla se onnistuu =( - se vain ei riitä alkuunkaan, pelkään pahoin. Afganistan on tyypillinen kolmannen maailman valtio siinäkin suhteessa, että mistään kansallisesta yhtenäisyydestä ei oikein voi puhua vaan heimot, uskonnot, suvut ja erilaiset varsin äärimmäiset poliittiset liikkeet hallitsevat ihmisten ajatusmaailmaa. Vaikka talebanit lienevät yksi sekopäisimmistä joukoista joka on mitään maata koskaan hallinnut, ainakin he ovat tuoneet vakautta Afganistaniin. Talebanien tuhoaminen voi johtaa aivan totaaliseen kaaokseen.

Saapa nähdä. Melkeinpä luulen että afganistanilaiset olisivat nykyään tyytyväisempiä jos NL:n nukkehallitus olisi saanut tehdä maasta paikallisen DDR:n amerikkalaisten siihen sekaantumatta talebaneja ja muita hihhuleita rahoittamalla - ei sillä että sekään olisi hyvä vaihtoehto mutta luultavasti vähemmän huono kuin nykytilanne.

Luin muuten äskettäin jutun jonka mukaan jenkit aloittivat itse asiassa muhajediinien tukemisen jo ennen venäläisten maahantunkeutumista tarkoituksenaan nimenomaan provosoida nämä hyökkäämään ja ajaa NL omaan "vietnamiinsa" - strategia joka onnistui yli odotusten ja johti lopulta Neuvostoliiton hajoamiseen (toki monien muiden syiden ohella). Voisin kaivaa sen esiin jos jotakuta kiinnostaa..

Kaiva

Mulle kans.

Originally posted by Sampsa:

Pistää silti epäilyttämään kun ne on 4/5 niistä tuhonneet. Nälkäisenä sotilaiden moraali laskee ja sen varaan olisi kyynisen helppo laskea... Tuhoa ruoka -> talvella mahkut paremmat. Perusteltu epäilys siis on ilmassa.

Tai ehkä ne yrittää laskea afgaani-siviilien moraalia?
Kylne sotilaat sitten hakee ruokansa ak-47:n avulla vaikka orpokodeista jos siihen pisteeseen mennään.

Anyways kelasin vaan sitä että jenkki/britti-pilotit tuskin kauheen tarkkaan näkee mitä ne pommittaa, jos ne lentää about >3 kilsassa. VAIKKA OLIS KUINKA HI-TECH VERMEET KEHISSÄ.

Ehkä niit pilotteja kiinnostaa oikeesti yksilötasolla vaan se että kotiin tullaan ehjänä ja pääsee tsiigaa lisää rambo-elokuvia tmsp.

Jaaha, vähän aikaa sain kaivella koska olin hukannut linkin mutta löysinpä sen artikkelin.

The CIA's Intervention in Afghanistan - Interview with Zbigniew Brzezinski, President Jimmy Carter's National Security Adviser

Tähän samaan haastatteluun löysin muitakin viittauksia (esim. Afghanistan, the Taliban and the United States - The Role of Human Rights In Western Foreign Policy) joten vaikuttaa siltä että tuo on ihan aitoa tekstiä.

Olennaiset kohdat:


Question: The former director of the CIA, Robert Gates, stated [..] that American intelligence services began to aid the Mujahadeen in Afghanistan 6 months before the Soviet intervention. [..] Is that correct?

Brzezinski: Yes. According to the official version of history, CIA aid to the Mujahadeen began [..] after the Soviet army invaded Afghanistan, 24 Dec 1979. But [..] it was July 3, 1979 that President Carter signed the first directive for secret aid [..] And that very day, I wrote a note to the president in which I explained to him that in my opinion this aid was going to induce a Soviet military intervention.

Q: Despite this risk, you were an advocate of this covert action. But perhaps you yourself desired this Soviet entry into war and looked to provoke it?

B: [..] We didn't push the Russians to intervene, but we knowingly increased the probability that they would.

Q: When the Soviets justified their intervention by asserting that they intended to fight against a secret involvement of the United States in Afghanistan, people didn't believe them. However, there was a basis of truth. You don't regret anything today?

B: Regret what? That secret operation was an excellent idea. [..] I wrote to President Carter. We now have the opportunity of giving to the USSR its Vietnam war. [..]

Disinformaatio

" Valetieto. Menetelmä, jota käytetään erilaisissa turvallisuusasioissa ja sotilaallisissa sekä poliittisissa ohjelmissa. Tarkoituksena on levittää valheellista, mutta kuitenkin uskottavaa tietoa, jossa on yleensä myös ripaus totuutta. Yleensä päätarkoituksena on hämäys. Käytetään terminä salaliittoteorioiden yhteydessä. "

kelpaa yleisesti
koko Maailmaan

Tämä ei välttämättä kuulu tähän topikkiin, mutta Usa:ssa matkustana kone tippui keskelle pientalo aluetta ja siellä riehuu raivoisa tulipalo. Koneessa oli 246 matkustajaa sekä yhdeksän henkinen miehistö. Kaikki ovat todennäköisesti kuolleet plus sitten ei tiedetä kuinka paljon palavissa taloissa on ollut ihmisiä....Ja vielä ei siis tiedetä onko kyseessä terroriteko..Taitaa olla lentäminen vaarallista.

[ 12 November 2001: Message edited by: Lank ]

Originally posted by Lank:
Tämä ei välttämättä kuulu tähän topikkiin, mutta

Toivotaan niin että ei kuulu.

On se lentäminen nykyään kivaa... 7 isoa konetta tippunut/tiputettu kahden kuukauden aikana.

Ehkä Osama bin Laden ja Al Qaeda on kehittänyt psykokineettisiä taitojaan ja alkanut paremmin pystyä tiputtamaan koneita. Ottiko Dybya ja Blair tämän mahdollisuuden huomioon kun alkoi uhoilla bin Ladenille ja pommittaa Talebanskuja?

Maanantain lehdissä oli muuten juttu jonka mukaan Osama Bin Ladenin on tunnustanut jollain videonauhalla tehneensä/suunnitelleensa Al Qaedan kanssa wtc:n iskut.

edittiä:
Pohjoisen liitto on marssinut Kabuliin tänään.

[ 13 November 2001: Message edited by: patis ]

Pohjoisen Liiton väkivaltainen menneisyys

Originally posted by Dani Cior:
Pohjoisen Liiton väkivaltainen menneisyys

jep, Pohjoinen Liitto ei ole todellinen vaihtoehto. Afganistanissa 'vallankumouksen' voittaja on aina pistänyt pystyyn verilöylyn. Saa nähdä mitä sitä seuraa jos P.Liitto pääsee valtaan. Afganistan väestöphja on niin heimojakautunut, että on erittäin vaikea saada aikaan kansan tukea nauttiva hallitus.