Miten suhtaudut ulkomaalaisiin?

Ympäristöpointtiin:

Itse ainakin yritin esittää sitä että pitäisi keskittyä ihmisten ja ympäristön kehittämiseen sen sijasta, että aina vain syytellään eri osapuolia ja mietitään mikä on absoluuttisesti oikein tai väärin. Kulttuurien kohdatessa on aika monta ainesta sopassa ja yksipuolinen vian etsintä ei ole kovin kehittävää.

En sano tätä kyllä enää niinkään kommenttina tähän keskusteluun, jossa on ollut hyvää se, että paljon eri näkökulmia on tullut esiin. Paljon enemmän kuin mitä itse oisin ikinä tajunnut ottaa esille. Ehkä kovimpina nuo omakohtaiset kokemukset, ja niiden myötä se miten vaikeata asioihin on suhtautua viileästi, kun ne alkavat osua tarpeeksi lähelle itseä.

Mutta tosiaan: jos ratkaisuja aletaan miettiä niin eri osapuolet ja ympäristö pitää ottaa tarpeeksi laajalti huomioon.

Originally posted by Lara C:
Joten kun maahamme muuttaa täysin toisenlaisessa kulttuurissa elänyt ihminen, ei hänestä KOSKAAN tule TÄYSIN suomalaista suomalaisten joukossa. Jossain kohtaa menneen elämän kokemukset ja opetukset nostavat päätään. Ja toisaalta tämä on myös rikkaus.

Totta, kansallisuuteen tai niiden välille kun kerran syntyy, niin sellaisena myös pysyy. Turha sitä on yrittääkään kieltää. Asuin itse vuodet 91-93 toisessa Euroopan maassa, jonka valtaväestöstä en poikkea ulkonäöllisesti, mutta kun avasin suuni, suomiaksentti pulpahti tietysti esiin.

Yritin muuttua senmaalaiseksi, mutta eihän siitä mitään tullut, vaikka Suomeen ei tullut ikäväkään. Nykyisin käyn ko. maassa tyytyväisesti turistina. Kokemukset ulkomaalaisista opiskelijasolukämppiksistäni täällä Suomessa ovat opettaneet minulle, että alkutotuttelun jälkeen ei ketään ajattele esimerkiksi "sinä ulkomaalaisena/saksalaisena" vaan Veronikana vaan. Jos kämppikseni olisi yllättäen alkanut puhua suomea (jota hän puhui hyvin) ilman aksenttia, niin se vasta olisi outoa ollutkin. Kansallisuus on vain yksi ominaisuus muiden joukossa, opin, ja opin samalla, että niin se oli ollut minullakin silloin, kun itse asuin muualla.

Omia ihmisiämme tässä kuitenkin ollaan joka ikinen -- vapauttavaa, mutta myös vastuullista!

Kyllähän rodut voidaan määritellä piirteiden perusteella, vaikeammaksi menee kun määritelmät ovat joissain kohdin niin liukuvia. Ei rodullisia fyysisiä ominaisuuksia voida kieltää, niiden pohjalta arvottaminen on tosin usein väärin. Kyllähän kulttuuriset ongelmat ovat täyttä todellisuutta länsimaiden ja monista muista kulttuureista tulleiden kanssa. Tämä pätee varsinkin islamilaisiin ja afrikkalaisiin kulttuureihin, mutta usein myös aasialaisiin. Ihmisten erilaisia arvoja voi olla vaikeaa sovittaa uuteen ympäristöön, jossa perusarvot ovat erilaisia. Kuinka paljon pluralismia tulisi sallia? Mielestäni tähän on pakko ottaa suhteellisen liberaali kanta, mutta ongelmaksi tulee aina miten määritellään yhden henkilön haitta ja toisen hyöty samasta tilanteesta.

Originally posted by Tres:
...ja pelottavan moni
tähänkin keskusteluun osallistuneista tuntuu
omaksuneen ihmisten jakautumisen eri rotuihin biologisena
faktana, mitä se ei ole.

Ottamatta kantaa itse keskusteluun täytyy kommentoida, että ihmisten rotuihin jakaminen tai jakamatta jättäminen riippuu aika paljon näkökannasta.

Korjatkaa joku jälkeenpäin jos puhun nyt pehmosia, mutta muistaakseni rotu on kantapopulaatiosta eristyksissä elänyt eliöpopulaatio joka on sopeutunut paikallisiin ymäristöolosuhteisiin ja näin poikkeaa ominaisuuksiltaan jollain tavoin kantalajista. Deviaatio on siis sitä suurempi, mitä kauemmin eliöjoukot ovat olleet eristyksissä toisistaan.

Toisaalta, voidaan ruveta ajattelemaan kuinka suuri ero genomissa erottaisi kaksi rotua toisistaan ja ovatko maantieteelliset tunnuspiirteet tarpeeki suuri osoitus "erilaistumisesta".

Itse kokisin, että elävässä elämässä ihmiset jakavat toisensa eri rotuihin ensin kulttuuritaustan perusteella ja vasta sitten liittävät mukaan ihonvärin ja ulkoiset piirteet.

Hmmm... en ihan kaikee jaksanu lukea ku oli aikaa vähän...mutta, vaikuttais tää keskustelupalsta semmoselta mistä vois jauhaa monta vuotta.
Olen monta kertaa miettinyt, miksi suomalaisista puhutaan, että ne ovat juoppoja, kun suomalainen on käynyt esim Ranskassa. Minusta tuntuu että sinne on vaan sattumoisin mennyt sen henkistä porukkaa, keneltä asiasta on kysytty, jotka ovat törmänneet tällaiseen "suomalaiseen juoppojengiin". Näin ollen suomalaiset ovat juoppoja.

Mitä nyt tässä yhden sivullisen luin, vaikuttaisi siltä että että tännekin on tullut arvostelemaan aika paljon niitä, jotka ovat olleet tekemisissä ulkomaalaisten kanssa Suomessa, ja saaneet siitä traumoja. Asun Imatralla, ja tähän meidän naapuriin on tullut erittäin paljon pakolaisia joka puolelta. He eivät ole häirinneet millään tavalla ympäristöä/ihmisiä täällä. Mieleeni juolahtaakin, että onko tämä kyseinen väkivaltaisuusongelma vain ja ainoastaan Helsingin alueella? Nimittäin meillä päin täällä riehuvat vain suomalaiset (joista suurin osa varmaan narkomaaneja).Ja sen mitä olen "muuta" maailmaa katsellut, kyseinen ongelma vaikuttaa siltä, että ongelma on pahin suurkaupungeissa... Täällä on somaleja TODELLA paljon, mutta mitään häiriötä ei ole ollut. Niitä ei näe edes ravintoloissa, ehkä pari siellä täällä... Oletteko miettineet että kuinka paljon suomalaisia (esim Helsinkiläisiä) nuoria tekee rikoksia päivässä? En voi tietää, että jos jollain on jotain tilastotietoo (taas) niin vois ehkä valaista miuta typerää maalaisjunttia

Ei ole aikomus tyrmätä kenenkään suhtautumista/ajatusmaailmaa kenestäkään ulkomaalaisesta, enkä todellakaan vihaa Helsinkiä, tai muita suurkaupunkeja (jos joku sai semmosen käsityksen). Ongelma ei vain ja ainoastaan voi olla aina se, että kyseessä on ulkomaalainen/toisen rotuinen henkilö, vaan se voi joskus johtua ympäristöstäkin, ja vanhempien kasvatus vaikuttaa paljon! ... Luulisin...Tämä on vaan mielipide, eikä muuta.

Olen ennakkoluuloinen, mutta kuitenkin se on kai sitten normaalia...

Vähän erilaista perspektiiviä -- miten moni täällä on itse ollut ulkomaalainen?

Olen asunut suurimman osan elämästäni Suomen ulkopuolella, viime vuosina on tullut vietettyä aika lailla aikaa Japanissa. On aika kummaa olla (melkein) kaksimetrinen sinisilmäinen blondi hujoppi maassa jossa kaikki on tummatukkaisia ja päätä lyhyempiä. Jos esim. tönin jotakuta metrossa niin tylyn ulkkariöykkärin taatusti muistaa aika moni sen jälkeen, kun taas jos(/kun) saman tekisi joku paikallinen niin se unohtuisi heti. Vähän samaa ilmiötä on täällä Suomessakin, jos jossain dallaa somali tai romani niin kyllä sitä kaikki ainakin toisella silmällä tapittaa.

Leukani kanssa hieman loksahti kun ensimmäisen kerran tuli vastaan tilanne, jossa minua kieltäydyttiin palvelemaan kaupassa siksi, että olen ulkomaalainen. Aika usein näki esim. Akihabaran elektroniikkakaupoissa sen, että astuessani sisään pomo vinkkaa apulaiselle, joka lähtee sitten siivoamaan hyllyjä niin, että kulkee ihan puhtaasti sattumalta aina n. metrin päässä minusta. Asunnon hankkiminen on todella vittumaista, pankkitilin tai kännykän avaaminen ei ole paljon parempaa, hotellit ja majatalot on kaikki ihmeen täysiä erit. jos matkatoimistosta kysyy (tai vieras korostus paistaa läpi varausta tehdessä), jne. Eikä sillä ole väliä, että osaan lukea japanilaista sanomalehteä, riisua kenkäni ennen kun astun tatamille ja olla niistämättä nenääni julkisilla paikoilla -- olen ulkomaalainen, voin aiheuttaa ongelmia, joten parempi olla ottamatta riskejä.

Ja tämä siitä huolimatta, että olen "amerikkalainen" (sic) arjalainen, ehdotonta ulkomaalaisten eliittiä. Ylläolevaa en kehtaa edes kutsua rasismiksi kun välillä näki tai kuuli miten vähemmän toivottuja ulkomaalaisia (esim. pakistanilaiset raksakundit) kohdeltiin, kaikennäköisiä kummallisia tapauksia kuten yksi jossa poliisi todisti oikeudenkäynnissä tyypin vankilassa hakanneen omaa päätään seinään kunnes otti ja delasi...! Itse olen sentään päässyt nauttimaan "rasismin" kääntöpuolestakin, sillä olen liftannut maata ristiin rastiin ja saanut lukemattomia kyytejä, aterioita ja aina joskus yösijankin äärettömän vieraanvaraisilta ja ystävällisiltä ihmisiltä. (Miten moni teistä ottaisi kyytiin liftaavan somalin?)

Enivei, kaippa tarinan pointti oli lähinnä se, että "ulkomaalaisuus" on hyvinkin suhteellinen käsite, ja kannattaa kokea kolikon toinenkin puoli joskus. Samanlaisia ihmisiä me kaikki ollaan.

En voi puhua mistään asiaa koskevasta yleistämällä. Tarjoan
kuitenkin oman naapurustoni esimerkin. Asun helsinkiläisellä
(ala)keskiluokkaisella lähiörivitaloalueella, jossa asuu
huomattavasti ulkomaalaisia, duunareita, vanhuksia ja eri-
laisia lapsiperheitä. Ainoita häiriöitä ovat aiheuttaneet
amisluukuttajat ja rasistiset punaniskat, lähinnä meluhait-
toja. Leikkipaikalla leikkivät sekä vaaleat että tummat
lapset sopusoinnussa. Ylivoimaisesti parhaan naapurikäytös-
palkinnon antaisin vastapäätä asuvalle tummalle perheelle.
Tämä kyseinen perhe toi henkilökohtaisesti kirjallisen
ilmoituksen perhejuhlasta ja pyysi etukäteen anteeksi mahd.
häiriötä. Häiriötä ei ollut, ja vaikka sitä olisi tullut
reilustikin, olisin hyväksynyt sen näin erinomaisen ilmoi-
tuksen johdosta. Kuinka moni meistä vaivautuisi edes kerros-
talossa ilmoittamaan mahdollisesta häiriöstä?

Ei, en ihannoi ulkomaalaisia tai mitään muutakaan vastaavaa.
Sen sijaan peräänkuulutan ihan yleistä tervettä järkeä ja
sopeutumiskykyä muutoksiin. Yleisesti ottaenkaan ei korke-
ampi kehitys ole mahdollista ilman yhtenäisyyttä.

Poliittisen korrektiuden nimissä ilmoitan, että käyttämäni
termit ulkomaalainen/tumma/värillinen jne. eivät viittaa
rotuoppiin tai muuhunkaan vastaavaan. Käytin termejä vain
parempien puutteessa ilmentämään jonkinasteista luokittelua.

Originally posted by Mimako:
[QBVarmasti tulen aina "dissailemaan" esimerkiksi klitoriksen ja häpyhuulten poistamista, jonka eräissäkin kulttuureissa hyväksyvät sekä miehet että naiset.
[/QB]

Varmasti suurin osa näissäkin kulttuureissa naisista inhoaa silpomisrituaalia, vaikka joutuu alistumaan pakon edessä kaikkeen siihen julmuuteen mitä moinen teurastus on!

Näin miehenä minua kuvottaa silpominen jo ajatuksena äärettömästi!

--

Hieman erilainen näkökulma ulkomaalaisuuteen rasismiin löytyy Corinne Hoffmanin kirjasta Valkoinen Masai. Siinä sveitsiläisnainen muuttaa Keniaan asumaan savannille, ei mihinkään taloon vaan oikeaan savimajaan. Kirja kertoo Corinnen avioliitosta Masai-soturin kanssa sekä kaikista niistä vaikeuksista, joita hän kohtaa (mutta jotka ovat aivan tavallisia siellä päin maapalloa).

Kirja ei ole kovin hyvin kirjoitettu, mutta tarina on niin kiehtova että se vetää mukaansa.

--

Originally posted by mekaanikko:
No niin just. Minkä ihmeen takia ulkomaalaisten tekemät rikokset olisivat enemmän väärin kuin suomalaisten tekemät?*** snip***

, mutta onhan toi nyt lievästi sanoen absurdi säädös.

En puhunut laista, vaan etiikasta. Ulkomaalaisten tekemät rikokset ovat moraalisesti pahempi, kuin paikallisten tekemät. Itse asun Suomesta katsottuna ulkomailla, ja siis olen itse tässä maassa ulkomaalainen. Minun pääkoppani kyllä sanoo, että nyt ei riehuta kuin pellossa, kun ollaan nauttimassa tämän maan vieraanvaraisuutta. Ehkä se ei kaikille mene niin.

Jotkut saattavat ajatella, että nyt kun ollaan vieraassa maassa, niin eihän millään ole mitään väliä, kun ainahan sitä voi maata vaihtaa. Itse en ajattele niin.

Ja vielä Tresin aloittamaan rotuoppikeskusteluun:

Miten niin ei ole eri rotuja? Rotu on lajin sisällä olevia eri muodoksia. Omasta mielestäni rodut ovat totta. Kyllä lajien sisällä on olemassa eroja. Tuo, että väittää, ettei ihmisrotuja ole, mutta hyväksyy esim. koirien eri rodut alkaa omasta mielestäni kuulostamaan kreationismin alkeilta - ihminen on eläimien yläpuolella... Juuri oli lehdessä juttua siitä, että suomalaisten isovarpaat ovat pidemmät kuin keskivarpaat. Siksi italialaisille tehdyt kengät eivät sovi suomalaiseen jalkaan.

Mutta eihän suomalaisten ja italialaisten välillä ole eroja kun ei ole rotuja? Eikä koirillakaan sitten vissiin ole rotuja? Dobermanni ja Lhasa Apso ovat ihan yhtä päteviä vartiokoiriksi, sillä nehän ovat samaa rotua.

Rotuja on. Niin koirissa, kuin ihmisissäkin. Simpanssin lähin sukulainen, ihminen, muistuttaa geeniperimältään 98,6 prosenttisesti simpanssia. Olemmeko me kenties sitten ihmisapinoiden sisällä eri rotua?

Originally posted by anqqa:
[QB]
suomalaiset vihaa esimerkiksi somaleja, koska..
somalit on laiskoja kun ei tee töitä, eikä niitä viitti ottaa töihin kun ei ne kumminkaan mitää osaa, lakaiskoon insinööri katuja ja saahan ne valtion tukea loistoautojen muodossa.
somalit on vaa jenginuoria, epäreilua tolleen tukeutua kaltaistensa pariin kun yhtä kerrallaan olis paljon helpompi sorsia.
somalit pukeutuu siisteisiin vaatteisiin, miksei niille kelpaa suomalainen verkkari/flanellipaitatyyli?
somalit aiheuttaa levottomuuksia, vaikka niitä kuinka yrittäis haukkua ja halveksua niinki pätevästä syystä ku ihonväri.
QB]

FAKTA: Somalikulttuuriin kuuluu, etteivät miehet tee töitä... Ainakin ne niin täällä väittävät. Kuulin tämän faijalta joka oli jutellut sossun virkailijan kanssa. Faija ajaa taksia joten siltä kuulee aina kaikkee mielenkiintoista.

Sossulla on muutenkin aika mielenkiintosia nää avustus politiikat.. Suomalaisilta kiristetään vaan korvauksia mutta esim. somaleille annetaan ihan tajuttomia avustuksia.
Kerran kaupassa ollessani edelläni kassalla oli musta mies kalliin nahkatakin kanssa. Kassa ilmoitti hinnan n 2000mk. Mies ilmoitti ostavansa sen sossun piikkiin ja mätkäs jonkun lapun tiskiin. Kassa pyöritteli päätään ja sanoi ettei lappu voi olla aito koska lapussa luki että takki saa maksaa 2000mk. Mies käski soittaa sossuun. Kassa soitti ja sossuntäti oli sanonut että "kyllä se on 2000mk, anna miehelle takki..."
Että silleen... Jumatsuikka! Mulla oo koskaan ollu kahen tonnin takkia!!!!!

Originally posted by Taedium:
En puhunut laista, vaan etiikasta. Ulkomaalaisten tekemät rikokset ovat moraalisesti pahempi, kuin paikallisten tekemät. Itse asun Suomesta katsottuna ulkomailla, ja siis olen itse tässä maassa ulkomaalainen. Minun pääkoppani kyllä sanoo, että nyt ei riehuta kuin pellossa, kun ollaan nauttimassa tämän maan vieraanvaraisuutta. Ehkä se ei kaikille mene niin.

Etiikasta ja moraalista mekaanikkokin käsittääkseni
puhui. Sanoit, että ulkomailla ollessasi et riehu
kuin pellossa, entä kotimaassa? Miksi teet tämän
erottelun omalla kohdallasi, jos käytöksesi
sekä koti- että ulkomailla on laillisen rajoissa?

Rikos on sama, riippumatta siitä onko tekijä kotimaassaan
vai ei.

Originally posted by Taedium:
Miten niin ei ole eri rotuja? Rotu on lajin sisällä olevia eri muodoksia. Omasta mielestäni rodut ovat totta. Kyllä lajien sisällä on olemassa eroja. Tuo, että väittää, ettei ihmisrotuja ole, mutta hyväksyy esim. koirien eri rodut alkaa omasta mielestäni kuulostamaan kreationismin alkeilta - ihminen on eläimien yläpuolella...

Kaikki koirarodut ovat syntyneet jalostuksen tuloksena,
joten analogiasi ontuu pahasti - paitsi jos teoriasi
ihmisroduista pitää sisällään jonkun ulkopuolisen tahon
ihmisiin kohdistamia rodunjalostustoimenpiteitä.
Samoin muiden yleisimpien koti- ja tuotantoeläinlajien
rodut ovat kokonaisuudessaan (enemmän tai vähemmän)
suunnitelmallisen rodunjalostuksen tulosta, eikä
niitä siksi voida verrata ihmiseen.

Missään vaiheessa en ole kiistänyt ihmisten välisiä
eroja, mistä tämän keksit? Näitä eroja ei kuitenkaan
ainakaan uudempien biologian oppikirjojen mukaan voida
pitää niin säännönmukaisina, että niiden perusteella
ihmiset voitaisiin jakaa eri rotuihin kuuluviksi.

Kreationismin liittäminen tähän keskusteluun oli ilmeisesti
vitsi joka minulta meni täysin ohi?

Näkökulmaa voit hakea vaikkapa tästä: http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/arkisto/92002/kirja/09kirjat.htm


Ja loppukaneettina: en tunnusta evoluutioteoriaa,
kreationismia, enkä mitään muutakaan vaillinaiseen
ja ristiriitaiseen todistusaineistoon perustuvaa
teoriaa. Rotuoppi kuuluu tähän kiistanalaisten teorioiden
joukkoon eugeniikan kanssa.

ks. vielä: http://www.saunalahti.fi/arnoldus/eugenia.html

[ 01 July 2002: Message edited by: Tres ]

Kerran olen joutunut mustalaisten ryöstämäksi ja sekin tapahtui niin, että kaks kaveria tuli kauppaamaan radiota 50 mk:lla. Kun en suostunut ostamaan, niin kaveri veti puukon esiin, että joko ostat tai annat ne rahat. Oli annettava kun en halunnut puukosta. Olin tosin 16 silloin.
Ja tämä tapahtui Kouvolassa.

Muista roduista ei ole vastaavaa kokemusta. Mun mielestä he saavat tulla tänne pakolaisina tai muuten kunhan menevät asunnon saatuaan töihin. Ajattelen, että siinäpä kunnollinen ulkomaalainen. Harmi vaan, että näitä on vain murto-osa.

Vaan ei, kun pitää elää veronmaksajien rahoilla. Tämä kohdistuu tietysti alle kolmekymppisiin. Vaikken eläkään köyhyyden rajamailla, niin kyllä se aina ottaa pannuun kun parikymppinen värillinen ulkomaanelävä kävelee kalliimmasta päästä olevissa vaatteissa etc tai ajaa vastaavasti 50000e:n mersulla.

Kyllä täälläkin foorumilla on taas ihmisiä, jotka älähtävät, mutta voitteko väittää että se on oikein tämä heidän elämäntapansa? Kumma juttu, etteivät suomalaiset työttömät tee vastaavia asioita. Ei taida olla varaa.

---
Aiemmissa kommenteissa oli puhetta siitä, että tulevat porukalla vetämään turpaan. Uskaltaisivatkohan sitten jos olisi suomalaisia samanlainen lössi? Tai vastaavasti jos lössi suomalaisia hakkaa yhden ulkomaalaisen -> Kauheat uutisotsikot ja yleinen haloo, vaan ei toisinpäin.

[ 01 July 2002: Message edited by: plasma ]

Originally posted by plasma:
Muista roduista ei ole vastaavaa kokemusta. Mun mielestä he saavat tulla tänne pakolaisina tai muuten kunhan menevät asunnon saatuaan töihin. Ajattelen, että siinäpä kunnollinen ulkomaalainen. Harmi vaan, että näitä on vain murto-osa.

Kunhan eivät vie multa sitä duunia. Puhumattakaan mun tyttöystävästä. Ja eivät astu mun varpaille, eivätkä tosiaankaan koreile millään merkkivaatteilla!

Originally posted by Tres:
Kaikki koirarodut ovat syntyneet jalostuksen tuloksena,
joten analogiasi ontuu pahasti - paitsi jos teoriasi
ihmisroduista pitää sisällään jonkun ulkopuolisen tahon
ihmisiin kohdistamia rodunjalostustoimenpiteitä.
Samoin muiden yleisimpien koti- ja tuotantoeläinlajien
rodut ovat kokonaisuudessaan (enemmän tai vähemmän)
suunnitelmallisen rodunjalostuksen tulosta, eikä
niitä siksi voida verrata ihmiseen.

Harmaakarhu ja jääkarhukin on ihmisen jalostamia lajikkeita? Karhut käsittääkseni on kyllä ihan samaa lajia. Kuitenkin eri rotua. Vaikkakin koira ei nyt ihan välttämättä ollut se oikea, niin kumminkin. Tosin Arosudella ja Harmaasudella on eri latinankielinen nimi; suomalaisella ja italialaisella on sama latinankielinen nimi.

Hm. Nyt kun ajatellaan, niin periaatteessahan se mitä minä miellän roduksi onkin yhden rodun alalaji. Eli tarvitsemmekin latinankieliseen nimeemme vielä kolmannen indikaattorin. Suomalaiset, ruotsalaiset ja norjalaiset - Homo Sapiens Nordica vaikka?

Originally posted by Tres:
Missään vaiheessa en ole kiistänyt ihmisten välisiä
eroja, mistä tämän keksit? Näitä eroja ei kuitenkaan
ainakaan uudempien biologian oppikirjojen mukaan voida
pitää niin säännönmukaisina, että niiden perusteella
ihmiset voitaisiin jakaa eri rotuihin kuuluviksi.

Sitten minä vissiin olen rasisti. Tai edelleen rodun määritelmä on minulle hämärän peitossa. Väitän, että selviä merkkejä jo eri maalaisten ihmisten välillä on jopa ihan Euroopan sisällä, että pystymme tunnistamaan kotimaan useista ihmisistä ulkonäön perusteella. Homo Sapiens Nordica ja Homo Sapiens Italianus on erilaisia?

Ihmisten välillä on suuria eroja. Ja ihan kansakunnittain.

Oppikirjat nöyristelevät. Jopa nykysuomen sanakirja nöyristelee. Latinaan pohjautuva "neekeri" sana on esmes poistettu sieltä, sillä rasistiset neekerit kiihkouksissaan kuvittelevat, että se voisi sittenkin tulla Amerikkalaisesta alkulähteestä, joka on haukkumasana. Ja suomalaiset nöyristelee ja konttaa.

Originally posted by Tres:
Kreationismin liittäminen tähän keskusteluun oli ilmeisesti
vitsi joka minulta meni täysin ohi?

Harrastan huonoa huumoria. Kreationistien väitteet tosin aika usein saavat saman sävyn mitä edellisestä viestistäsi aistin. Siitä kieroutunut mieleni sai assosisaation. Se oli vain opiskeluaikojen kokeilua... korkeintaan voisin sanoa olevani Bi Sapiens.

Originally posted by Tres:
Ja loppukaneettina: en tunnusta evoluutioteoriaa,
kreationismia, enkä mitään muutakaan vaillinaiseen
ja ristiriitaiseen todistusaineistoon perustuvaa
teoriaa..

Aivan. Itse heikkouskoisena höynäytettävänä uskon osittain evoluutioteoriaan.

Charles Darwin
Desmond Morris
Albert Einstein
-nuoruuteni kolme suurinta innoittajaa... Tosin esim. Einsteinin absoluuttinen valonnopeus on todistettu vääräksi. (TJEU: Fysiikan NOBEL vuodelta 2001... vai oliko se 2000?)

Originally posted by Tres:
Rotuoppi kuuluu tähän kiistanalaisten teorioiden
joukkoon eugeniikan kanssa.

Jostain on päähäni jäänyt kuva, että vielä 70-luvulla oli Ruotsissa Eugeniikkaa ihan enemmänkin käytössä. Esim. opettaja pystyi lähettämään matemaattisesti tyhmän tytön steriloitavaksi ilman, että lapsen vanhemmilta kysyttiin. Toivon tämän olevan vain urbaania legendaa, sillä todistusaineistoa en ole löytänyt. Mistähän tuonkin olen kuullut?

Kuulin melko hupaisan kommentin. Tosin se on rasistinen letkautus, enkä itse siis seiso tämän takana. (aka loppukevennys)

Rodunjalostus - Muutama ylilyönti viime vuosisadan alussa ja nyt koko idea on pannassa...


edit: ai niin... tämänkin voisi kommentoida:

Originally posted by Tres:
Etiikasta ja moraalista mekaanikkokin käsittääkseni
puhui. Sanoit, että ulkomailla ollessasi et riehu
kuin pellossa, entä kotimaassa? Miksi teet tämän
erottelun omalla kohdallasi, jos käytöksesi
sekä koti- että ulkomailla on laillisen rajoissa?

Rikos on sama, riippumatta siitä onko tekijä kotimaassaan
vai ei.

Ei, en riehu kotimaassa. Ulkomailla ollessani vain ole extra tarkkana siitä, että laskut on ajoissa, varon ylinopeutta, yms yms. Kotimaassa sennyteiniinoovälii. Ajan ylinopeutta, sillä pidän jostain käsittämättömästä syystä kesänopeuksia liian alhaisina. Autokohtaiset nopeudet olisivat fiksummat... oho offtopic. Kirjaston kirjat ovat kotimaassa joskus olleet myöhässä, laskuista tulee joskus huomautuksia. Nytkin voisin tietty ottaa KELAan yhteyttä ja sanoa siitä mun opintolainan takaisinmaksusta anteeksikauheesti... Ulkomailla pidättäydyn rennosta suhtautumisesta velvoitteisiin. Minä olen täällä vieras.

[ 01 July 2002: Message edited by: Taedium ]

Originally posted by Taedium:

Tosin esim. Einsteinin absoluuttinen valonnopeus on todistettu vääräksi. (TJEU: Fysiikan NOBEL vuodelta 2001... vai oliko se 2000?)

Eihän ole.

Vielä vähän siitä rikollisuudesta. Tänään aamu-tv:ssä olin kuulevinani, että joka viides vanki suomessa on ulkomaalainen ja suurin osa niistä virolaisia ja venäläisiä. En ole kyllä 100% varma, kun olin äsken herännyt.. sattuiko joku muu näkemään samat uutiset?

Itse kun olen palvelualalla, niin olen huomannut, etteivät ulkomaalaiset ole sen pahempia/parempia kuin suomalaiset. Jotkut venäläiset ovat rehellisyyden perikuvia ja toiset jotain aivan muuta.. Sama pätee tietysti suomalaisiin ja kaikkiin muihinkin. Yritän olla ennakkoluuloton, mutta välillä en siihen pysty kun lapsesta asti on sanottu että, esim. kaikki romanilaiset ovat varkaita, mikä ei tietysti ole totta, mutta on kuitenkin jäänyt alitajuntaan. Jotenkin vain tottumuksesta olen enemmän varuillani ulkomaalaisten parissa. Ikävää, mutta totta

Originally posted by plasma:
Vaan ei, kun pitää elää veronmaksajien rahoilla. Tämä kohdistuu tietysti alle kolmekymppisiin. Vaikken eläkään köyhyyden rajamailla, niin kyllä se aina ottaa pannuun kun parikymppinen värillinen ulkomaanelävä kävelee kalliimmasta päästä olevissa vaatteissa etc tai ajaa vastaavasti 50000e:n mersulla.

Öö, kaikki tummaihoiset ovat työttömiä? Trust me, eivät ulkomaalaiset saa sen enempää sosiaalietuja kuin suomalaisetkaan. Jos jollakulla on varaa 50 kiloeuron autoon, niin eiköhän hän (tai esimerkiksi hänen vanhempansa) käy kohtuullisen hyväpalkkaisessa työssä tai ole yrittäjä. Ei varmasti työtön.

Originally posted by Taedium:
Harmaakarhu ja jääkarhukin on ihmisen jalostamia lajikkeita? Karhut käsittääkseni on kyllä ihan samaa lajia. Kuitenkin eri rotua. Vaikkakin koira ei nyt ihan välttämättä ollut se oikea, niin kumminkin. Tosin Arosudella ja Harmaasudella on eri latinankielinen nimi; suomalaisella ja italialaisella on sama latinankielinen nimi.

Hm. Nyt kun ajatellaan, niin periaatteessahan se mitä minä miellän roduksi onkin yhden rodun alalaji. Eli tarvitsemmekin latinankieliseen nimeemme vielä kolmannen indikaattorin. Suomalaiset, ruotsalaiset ja norjalaiset - Homo Sapiens Nordica vaikka?

Suora lainaus Tiede-lehden numerosta 2/2002 (Jani Kaaro: Suomalaisten alkuperä hahmottuu pirullisen hitaasti):

Kaikkialla maapallolla lähekkäin asuvat ihmiset muistuttavat toisiaan. Kukaan tuskin tarvitsee geneettistä todistusaineistoa sen toteamiseksi, että suomalaiset ovat läheisempää sukua ruotsalaisille ja virolaisille kuin egyptiläisille tai burmalaisille.

...

Egyptiläisten ja suomalaisten vertaileminen on periaattessa [helppoa]... Seuraava askel on sijoittaa heidät samalle kartalle muiden ihmisten kanssa ja katsoa, ketkä kaikki ovat sukua toisilleen.

Tässä törmätään ongelmaan: missä kulkevat rajat, jotka erottavat egyptiläiset ja suomalaiset? ... Matkalla Suomesta Egyptiin voidaan nähdä pohjoiseurooppalaisten vaihtuvan hitaasti eteläeurooppalaisiksi ja sitten eteläeurooppalaisten pohjoisafrikkalaisiksi. Kaksi ääripäätä näyttävät luonnollisesti erilaisilta, mutta missä kohtaa ne eroavat, on vaikea sanoa.

...

Väestöt edustavat ... pikemminkin jatkumoa kuin erillisiä yksiköitä. Tässä mielessä kaikki rotujaot ovat keinotekoisia, ihmisen mielikuvituksen ja luokitteluvimman tulosta.

Tässä on ratkaiseva ero. Harmaakarhu ja jääkarhu ovat täysin erillisiä rotuja. Välimuotoja ei ole. Sen sijaan "eurooppalaisten" ja "afrikkalaisten" väliin mahtuu koko spektri erilaisia ihonvärejä ja kasvonpiirteitä. Mihin "rotuun" mielestäsi kuuluu ihminen, jonka toinen vanhempi on vaikkapa suomalainen ja toinen vaikkapa somali?

Latinaan pohjautuva "neekeri" sana on esmes poistettu sieltä, sillä rasistiset neekerit kiihkouksissaan kuvittelevat, että se voisi sittenkin tulla Amerikkalaisesta alkulähteestä, joka on haukkumasana.

Hohhoijaa. Sanojen merkitykset muuttuvat käytössä. Vaikka "neekeri" on joskus ollutkin neutraali ilmaisu, se ei totisesti ole sitä nykyisin. Kyllä sellaisetkin sanat kuin huora, äpärä, hullu, juoppo jne. ovat joskus olleet neutraaleja ilmaisuja, mutta eivät todellakaan ole sitä enää.

Siksi toisekseen sen arviointi, kokeeko jonkun ilmaisun loukkaavaksi vai ei, on sen asia josta kyseistä ilmaisua käytetään. En minä voi ruveta kutsumaan ihmisiä esimerkiksi "kusipäärunkkareiksi" ja sanoa että sehän on ihan neutraali ilmaisu enkä minä mitään pahaa tarkoita, koska suurin osa ihmisistä varmasti kokisi moisen ilmaisun loukkaavaksi.

Ulkomailla ollessani vain ole extra tarkkana siitä, että laskut on ajoissa, varon ylinopeutta, yms yms. Kotimaassa sennyteiniinoovälii. Ajan ylinopeutta, sillä pidän jostain käsittämättömästä syystä kesänopeuksia liian alhaisina. Autokohtaiset nopeudet olisivat fiksummat... oho offtopic. Kirjaston kirjat ovat kotimaassa joskus olleet myöhässä, laskuista tulee joskus huomautuksia.

Minä en ainakaan näe laitonta tai moraalitonta käyttäytymistä sen parempana jos se tapahtuu jonkun kotimaassa. En kerta kaikkiaan voi nähdä mitään tolkkua tuollaisessa jaottelussa.

Miten logiikkasi pelaa, jos joku muuttaa Suomeen pysyvästi? Sitten hän saa rellestää vapaasti? Ei? Entä jos hän saa kansalaisuuden? Vai pitääkö olla syntyperäinen? Eli maahanmuuttajien Suomessa syntyneet lapset saavat rellestää? Ei? Monesko sukupolvi sitten saa tämän oikeuden?

Originally posted by Pilkku:

Vielä vähän siitä rikollisuudesta. Tänään aamu-tv:ssä olin kuulevinani, että joka viides vanki suomessa on ulkomaalainen ja suurin osa niistä virolaisia ja venäläisiä. En ole kyllä 100% varma, kun olin äsken herännyt.. sattuiko joku muu näkemään samat uutiset?

Enpä ole tällaisesta kuullut, mutta jos näin on, niin heti tulee mieleen hyvinkin looginen selitys: kyseisten maiden kautta salakuljetaan Suomeen runsaasti huumeita. Näiden maiden kansalaiset (ei siis Suomessa asuvat maahanmuuttajat) luonnollisesti ovat mukana tässä bisneksessä.

Ylipäänsä kannattaa muistaa, että Suomen ja Venäjän raja on maailman jyrkin "elintasoraja", eli elintason pudotus rajan toiselle puolelle siirryttäessä on jyrkempi kuin missään muualla. Tämä aiheuttaa lähes väistämättä ainakin jonkin verran rikollisuutta.

[ 01 July 2002: Message edited by: mekaanikko ]

--

<ehkä vähän offtopik, mutta tää on niin tärkeä aihe>

Geraldine Brooksin Islamin naisten salatussa elämässä tehdään sukelluksia islamilaiseen maailmaan, ja varsinkin naisnäkökulmin. Aihe voi tuntua tylsältä - naisten asema islamilaisessa maailmassa on varmaan yksi tavallisimpia asioita mitä islamista tulee mieleen - mutta on kuitenkin todella ajankohtainen ja mielenkiintoinen. Kirja on aika objektiivinen, ja varsinkin naisena suhtaudun vain entistä penseämmin kyseiseen uskontoon. Tottakai islamin sisällä on erilaisia äärisuuntia ja osa islamia noudattavista ihmisistä on hyvinkin liberaaleja, mutta esim. se että naisen kotiin sulkeminen (siis ulos ei saa lähteä lainkaan) on aivan normia Saudi-Arabiassa, saa mun vereni kuohumaan (ja toi nyt oli aivan tosi kiltti esimerkki).

Harmi etten mä tunne yhtään Suomessa asuvaa islaminuskoista ihmistä, koska mun mielestä ois mielenkiintoista keskustella siitä miten ne näkee itse noi asiat, ja kuinka ne sopeutuu suomalaiseen yhteiskuntaan (säilyttäen silti omat tapansa?)...

--

[ 02 July 2002: Message edited by: Saskia ]

Originally posted by mekaanikko:
Tässä on ratkaiseva ero. Harmaakarhu ja jääkarhu ovat täysin erillisiä rotuja. Välimuotoja ei ole. Sen sijaan "eurooppalaisten" ja "afrikkalaisten" väliin mahtuu koko spektri erilaisia ihonvärejä ja kasvonpiirteitä. Mihin "rotuun" mielestäsi kuuluu ihminen, jonka toinen vanhempi on vaikkapa suomalainen ja toinen vaikkapa somali?
[ 01 July 2002: Message edited by: mekaanikko ]

Pitää muistaa että harmaakarhun ja jääkarhun erilleen kehittymisessä on kestänyt miljoonia vuosia. Nykyihmisen "rotujen" kehittymisessä vasta kymmeniätuhansia vuosia. Uusien rotujen syntymiseenhän vaaditaan jonkinlaisia esteitä eläinten väliin(esim vuoristo, meri jne.) Niin kauan kun eri alueilla asuvien ihmisten geeniperimät pääsee sekoittumaan toisiinsa ei selväpiirteisiä rotuja pysty kehittymään.