Originally posted by jUSSi:
saksa pelasi IMO sistiä jalkapalloa, mutta brasilia oli jotenkin yleisesti vaisu.. No, eipä ollut tunteet mukana tässä pelissä, koska minusta kummankaan joukkueista ei olisi pitänyt päästä näin pitkälle
ainoa mikä jäi harmittamaan oli kisojen parhaimman maalivahdin Kahnin ainoa moka koko kisoissa, mikä sitten ratkaisi pelin (voihan sitä toki jossitella, että sen ronaldon pallonriiston, mistä eka maali tuli, olisi voinut viheltää virheeksi)
no, 4 vuoden kuluttua uudestaan ja Suomi mukana
Kaksi ehdottomasti tasaisinta joukkuetta oli finaalissa, englannilla oli ihan ok jengi, mutta ne ei osaa pitää palloa ja syötellä monipuolisesti. Ainoat brassit voittamaan pystyneet joukkueet olivat imo sittenkin Ranska ja Argentiina, mutta nämä ennakkosuosikit eivät kestäneet paineita ja olivat järkyttävän hampaattomia. Italia oli vaisu ja liian puolustava, Espanjalta puuttui sittenkin kokemusta, kovuutta ja pelaajamateriaalin laajuus. Brassit/englanti oli hyvä matsi, finaali oli aika hyvä Rivaldon 'Jumalan ruoska' puhui taas kerran. Huomasitteko miten märkä pallo kiersi ulospäin, eikä Kahn saanut sitä napattua. Ronaldon olisi pitänyt heittää byyri jo ekalla puoliajalla tai Klebersonin, joka pelasi todella hyvän matsin. Ronaldo on hyökkääjänä nero: nopea, taitava ja upea maalivainu. Eikä se tehnyt palloa riistäeessään mitään virhettä. Alkusarjan 'veitsi kurkulla' matsit Italia/Meksiko, Argentiina/Englanti ja Arg/Ruotsi, Ranska/Tanska olivat loppujen lopuksi hemmetin hyviä vaikka toinen joukkue vain puolusti. Ei Etelä-Korealaisillakaan kunto lopulta kestänyt ja ratkaisupelaajat alkoivat loukkaantua.
Paras joukkue voitti, eikä Saksakaan ollut aivan paska. Neuville ja Ballack pelasivat todella hyvät kisat, samoin Kahn. Mutta ei löytynyt joukkueesta tarpeeksi tasoa vastaamaan brassien neljää R:ää, hyvin pelannutta puolustuskolmiota, hyvää taktiikkaa ja valmentajaa, taidokkaita tehohyökkääjiä jne. Paras voitti, oralé!
