Replying to Open Source vs Closed Source CMS:
andi--, 29.1.2010 19:15:
---
mark hamilton, 29.1.2010 18:52:
---
$, 29.1.2010 18:43:
---
mark hamilton, 29.1.2010 17:57:
---
Tietääkseni NDA:ta ei rikota kun kuitenkaan ei puhuta mm. todellisista asiakasprojekteista joiden tietojen levittelystä voi sitten joutua vastuuseen.
---
Eiköhän NDA:ssa itsessään tehdä selväksi mitkä asiat pidetään salassa sopimusosapuolien kesken.
---
Juu.. mutta tiiän kokemuksesta että joillakin ihmisillä on pikkusen moiset harhakäsitteet NDA-sopimuksista koska ovat olleet elämänsä töissä vain kahdessa yrityksessä tavallisena duunarina ja nähneet vain 2 kpl NDA-sopimuksia. Joissa on työlain säädännön korvausvaatimus 1-6 kk palkan palauttaminen työnatajalle ja että sopimus on voimassa 1-vuoden työsuhteen loppumisessa. Ja haiskahtaa siiltä, että niiden käsitykset B-to-B-puolen NDA:sta on kuulopuheita koska duunarille varmaan yrityksen B-to-B sopimuksia ei edes näytetä ja johtajat niistä ei paljon mitään kerro, enkä myöskään kyllä duunarille ees saisi sellasta näyttää.
---
Herra $:lla on kyllä ihan hyvä pointti tossa. Ei se pelkkä NDA-sopimus merkitse mitään, vaan se mitä siinä sovitaan. Tässä kun välillä tuntuu että ainoa millä on väliä on se NDA...
Kyllä mä sen tiedän että siinä on pointti. Mutta kun mä tiiän sen että jos puhun henkilölle X jotain ja niin miten NDA-sallii niin sieltä voi tulla väite että rikon muka NDA:ta ja varoittaa ennenkuulumatomista tähtitieteelisistä korvausvaatimuksista jotka voin muka saada. Tosin turha minun yleistää koska hyvin harvoin tapaan ihmisen joka väittää asiat aivan toisin kuin mitä mm. laissa lukee. Kuten täysin päinvastaisen käsityksen kelle oletuksena kuuluu tekijän oikeudet B-to-B kaupassa ja millään et saa ks. ihmistä uskomaan että se on väärässä.
Tiiän myös että yritystominnassa demogratia ei usein toimi koska se jolla on ne kaksi ääntä on minun päätösvaltaa vastaan enemmän kuin minun yksi ääni joten se jolla on kaksi ääntä päättää sen miten asia on vaikka yritys menisi päätöksen takia konkurssin jolloin minun on toimittava yrityksen pelastemisen takia 2 äneen omistajan käskyn vastaisesti.
Ongelma on se että henkilö joka asiaa väittää ei ole minun NDA:ta nähnyt ja kuvittelee mitä siinä lukee.
Sitten se mikä voisi pelottaa.. niin jos jossain tietyllä foorumilla avaan keskustelun missä kerrotaan mielipiteitä mm. Microsoftista niin ylläpito voi nostaa minua vastaan oikeuden käynnin. Vaikka ei ole mitään juridista syytä kieltää minua väittämästä netissä asiasta mitään. Koska minä en kuitenkaan edes Microsoftia hauku, jos kerron että niiden Open Source -lisenssit eivät ole merkki sitä että Microsoft aloitaa hyväntekeväisyyden ja Windows tulee Open Sourcena nettiin. Ja on kummallista moderointi politiikkaa jos asiaa ei saa mainita.
En myöskään halua aina Open Source tyypien kanssa keskustella näistä koska ne voi syytellä ihmisiä moraalitomuudesta kun ne käyttävät Windowsia.. koska niille Linux on ilmainen vain siksi että siinä on se mitä tarvitsevat ja eivät tarvitse supportia. Linuxissa ei edelleenkä olen Adobe Photoshoppia eikä ehkä koskaan tule olemaankaan ja Linuxin vastineet eivät minulle kelpaa tai riitä ja siksi on pakko käyttää Windowsia ja Linux friikki ei asiaa vaan tajua.