Miten sä näkisit että uskonnottomat sais mainostaa?
Meinaan kun mä mietin mainostustapoja jotka tavoittaa ihmisen "väkisin" tulee mieleen muutama. Omasta mielestäni vähiten törkeä ensin ja törkein viimeisenä.
1. Ulkona oleva printtimainos
2. Ulkona oleva sananjulistaja
3. Postiluukusta tuleva printtimainos
4. Kotiovelle tuleva sananjulistaja
Uskonnottomat lähtivät kampanjoimaan tuolla mielestäni vähiten törkeällä tavalla, ja siitä nousi kauhea poru. Erilaiset uskonnot käyttävät noita muita (ei tietysti kaikki) tapoja, eikä siinä ole mitään ongelmaa. Miten teksti "Jumalaa tuskin on olemassa, lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä" bussin kyljess, voi loukata niin paljon, että kyseinen kampanjan kieltämistä voidaan edes harkita jos on ok laittaa lappuja postiluukusta jossa sanotaan, että jollen usko Jumalaan palan helvetissä?
Tuputtaminen on väärin, mutta ollaanko me nyt tilanteessa jossa uskonnoilla on niin suuri etuoikeutettu asema, jossa he ovat ainoita jotka omaa sanomaansa saavat levittää?
josbe, 23.6.2009 12:35:
Mun näkemyksen mukaan heidän ei tarvitsisi mainostaa ollenkaan. Miksi kenenkään pitäisi pakottaa ketään uskomaan/olemaan uskomatta? Mua henkilökohtaisesti ei haittaa pätkääkään vaikka naapurin Liisa uskois seinäkelloon. IMO ;)
...ja tässä säästettiin multakin suuremman vastaamisen vaiva tähän topiciin.
-
Kirjoituksia ja niissä ilmenevää aggrea lukiessa kipaisee mielessä, että ei taideta olla lajina ihan kauhean kauan aikaa sitten puusta pudonneita. Toisten ihmisten uskomusten ja vakaumusten kunnioitus ei tunnu näemmä onnistuvan useiltakaan ja nää "kun ne tekee niin ja näin, niin mitäs jos mäkin sitä ja tätä"-jutut osoittaa jo järjen vähyyttä.
Live and let live. Jos joku toinen ei osaa tota sääntöä kauheasti kunnioittaa vaan hirveästi koittaa viestiä omien uskomuksiensa paremmuudesta muihin uskomuksiin nähden, niin eiks vois koittaa olla parempi ihminen ja olla tekemättä samaa juttua itse? Tuputtamista saa kritisoida ja se on ainoastaan kohtuullista, mutta vastatuputtaminen ei ole kritiikkiä vaan saman spedeilyn ylläpitämistä siitä luopumisen sijaan.
Oletkos ihan varma? Ettet sekota nyt hindulaisuuteen, jota Thaimaassa myös esiintyy? Siinähän niitä jumalia piisaa. Buddhahan sano, et jumalia ei ole, eikä niitä pidä palvoa. Tosin ei varmaankan arvannut, että itse päätyy tuhansiksi palvotuiksi patsaiksi. Sadan vuoden kuluttua palvotaan jotain Nietzschen ja Darwinin patsaita. =)
---
wiki: Buddhalaisuus eroaa monista muista uskonnoista siinä, että se voidaan nähdä ei-teistisenä, eli se ei tarvitse jumalan tai jumalien olemassaoloa. Lisäksi buddhalaisuudessa ei ole oppirakennelmia samassa mielessä kuin uskonnoissa yleensä.
---
menee hieman OT ksi, mutta budhalaisuudessa jumala ei ole kaikki voipa, mutta jumalaolentoja on olemassa monenlaisia. Jak (en tiedä menikö kirjoitus oikein) esimerkiksi voi olla hyvis tai pahis, Thaimaassa ne suojelevat kuningasta mutta saattavat ajoittais myös syödä ihmisiä ravinnokseen tai huvikseen. Sitten on tietty Brahma jota Buddha piti "creator god". Brahmaakaan Buddha ei palvonut mutta arvosti kyllä.
uskon että kyseessä on enemmänkin jumalan määrittely. eli mikäli jumala on kaikkivoipa niin sellaista ei buddhismissa ole, mutta täällä on paljon erilaisia jumaolentoja esim. vedenjumalatar ja Jak:it jne... näillä kaikilla on yliluonnollisia voimia ja eivät ole kuolevaisia. Tosin myöskään munkit eivät ole ihmisiä... näin omien sanojensa mukaan joten en tiedä mihin välitasoon heidät sitten luokitellaan =)
Yallu, 23.6.2009 09:30:
Kirkkohan ei ole ollut kovinkaan pahoillaan siitä että ihmisiä on eronnut kirkosta, sillä nämä eivät ole olleet mitenkään aktiivisia seurakuntalaisia. Mikäli oikein muistan, niin joissain seurakunnissa on jumalanpalveluksissa kävijöiden määrä kasvanut.
hienoa jos näin on. ihan oikeesti. tämä olisi askel parempaan, eli kirkkoa ei korpea ne menetyt massit mitä esim eroakirkosta.fi kautta jää nyt saamatta. (30 miljoonaa Euroa / vuosi, ja kasvaa). Ja tulopuoli korvataan ennemmin kolehdeilla jotka jumalanpalveluksien kautta saadaan.
Jone, 23.6.2009 16:47:
---
Kirjoituksia ja niissä ilmenevää aggrea lukiessa kipaisee mielessä, että ei taideta olla lajina ihan kauhean kauan aikaa sitten puusta pudonneita. Toisten ihmisten uskomusten ja vakaumusten kunnioitus ei tunnu näemmä onnistuvan useiltakaan ja nää "kun ne tekee niin ja näin, niin mitäs jos mäkin sitä ja tätä"-jutut osoittaa jo järjen vähyyttä.
Live and let live. Jos joku toinen ei osaa tota sääntöä kauheasti kunnioittaa vaan hirveästi koittaa viestiä omien uskomuksiensa paremmuudesta muihin uskomuksiin nähden, niin eiks vois koittaa olla parempi ihminen ja olla tekemättä samaa juttua itse? Tuputtamista saa kritisoida ja se on ainoastaan kohtuullista, mutta vastatuputtaminen ei ole kritiikkiä vaan saman spedeilyn ylläpitämistä siitä luopumisen sijaan.
Totta toisaalta, mut sit taas toisaalta sekään ei ole oikein tasapuolinen tilanne, että kristityillä on kirkollisverot, uskonnonopetus koulussa, riparit ja yli 9000 rahankeruu- ja propagandasysteemiä vastaan yksi muutaman tonnin bussikampanja joka sekin koetaan ihan överiksi menevänä tuputuksena ja vittuiluna.
Tupu ei arvosta.
Yksi vaihtoehto olisi kieltää uskonnollinen paasaus, mutta se kielto nyt kierrettäisiin/ignoroitaisiin noin 100 eri tavalla, ja päälle tulisi vielä noin 5kg itkua kontrolliyhteiskunnasta ja sensuurista.
Tässä on nyt siis esitetty kolme vaihtoehtoa, jotka ovat perseestä: 1) kristinusko jatkaa täysin epäreilussa ja sikamaisessa monopoliasemassa ihmisten elämien ankeuttamista perseestä eikä järin tasapuolista 2) kielletään kaikkien tupuilu kokonaan tasapuolista mutta perseestä 3) annetaan kaikille muillekin verotulot ym. käyttöön omiin propagandaprojekteihinsa tasapuolista mutta perseestä
Mutta miten olisi vaihtoehto 4), jossa ruikutuksen ja kampanjasabotaasin määrä olisi suhteessa tupungin ja siinä käytettyjen resurssien määrään? Eli kun on ensin nettiforumeilla kampanjoinut, argumentoinut, ruikuttanut, nillittänyt, capsannut, ladellut huutomerkkijonoja ja vetänyt hitlerkortteja noin 1500 kristittyjen, noin 100 islamilaisten ja noin 10 buddhalaisten kampanjoita vastaan, on oikeus tehdä sama yhdelle ateistien 10keur bussikampanjallekin. Näin kampanjointi ja sen vastustus on ihqusti tasapainossa.
Tai sit 6) jos vaan toteais että ihan sama ja korkkais kaljan. Muutama hiton bussimainos, ei se ole niin vakavaa kuin esim. Internet. Ja ne jotka itkevät että bussikampanja on jumalanpilkkaa, saisivat vetää jättimäisen tekopyhän vitun päähänsä. (Pahoittelut syyllistymisestäni idiootinpilkkaan.)
Terva, 23.6.2009 10:27:
Mielenkiintoinen kamppanja. Itse kamppanjan slogankaan ei ole ihan varma onko sitä jumalaa olemassa mut veikkaa kuitenkin niin vaikka jättää mahdollisuuden ilmaan..
Slogan voisi yhtä hyvin mennä näin: Jumala saattaa olla olemassa, lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä.
Jokatapauksessa kannattaa lopettaa murehtiminen ja nauttia elämästä oli sitä voimaa tai ei..
Tuo "tuskin" on kyllä ihan tarkoituksella valittu sana. Englanniksi käytettiin ilmaisua "probably not". Kampanjoijat lähettäisivät aika eri viestin, mikäli tuo mahdollisuus olisi positiivisesti latautunut, kuten "saattaa" tai "might exist". Tällä sanavalinnalla on myös aika vamasti saatu aikaan ongelmatkin. On lähtökohtaisesti eri asia sanoa minulle (ateistina), että Jumala on olemassa kuin sanoa uskovaiselle, että hänen uskomansa yliluonnollinen voima tuskin on olemassa. Jälkimmäisessä tapauksessa yritetään viedä keskeistä asiaa pois toisen uskonnosta. Ensimmäisessä tapauksessa vain yritetään tuoda jotain lisää, eikä sillä ole oikeastaan samalla tavalla (ainakaan) minulle väliä. Toki vahvasti tieteellinen ateistikin voi kokea jumaltuputuksen loukkaavana, mutta todennäköisemmin ennemminkin käytännön tilanteissa, kun jumalusko ja/tai uskonto ajaa asioita tietyillä tavoin ja/tai kyseenalaistaa koko tieteen merkityksen.
Ateismiliikkeeltä puuttuu muutenkin selkeästi draivia ja tämä voi johtua yksinkertaisesti juuri liikkeen perusajatuksen luonteesta. Uskotaan ja todistellaan sitä, ettei jotain asiaa ole olemassa, mutta tieteellisellä tasolla ymmärretään, ettei asiaa voida ehkä koskaan todistaa aukottomasti olemassa olemattomaksi. Jumaluskova "vastapuoli" voi taas rauhassa porskuttaa vahvalla uskolla ja hyvin pienellä tai olemattomalla todistustaakalla ja hylätä monissa asioissa kaiken tieteen, hakien suuntaa vanhoista kirjoista, niiden tulkinnoista tai ihan vain paikallisista uskonnollisista johtajista. Tämän takia en jaksa uskoa, että ateismi, ainakaan nykymuodossaan pystyy koskaan haastamaan uskontoja kunnolla.
Ps. tarkoituksenani oli lahjoittaa rahaa kampanjalle, mutta lopulta se unohtui. Joihinkin Dawkinsin ajamiin asioihin on kyllä tullut pari latia joskus laitettua. Lahjoitusten tarkoituksena on lähinnä saada juuri keskustelua aikaiseksi, vaikka juuri Dawkinsin dokkarien ja debattien perusteella nuo keskustelut ovat pääosin niin latautuneita ja täyttä paskaa, et lieneekö edes mieltä koko hommassa :)
Juhgu, 23.6.2009 17:29:
Totta toisaalta, mut sit taas toisaalta sekään ei ole oikein tasapuolinen tilanne, että kristityillä on kirkollisverot, uskonnonopetus koulussa, riparit ja yli 9000 rahankeruu- ja propagandasysteemiä vastaan yksi muutaman tonnin bussikampanja joka sekin koetaan ihan överiksi menevänä tuputuksena ja vittuiluna.
Nii ja osin totta tämäkin, mutta toisaalta kannattaa huomioida sekin ettei kukaan oikeasti pakota kuulumaan kirkkoon ja siten maksamaan niitä veroja, uskonnonopetuksen sijaan on tarjottu elämänkatsomustietoa jo silloin kivikaudella kun mä olin koulussa, riparille ei oo pakko mennä mutta silti tässä maassa useimmat haluavat kuitenkin ja... No, silleen.
Mut kannatan kyl silti vaihtoehtoa kuusi. Se sisälsi olutta.
Jone, 23.6.2009 17:33:
---
Nii ja osin totta tämäkin, mutta toisaalta kannattaa huomioida sekin ettei kukaan oikeasti pakota kuulumaan kirkkoon ja siten maksamaan niitä veroja, uskonnonopetuksen sijaan on tarjottu elämänkatsomustietoa jo silloin kivikaudella kun mä olin koulussa, riparille ei oo pakko mennä mutta silti tässä maassa useimmat haluavat kuitenkin ja... No, silleen.
Totta, mutta silloin jurakaudella kun mä olin koulussa, sai olla vielä aika erilainen nuori ja vaati toimenpiteitä olla ateisti kun kristinusko oli defaultti, ja välillä nämä toimenpiteet oli aika vasemmalla kädellä hoidettu, tyyliin huonosti resursoitu ET-opetus, ja yhdessä koulussa esim. sai idlata jossain fakin kellarissa jos ei halunnut osallistua jumalanpalvelukseen. Meilläkin jesset kyllä kampanjoivat vaikutusalttiisiin lasten mieliin aika epäreilulla arsenaaleilla jos ateisteihin vertaa. Ja vielä 2000-luvun taitteessa lukiossakin oli kerran viikossa Jessepossen aamunavaus (Lahden Yhteiskoulu <3), ei sillä että sitä kukaan otti tosissaan.
Mut kannatan kyl silti vaihtoehtoa kuusi. Se sisälsi olutta.
Pidän siitä, että aatteeni saa kannatusta. Olen parhaillani selvittämässä mitä moinen sanoma bussien kyljissä tulisi kustantamaan.
P.S. Mites muuten tuo eroakirkosta.fi? Itselleni ainakin aiheuttaa aika ristiriitaisia fiiliksiä, kun toisaalta se on todella härskiä ja hyökkäävää tuppia, mutta toisaalta sen kautta kirkolla on 150 000 ex-rivijäsenen kirkollisveroja vähemmän käytössään. Toisaalta tekisi mieli vastustaa, mutta toisaalta kannustaa. Kiusallista!
Jone, 23.6.2009 16:47:
Kirjoituksia ja niissä ilmenevää aggrea lukiessa kipaisee mielessä, että ei taideta olla lajina ihan kauhean kauan aikaa sitten puusta pudonneita. Toisten ihmisten uskomusten ja vakaumusten kunnioitus ei tunnu näemmä onnistuvan useiltakaan ja nää "kun ne tekee niin ja näin, niin mitäs jos mäkin sitä ja tätä"-jutut osoittaa jo järjen vähyyttä.
Live and let live. Jos joku toinen ei osaa tota sääntöä kauheasti kunnioittaa vaan hirveästi koittaa viestiä omien uskomuksiensa paremmuudesta muihin uskomuksiin nähden, niin eiks vois koittaa olla parempi ihminen ja olla tekemättä samaa juttua itse? Tuputtamista saa kritisoida ja se on ainoastaan kohtuullista, mutta vastatuputtaminen ei ole kritiikkiä vaan saman spedeilyn ylläpitämistä siitä luopumisen sijaan.
Eipä siinä ois varmaan mitään ongelmaa, jos ei noi uskomukset ja niiden ympärille rakentuneet valtavat liikkeet vaikuttaisi jokapäiväiseen elämäämme. Tosin uskonnoilla ja kirjoilla ei välttämättä ole edes niin paljon tekemistä henkilökohtaisen uskon kanssa, kunhan taistelevat valta-asemastaan :)
Alkaa ainakin itseltäni jotenkin ymmärrys- ja avomielisyyskaivosta vesi loppumaan. "Siinähän uskotte mitä haluatte ja toimitte uskonne mukaan, sehän on hienoa ja sit samalla sanotte, etten mä saa uskoa mihin haluan ja koko ajan yritätte tuputtaa ja rajoittaa mun elämääni välillisesti ja välittömästi." Fuck that, on eri asia vetää silmä silmästä kuin nöyristellä hautaan asti ettei vaan Gandhi suutu ;)
Juhgu, 23.6.2009 17:38:
P.S. Mites muuten tuo eroakirkosta.fi? Itselleni ainakin aiheuttaa aika ristiriitaisia fiiliksiä, kun toisaalta se on todella härskiä ja hyökkäävää tuppia, mutta toisaalta sen kautta kirkolla on 150 000 ex-rivijäsenen kirkollisveroja vähemmän käytössään. Toisaalta tekisi mieli vastustaa, mutta toisaalta kannustaa. Kiusallista!
Ei sen olemassaolo ainakaan mua vaivaa.
Jos bussien kyljet olis täynnä teippejä joissa lukis "EROA KIRKOSTA", niin se vaivais. Samoin se jos ne olis täynnä teippejä, joissa lukis että "LIITY KIRKKOON." Myöskin mua vaivais jos teipeis lukis "KOMMUNISMI ON TIE ONNEEN" tai "KOKOOMUS - TYÖVÄENPUOLUE." Mut jos siellä lukis et "LÄHE BISSELLE HEI", niin se ei kyllä vaivaisi. Pitäis varmaan.
Nyt menee diipiksi, joten aurinkoon ja meditointiolut auki.
Juhgu, 23.6.2009 17:38:
P.S. Mites muuten tuo eroakirkosta.fi? Itselleni ainakin aiheuttaa aika ristiriitaisia fiiliksiä, kun toisaalta se on todella härskiä ja hyökkäävää tuppia, mutta toisaalta sen kautta kirkolla on 150 000 ex-rivijäsenen kirkollisveroja vähemmän käytössään. Toisaalta tekisi mieli vastustaa, mutta toisaalta kannustaa. Kiusallista!
Mikäs ongelma tuossa nyt on? Viidakkorummussa oli pitkään selkeä viesti siitä, että jengi haluais erota kirkosta verotuksen ja laihan uskonnollisuuden takia. Eroamisesta haluttiin myös mahdollisimman helppoa, varsinkin kun otetaan huomioon, että suurin osa ei ole sinne koskaan _itse_ liittynytkään.
Jone, 23.6.2009 17:43:
--- Juhgu, 23.6.2009 17:38:
P.S. Mites muuten tuo eroakirkosta.fi? Itselleni ainakin aiheuttaa aika ristiriitaisia fiiliksiä, kun toisaalta se on todella härskiä ja hyökkäävää tuppia, mutta toisaalta sen kautta kirkolla on 150 000 ex-rivijäsenen kirkollisveroja vähemmän käytössään. Toisaalta tekisi mieli vastustaa, mutta toisaalta kannustaa. Kiusallista!
---
Ei sen olemassaolo ainakaan mua vaivaa.
Jos bussien kyljet olis täynnä teippejä joissa lukis "EROA KIRKOSTA", niin se vaivais. Samoin se jos ne olis täynnä teippejä, joissa lukis että "LIITY KIRKKOON." Myöskin mua vaivais jos teipeis lukis "KOMMUNISMI ON TIE ONNEEN" tai "KOKOOMUS - TYÖVÄENPUOLUE." Mut jos siellä lukis et "LÄHE BISSELLE HEI", niin se ei kyllä vaivaisi. Pitäis varmaan.
Nyt menee diipiksi, joten aurinkoon ja meditointiolut auki.
Herää vaan kysymys, et mitenhän niitä omia asioita pitäisi sitten ajaa? Istua himassa ja preach to the choir jossain pikkuforumeilla tai miiteissä :) Ei sais varmaan mainostaa mitään palveluita eikä tuotteitakaan. Ja kaupunkitilan tulevaisuudesta huolestuneet graffitiartistitkin voisi väsää himassa lainit ja laittaa max nettiin näytille kavereille. Muutenhan se ois tuputtamista jos joku mummo sattuu ne näkee ja kauhistuu!
pululu, 23.6.2009 01:21:
Jumala on olemassa, lopeta siis murehtiminen ja nauti elamasta :)
Samaa mieltä <3
Jumalan olemassaolo ei aiheuta murheita, ihmisten aiheuttaa.
Mulla tulee tuputtajista kaukaa haettuna mieleen autisti, joka ei ymmärrä että kaikkia ei kiinnosta samat asiat kuin itseä, ja että erilaiset ihmiset kokevat asioita eri tavoin.
Jumalan olemassaolo ei aiheuta murheita, ihmisten aiheuttaa.
Mulla tulee tuputtajista kaukaa haettuna mieleen autisti, joka ei ymmärrä että kaikkia ei kiinnosta samat asiat kuin itseä, ja että erilaiset ihmiset kokevat asioita eri tavoin.
Joohei.
Jumala on olemassa, lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä, sinä perisyntinen kasa paskaa. Nii, ja sit kun nautit siitä elämästä, sinä perisyntinen kasa paskaa, niin muista noudattaa tähän viestiin liittämiäni ohjeita, käskyjä ja rajoituksia (attached file size: 5 terabytes) tai muuten joudut helvettiin jossa olet ainakin 99999999999999999999999999999999 vuotta saatanan tökkiessä sinua hiilihangolla perseeseen. Paitsi jos olet homo niin voit painua sinne vaikka suoraan kulkematta elämäruudun kautta. Mut tietty jos kadut ihan vitusti, ni voit parantua siitä, joten ei voida sanoa etteikö tarjottais vaihtoehtoja. Sukupuolten välinen epätasa-arvo ja seksuaalinen pidättäytyminenkin on aika cooleja juttuja, koska tässä yhdessä 37 miljoonaa vuotta sitten kirjoitetussa kirjassa kirjoitetaan niin. Mut niin siis mitä oikeasti yritin sanoa oli et piis aut ja rakastakaa lähimmäisiänne, ollaan oikeesti tosi chillii jengii eikä ollenkaan keinotekoisesti haluta rajoittaa ihmisten toimintaa eikä änkeä niille täysin turhia ahdistavia ajatuksia pää täyteen lapsena. Hyvää tässä meidän meinigissä on myös se, että meillä on noin 100 eri suuntausta mistä voit vapaasti valita ja kinata, kato kun me ei ihan vielä olla oikein päästy yhteisymmärrykseen siitä miten tuota meidän opusta pitäis tulkita. Mut kyl tää tästä!
Terkuin, autisti
Jumalan olemassaolo ei aiheuta murheita, ihmisten aiheuttaa.
Onks tää siis joku lahko minkä pyrkimyksenä on päästä eroon ihmisistä? :D Vaikee voida hyvin jos ei oo olemassa. Kekekek.
(Tsorge, oon vähän perjantaimoodissa.)
whispering, 22.6.2009 20:16:
Tiede pystyy toistaiseksi todistamaan niin vähän, että se ei kyllä pysty todistamaan mitään oikeaksi tai vääräksi.
Niin vähän verrattuna mihin? Kun otetaan huomioon, että tiede edustaa parasta mahdollista tietoa, niin jälkimmäisen toteamuksesi mukaan ihminen ei pysty tietämään mitään. Uskotko tosiaan tähän? Oletko lisäksi tietoinen siitä, että tiede ei edes periaatteessa pyri _todistamaan_ mitään? Asioita voidaan vain osoittaa vääriksi, mutta tässä epäonnistuminen ei ole sama asia kuin todeksi todistaminen.
Mun mielestä on parempi että sanotaan sille 5 vuotiaalle että "vaari meni taivaaseen", kuin se että "ei me tiedetä mihin se meni koska tiede ei ole vielä pystynyt todistamaan mitä tapahtuu kuoleman jälkeen". Mutta jokainen tehkään ite päätöksensä.
Tiede ei ole vielä pystynyt todistamaan mitä tapahtuu kuoleman jälkeen? Toivon tosiaan, ettei 5-vuotiaille opeteta näin takaperoista ajattelutapaa. Ensinnäkin jos kuoleman jälkeen ei tapahdu mitään, sitä ei voi mitenkään todistaa samoin kuin jumalankaan olemassaolemattomuutta ei voi todistaa. Tämä ei ole mikään tieteen puute vaan ihan periaatteellinen mahdottomuus. Toisekseen tieteen silmissä kuoleman jälkeen ihminen maatuu ja tietoisuus katoaa - lyhyesti sanottuna ihmisen elämä päättyy, eikä mitään jatkoaikaa ole. Vaari lakkaa olemasta. Näin sen takia, että ei ole mitään syytä olettaa toisin. Ei ole mitään havaintoa sielun vilahtamisesta taivaaseen, uudelleensyntymästä tai mistään muustakaan tuonpuoleiseen viittaavasta. Aivo- ja sydänkäyrät sen sijaan näyttävät tasaviivaa...
niomic, 23.6.2009 17:32:
--- Terva, 23.6.2009 10:27:
Mielenkiintoinen kamppanja. Itse kamppanjan slogankaan ei ole ihan varma onko sitä jumalaa olemassa mut veikkaa kuitenkin niin vaikka jättää mahdollisuuden ilmaan..
Slogan voisi yhtä hyvin mennä näin: Jumala saattaa olla olemassa, lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä.
Jokatapauksessa kannattaa lopettaa murehtiminen ja nauttia elämästä oli sitä voimaa tai ei..
---
Tuo "tuskin" on kyllä ihan tarkoituksella valittu sana. Englanniksi käytettiin ilmaisua "probably not". Kampanjoijat lähettäisivät aika eri viestin, mikäli tuo mahdollisuus olisi positiivisesti latautunut, kuten "saattaa" tai "might exist". Tällä sanavalinnalla on myös aika vamasti saatu aikaan ongelmatkin. On lähtökohtaisesti eri asia sanoa minulle (ateistina), että Jumala on olemassa kuin sanoa uskovaiselle, että hänen uskomansa yliluonnollinen voima tuskin on olemassa. Jälkimmäisessä tapauksessa yritetään viedä keskeistä asiaa pois toisen uskonnosta. Ensimmäisessä tapauksessa vain yritetään tuoda jotain lisää, eikä sillä ole oikeastaan samalla tavalla (ainakaan) minulle väliä. Toki vahvasti tieteellinen ateistikin voi kokea jumaltuputuksen loukkaavana, mutta todennäköisemmin ennemminkin käytännön tilanteissa, kun jumalusko ja/tai uskonto ajaa asioita tietyillä tavoin ja/tai kyseenalaistaa koko tieteen merkityksen.
Ateismiliikkeeltä puuttuu muutenkin selkeästi draivia ja tämä voi johtua yksinkertaisesti juuri liikkeen perusajatuksen luonteesta. Uskotaan ja todistellaan sitä, ettei jotain asiaa ole olemassa, mutta tieteellisellä tasolla ymmärretään, ettei asiaa voida ehkä koskaan todistaa aukottomasti olemassa olemattomaksi. Jumaluskova "vastapuoli" voi taas rauhassa porskuttaa vahvalla uskolla ja hyvin pienellä tai olemattomalla todistustaakalla ja hylätä monissa asioissa kaiken tieteen, hakien suuntaa vanhoista kirjoista, niiden tulkinnoista tai ihan vain paikallisista uskonnollisista johtajista. Tämän takia en jaksa uskoa, että ateismi, ainakaan nykymuodossaan pystyy koskaan haastamaan uskontoja kunnolla.
Ps. tarkoituksenani oli lahjoittaa rahaa kampanjalle, mutta lopulta se unohtui. Joihinkin Dawkinsin ajamiin asioihin on kyllä tullut pari latia joskus laitettua. Lahjoitusten tarkoituksena on lähinnä saada juuri keskustelua aikaiseksi, vaikka juuri Dawkinsin dokkarien ja debattien perusteella nuo keskustelut ovat pääosin niin latautuneita ja täyttä paskaa, et lieneekö edes mieltä koko hommassa :)
Ymmärrän, lähinnä tuli mieleen et miks ei suoraan o pantu et: Jumalaa ei ole olemassa, joten...
Tätä kuitenkin ymmärtääkseni haetaan ja se olis selkee "kannanotto", tosta kun tuli vähän sellanen fiilis et ei itekään olla ihan varmoja miten se juttu menee.
Terva, 23.6.2009 21:54:
Ymmärrän, lähinnä tuli mieleen et miks ei suoraan o pantu et: Jumalaa ei ole olemassa, joten...
Tätä kuitenkin ymmärtääkseni haetaan ja se olis selkee "kannanotto", tosta kun tuli vähän sellanen fiilis et ei itekään olla ihan varmoja miten se juttu menee.
Tuossahan juuri otin kantaa myös ns. tieteellisiin / koviin ateisteihin. Siinä tulee monelle selkeä arvoristiriita, tieteen nimissä kun ei voida varmaan koskaan todistaa sitä, ettei Jumalaa olisi olemassa. Koska sitä ei voida todistaa, ei haluta lähteä samoille linjoille kuin uskovat, eli todeta vain kylmiltään, että ei sitä yksinkertaisesti ole. Itse en usko Jumalaan kuin enintään henkilökohtaisena käsitteellisenä asiana, minkä ihmiset voivat itselleen luoda, olen kuitenkin rationaalisella tasolla sitä mieltä, että Jumala voisi olla olemassa, vaikka se vaikuttaisi kuinka epätodennäköiseltä ja nykytieteen näkökulmasta absurdilta.
Ajauduin sivustolle ja löysin sieltä todella pätevää tekstiä uskonnosta ja siihen ajautuneista..
- lähipiiristäni löytyy ihminen joka vaikuttaa esim. http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ahdistava-uskonto/istutetut-muistot
ym. linkistä löytyy yhteneväisyyksiä ko. ihmisen kertomiin "tarinoihin" ja ajatusmaailmaan.
Olen yrittänyt päästä tämän hlön. kanssa samoille aaltopituuksille, mutta välillä tuntuu että se on ihan jossain muualla kuin tässä maailmassa.
Uniongelmat, pelko ihmisiin, psykologilla käynnit, masennus, jatkuva tarve lääkärissä käynneille (toivotaan jotain sairautta, jotta jeesus parantaisi).
On uskosta varmasti hyvääkin - käytös, toisten huomioon ottaminen, tunnollisuus ja tietynlainen puhtaus, joille nostan suuresti hattua ja arvostan yli monen muun asian.
Kannattaa tutustuu tohon sivustoon ja siellä kirjotettuihin juttuihin.. on todella todenmukaista ja faktaperäistä. Järjestö perustettu jo 1987 !!
Uskonto tulee kuitenki niin monelle ihmiselle perimänä ja sehän vaikuttaa aina olevan silkka totuus koska se on omilta kasvattajiltaan opittua.
- totuutta siinä on paljon, jos sitä osaa IMO soveltaa oikein!
Epailija, 23.6.2009 20:17:
Niin vähän verrattuna mihin? Kun otetaan huomioon, että tiede edustaa parasta mahdollista tietoa, niin jälkimmäisen toteamuksesi mukaan ihminen ei pysty tietämään mitään. Uskotko tosiaan tähän? Oletko lisäksi tietoinen siitä, että tiede ei edes periaatteessa pyri _todistamaan_ mitään? Asioita voidaan vain osoittaa vääriksi, mutta tässä epäonnistuminen ei ole sama asia kuin todeksi todistaminen.
Niin siis viittasin uskontoihin; jumalan olemassaoloa tiede ei pysty todistamaan. Muttei pysty sitäkään että jumalaa ei olisi olemassa. Siitä johtuen, mun mielestä, tiede on irrelevantti kun keskustellaan uskonnosta.
Epailija, 23.6.2009 20:17:
tieteen silmissä kuoleman jälkeen ihminen maatuu ja tietoisuus katoaa - lyhyesti sanottuna ihmisen elämä päättyy, eikä mitään jatkoaikaa ole.
Jos näin olisi, niin miksi sitä sitten tutkitaan? Se että sä valitset ton lähestymistavan, ei tarkoita että se olisi totuus. Pelkästään sun mielipide, joka on yhtä validi kuin mun harpun soittaminen pilven reunalla.
ja joo... ei OLÈ olemassa. 
*lööv* ja kaikkee