Timce, 12.5.2009 10:11:
Pitäiskö tästä nyt sitte keskustella vai?
Valitettava tapaus. Ihmisiä kuolee päivittäin. Ennakoin, että ketju on sivulla kolme jo ensi viikolla.
Hmm, niin, ja mielenkiintoinen kysymys: mikä on kuolema?
Mitä se on? Jos meillä on sielu, ja meidän tietosuus vaikuttaa jatkuvasti ajattomuudesta (jotta voidaan teknisestiottaen vapaasti valita, et nostetaan vaikka kahvikuppi pöydältä, ettei se kahvikupinnosto oo vaan puhdasta reagointia ympäristövaikutteisiin, ja siihen millaseks ollaan kasvettu, ja millanen elämä meillä sillähetkellä on..), niin kuin me voidaan sillon ylipäänsä määritellä kuolema negatiiviseks?
Jos ei siis tiedetä mistä puhutaan, niin ei voida määritellä sitä negatiiviseks.
Varsinkaan tiedeihmiset ei, koska puuttuu käsitys siitä, mikä on ihmisen tietosuus, ja missä on ihmisen ajatus ja millanen se ajatus on ja miten se toimii, mitä energiaa se on ja minkä kanssa se reagoi milläkin tavalla, missä on rekisteröitynä "numero 1" ihmisen mielessä, kuka sitä miettii, ja miten "se on koodautuneena mieleen".
Toisinsanoen, jollei oo ymmärrystä siitä, tai edes halua ymmärtää sitä, mikä on tietoisuus - niin ei voi väittää et ymmärtää ees alkajaisia siitä, et mikä on kuolema, ja miten se pitäs alkaa määritteleen.
Tää on nykytieteen isoimpia dilemmoja, mitkä jokseenkin vituttaa, kun ihmiset ketkä väittää et ne miettii ammatikseen, ei tajua näin yksinkertasia asioita kun:
1. jotta voidaan vaikuttaa mihinkään, meidän pitää voida olla niiden seurauskulkujen yläpuolella johon vaikutetaan
2. jotta voidaan vaikuttaa lineaarisiin tapahtumakulkuihin, siten että voidaan katsoa vaikuttamisen olevan lineaarisista vaikuttimista vapaata, se vaikuttaminen itsessään ei saa olla välttämätön lineaarisen tapahtumakulun tulos
3. lineaarisuuksista vapaa, voi olla vaan epälineaarinen, sillä ajassa ja paikassa etenevistä tapahtumakuluista vapaata, voi olla vain ajasta ja paikasta riippumaton, siis epälineaarinen
4. jotta kahvikupin nosto pöydältä, on vapaata valintaa, eikä vain kaikkien siihen vaikuttaneiden lineaarisuuksien tulos, se pitää teknisestiottaenkin suorittaa epälineaarisuudesta. (muutoin, se ei ole teknisestiottaen edes valinta, vain reagointia omiin ajatuskulkuihimme, jotka tapahtuvat ajassa ja paikassa)
5. jotta voimme siis ylipäänsä loppupeleissä MILLÄÄN TASOLLA vaikuttaa mihinkään -> tietoisuutemme on toimittava (ja se toimii) ajattomuudesta.
7. todisteita tälle, että ihmismieli on kytköksissä ajattomuuteen, jotta voimme vaikuttaa ylipäänsä siihen laitammeko kalsarit jalkaamme vaiko emme, ja ettei se ole vain lineaarisen tapahtumakulun välttämätöntä tulosta, johon emme ole itse voineet vaikuttaa, joka on btw. aukoton teoria vapasta tahdosta, löytyy pilvin pimein..
..jos vaan tajuaa et 1+1=2 ja lineaarisuudessa voidaan vaikuttaa, vain epälineaarisuudesta käsin, jottei jokanen meidän valinta oo vaan reagointia, (lineaarisiin tapahtumakulkuihin) mihin ei voida itse mitään vaikuttaa.
Tää on ihan yhtä yksinkertanen juttu, kun et 1+1=2, mut jostain ihmeen syystä tiedemiehet karttelee tätä itsestäänselvyyttä, ja pitää yllä tyhmää paradigmaa joka aiheuttaa vaan harhaluuloja vaikkapa serotoniinien toiminnasta ja muusta.. (ts. ne ei aiheuta mitään, vaan on pikemminkin ajatusenergian seuraus, siinä missä elintoimintojen aiheuttaja, mut sekin pointti missataan, kun halutaan pitää kiinni papukaijamerkeistä, ja niiden papukaijamerkkien avulla saavutettavasta statuksesta...
fuck that shit!!)
nomutjoo, pakko sanoo et yksinkertaset tiedemiehet vituttaa..
..tää asia meinaan ei oo kauheen vaikee.