Ymmärrän kyl sinänsä keskivertoihmisen graffitivastaisuuden mut näen myös että tässä projektissa pitäisi noudattaa sitä avoimuutta ja kehityshenkisyyttä joka sen toteuttajien keskuudessa joskus vallitsi. Kannattanee kaikkien lukea tän päivän Hesarin mielipidesivustolta erään vanhan projektinjohtajan näkemys asiasta, voisi valaista monien mielipiteitä, sekä projektin kannattajien, että sen vastustajien. Rauhaa.
Mä en tiedä, oon luultavasti tuo mainitsemasi keskiverto-
ihminen, mutta en tiedä / tunne tietoisesti ketään, joka
vastustaisi graffiteja. Graffitit ovat yleisellä tasolla hemmetin
hienoja ja harvemminpa niitä näkee kaupunkikuvassa.
Ikävä kyllä.
Itse miellän töhryjen olevan lähinnä urpojen reviirinmerkkailua
tussilla tai sprayllä "tägäten". Ja uskoakseni valtaosa väestöstä
komppaa tätä ajatusmaailmaa (voin olla väärässä).
Ymmärrän toki, että esim. VR ei diggaile kovin juhlallisin
menoin, kun vaunuja maalataan. Tästä sanktiot niille, joille
ne kuuluu ja korvaukset samaten. Mutta nää Töhrijät voisi
lähettää lobotomian kautta palvelutaloihin hoitamaan
vanhuksia, sen jälkeen kun ovat muutaman kuukauden
jynssänneet bussipysäkkejä ja muita helvetin kalliita
tönöjä, jotka ovat "hyvänä juttuna" sotkeneet.
Hemppa, 15.9.2008 21:03:
Ja sotkujahan noi Suomessa on suurin osa, toisin kuin esim Berliinissä pienen kerrostalon korkuiset (luvalliset) seinämaalaukset.
Ei ees pitäis jatkaa, mutta tällaiset ekspertin lausunnot asiasta ottavat kuulaan liikaa:
Väitteesi ei valitettavasti pidä paikkaansa. Suurin osa Suomen näyttävistä maalauksista vaan sijaitsee sellaisilla mestoilla, että normaali sukankuluttaja ei koskaan törmää niihin ellei lähde niitä vartavasten katsomaan. Et se siitä ja kyllä mä joudun tästä syystä kanssa epäilemään tota happivajetta. Kunnolla happea nuppiinsa saaneet eivät tee epätosia väitteitä asioista, joista eivät selkeästi tiedä yhtään mitään.
Täytyy varmaan huomenna juhlistaa tätä tapahtumaa piirtämällä kirkkovene jonkun olohuoneen seinään.. Tai uuuuu... Telkkariin! Siinä se voi sitten ihailla mun taidetta. Vapaa kaupunki!!
---
Lol. Nyt ku mäki oon ''valaistunu'' meet noreen, mutta ilman tekniikkaan :D
Vitun urpo. Ne odottaa sitä provoa.
(korjailen aamulla)
Edit: Voi vittu sä oot tyhmä. Tätäkin siistin kuhan jaksan. Pää-asia että tiedät...
Ja ennenkuin rupeet lässyttää mun typeryydestä kokeile mensaa ja sigmaa. jos läpäset edes mensan yli 120. Juttelen lisää sun kanssas.
Miten tuo äo nyt liittyy taas mitenkään mihinkään? Ja koska keskustelen kanssasi voit päätellä jotain..
Väkivalta ei synny itsestään, myönnän että joskus motiivina on jokin muu kuin provosointi (minkä myösit jo tuossa ylempänä [siis sen että vartijoita provotaan] ja taitaa olla useimmiten syynä ja ei, minulla ei ole tilastotietoa tästä), kuten rasismi yms. Aika harvoin jengi on vaan hiljaa ja rauhallisena.. Varsinkin kun on tehnyt jotain, mitä ei ehkä olisi pitänyt.
Sori OT.
Selvennettäköön vielä, että pidän kunnon graffiti-taiteesta, kunhan se on tehty tilan omistajan luvalla. Olin muutama vuosi sitten mukana eräässä bändikämppä-projektissa minne tilasimme taiteilijan maalaamaan. En minä sitä töhryksi laske, mutta nuo kaiken maailman tagit sun muut LUVATTOMAT maalaukset lasken töherryksiksi. Kyllä mua vituttais, jos joku tulis mun junan kylkeen maalamaan jotain..
Ana-5000: Hm. Tähän voitaisiin vedellä hieman järkevyyttä:
Mistäs vetelet?
Graffittimaalarilla on erittäin kova intressi päästä pakoon, karkuun ja välttää edesvastuu. Vartijalla on työn suoma intressi ottaa henkilö kiinni. Vartijan palkka tai muut seikat eivät ole riippuvaisia siitä, saako tämä graffittimaalarin kiinni vai ei. Graffittimaalarilla on toisaalta jopa kymmenien tuhansien eurojen intressi päästä karkuun.
Mikäli tilanne äityy väkivaltaiseksi, voidaan miettiä, kumman intressien mukaista on turvautua väkivaltaan tapahtuneessa. Onko vartijan intressien mukaista riskeerata oma työpaikkansa, toimeentulonsa ja vartijakorttinsa jotta tämän "pääsisi" hakkaamaan jotain satunnaista maalipurkkisankaria?
Entä onko maalipurkkisankarin intressien mukaista esim. lyödä nyrkillä vartijaa tai sumuttaa tätä kaasusumuttimella päästäkseen pakoon ja välttääkseen täten vahingonkorvaukest sekä rangaistukset?
Kumman puolelle vaaka kallistuu? Jo näistä olosuhteista voidaan pohtia sitä, kuinka värittynyttä keskustelu viattomien graffittimaalarien kokeman silmittömän ja järjestelmällisen vartijaväkivallan tiimoilta käydään.
Kivaa fiktiota. Kovasti tiedät toisten intresseistä, vaikka toisaalla taas sanot, ettei muilla ole ymmärrystä SUN intresseistäs? Oletko relativisti vai et? (sori vaikee kyssäri)
Ja toi "Vartijan palkka tai muut seikat eivät ole riippuvaisia siitä, saako tämä graffittimaalarin kiinni vai ei" on paskapuhetta. Mut sulta sellasta nyt odottaaki. JOS vartsa ei saa ketään kiinni, se on huono vartsa ja ansaistee potkut tai palkanalennuksen. JOS se saa kiinni ne kaikki, ni siihen loppu töhryt ja businekset.
Vartijafirmat tarvitsee töhryjä. Töhryt ei tarvitse vartijafirmoja.
MITÄ JOS vaikka se peinttaaja on vittuillu sille vartsalle aiemmin, ja vartsan itsetunto ja pippeli on kutistunu ja se saa tyydytystä vasta, ku se on rutannu pari spraytönikKää sen mutkatukan päähän. Silloin intressit on ihan erilaiset ja vaaka kallistuu eri tavoin. SÄ ET VOI TIETÄÄ TOISTEN IHMISTEN INTRESSEISTÄ. Voit tehdä toki päätelmiä, ja kysymysten kautta ehkä tietää lisää. Mut kysytkö? Et. Sä luotat omaan ennakkoluuloos enemmän. Sä jopa selität etukäteen kaikki mahdolliset perustelut, siis a priori tiedät, mitä opponentti ajattelee ja sanoo. =D
Virallinen soraääni, kaiken kivan vastustaja, totalitaristi ja geneerinen kusipää.
Tajua tämä todeksi. Kuinka paljn sä arvostat tollasen ihmisen mielipiteitä? Varo, ettet vaa mee enää Hytkyn tai Entropyn tilaisuuksiin, siel voi olla toisella tavalla ajattelevia, eli liberaaleja totalitarismin vastustajia! =0
Laitetaas linkki varsinaiseen graffa keskusteluun ja jatketaan siellä:
Ja onkse kaupunkitilan haltuunottamista, jos pitää natsilippua partsillaan? Kyl käsittääkseni omaa partsiaki voi peinttaa menee ihan niinku lystää? Johonkin se raja vedetään. Mieluummin takkutukkien piissit, ku teidän natsivouhkaajien liput. Siihen vedän rajan. Absoluuttinen suvaitsevaisuus on sekä mahdottomuus että paradoksi.
kuilun partaalla, 16.9.2008 12:06:
Johonkin se raja vedetään. Mieluummin takkutukkien piissit, ku teidän natsivouhkaajien liput. Siihen vedän rajan. Absoluuttinen suvaitsevaisuus on sekä mahdottomuus että paradoksi.
Mitäs jos se natsilippu on maalattu spraylla alikulkutunneliin?
Mitä mieltä muuten olette siitä kaupunkitilan haltuunotosta, jota natsilippua parvekkeellaan tuulettanut henkilö harrasti?
Eikö tätä asiaa pitäisi johdonmukaisuuden nimissä ehdottomasti kannustaa, kun joku uskaltaa ottaa kaupunkitilassa julkisesti kantaa?
Ei. Miksi tota pitäisi ehdottomasti kannustaa? Ei siitä ole pakko edes pitää. Jos jotain, niin sitä on siedettävä. Sananvapaus, ilmaisunvapaus ja oikeus omaan mielipiteeseen ovat asioita, jotka voivat joskus vituttaa, mutta niin kauan kun meillä on sellaiset niin niitä tulee kunnioittaa hotsitti jonkun tyypin näkemys tai ei. Yhteisissä tiloissa hakaristilippuja ei tarvitse sietää ellei hotsita eikä tarvitse niitä urbaanin taiteen erilaisia ilmenemismuotojakaan.
Mikäli hakaristilippujen ripustelu ympäriinsä olisi jonkun vähänkin isomman porukan harrastus ja tätä porukkaa huomattavasti isompi porukka nauttisi niiden ripustettujen lippujen tsekkailusta, niin kyllä mä olisin sitä mieltä, että tollekin olis syytä osoittaa harrastuspaikka. Mä en diggaa noista hakaristeistä ja musta olis hemmetin kiva että niiden ripustelusta diggaavat ripustelis ja tsekkailis niitä jossain ihan muualla kuin siellä missä on mun on niitä katseltava.
Tarviiko sun pitää jostain näkemyksestä ennenkuin sen ilmaisuun on sun mielestäsi annettava oikeus? Aika nihkeetä.
JussiS, 16.9.2008 12:17:
Mitäs jos se natsilippu on maalattu spraylla alikulkutunneliin?
JussiS, 16.9.2008 12:17:
--- kuilun partaalla, 16.9.2008 12:06:
Johonkin se raja vedetään. Mieluummin takkutukkien piissit, ku teidän natsivouhkaajien liput. Siihen vedän rajan. Absoluuttinen suvaitsevaisuus on sekä mahdottomuus että paradoksi.
---
Mitäs jos se natsilippu on maalattu spraylla alikulkutunneliin?
Mun mielestä suvaitsemattomuutta ei voi rinnastaa töhrimiseeen tai vaihtoehtoisesti taiteeseen.
Eri asia on sitten provoava taide joka löytyy taululta.
JussiS, 16.9.2008 12:17:
Mitäs jos se natsilippu on maalattu spraylla alikulkutunneliin?
=? En nyt oikein tajua? Jos on maalia mukan, peinttaan päälle tai laitan jotain mojovaa.
Etkö erota graffitia ja natsilippua? Et tee niiden välille mitään eettistä eroa??? Kuten todettua, ainakin minä teen selkeän eron natsismin ja graffitien takana majailevan ideologian välille. Se, että suvaitsen somalin tai mannen naapurissa, ei tarkoita, et mun tulis suvaita natsia naapurissa. Tätä yritin tarkoittaa sanomalla "Absoluuttinen suvaitsevaisuus on sekä mahdottomuus että paradoksi".
Tääl Saxas joutuu linnaan, jos käyttää natsitunnuksia. Raja on vedettävä suvaisevaisuudessakin, ellei sitten suvaitse ihan kaikkea (absoluuttinen suvaitsevaisuus).
Niinpä. Olisikin kiva tietää että saako se natsivartija sitten ottaa kiinni näitä natsimerkkejä töhertelevän natsitaiteilijan vai onko se sillonkin natsi?
REivaaja, 16.9.2008 12:27:
Mun mielestä suvaitsemattomuutta ei voi rinnastaa töhrimiseeen tai vaihtoehtoisesti taiteeseen.
Eri asia on sitten provoava taide joka löytyy taululta.
Samaa ja eri mieltä.
Hakaristilipun ripustaminen omalle parvekkeelle hyvin näkyvällä paikalla ei rinnastu kauhean hyvin katutaiteen kanssa. Ensimmäinen teko on täysin laillinen ja toinen useimmissa tapauksissa laiton. Ensimmäisen teon multivitutuskerroin on siitä huolimatta useimpien meistä kohdalla varmaan aika paljon isompi kuin yksittäisen sisällöltään ei yhtä provokatiivisen symbolin laiton suhuttelu johonkin seinään. Tässä puhutaan oikeastaan enemmän sisällöstä kuin tilasta.
Hakaristin esittely tekee mun mielestäni ihmisestä daijun, mutta siihen meillä on kaikilla oikeus. Tosta on vielä matkaa sellaiseen suvaitsemattomuuteen joka tässä maassa on ihan syystä laitonta.
Eri asia on sitten provoava taide joka löytyy taululta.
---
Samaa ja eri mieltä.
Hakaristilipun ripustaminen omalle parvekkeelle hyvin näkyvällä paikalla ei rinnastu kauhean hyvin katutaiteen kanssa. Ensimmäinen teko on täysin laillinen ja toinen useimmissa tapauksissa laiton. Ensimmäisen teon multivitutuskerroin on siitä huolimatta useimpien meistä kohdalla varmaan aika paljon isompi kuin yksittäisen sisällöltään ei yhtä provokatiivisen symbolin laiton suhuttelu johonkin seinään. Tässä puhutaan oikeastaan enemmän sisällöstä kuin tilasta.
Hakaristin esittely tekee mun mielestäni ihmisestä daijun, mutta siihen meillä on kaikilla oikeus. Tosta on vielä matkaa sellaiseen suvaitsemattomuuteen joka tässä maassa on ihan syystä laitonta.
JussiS, 16.9.2008 12:31:
Niinpä. Olisikin kiva tietää että saako se natsivartija sitten ottaa kiinni näitä natsimerkkejä töhertelevän natsitaiteilijan vai onko se sillonkin natsi?
...
Eiks täs ny ollu kysees, et pitää erotella paskabommaukset ja piissit??? Ja vastaukseksi nokkelaan kysymykseesi, JOS se on "NATSIvartija", niin se kai sit on natsi? Toki tossa tapauksessa sisäisten ristiriitojen repimä. Tai sit se on sitä mieltä, et "natsiaatetta ei töhryillä edistetä!", ja silloin toiminta on selkeää. =)))
Mitä jos piirtää sirpin ja vasaran? Tai Che Guevaran kuvan?
Lakipykälät eivät voi määritellä sitä, mikä on taidetta ja mikä ei.
Ei niin, mutta esimerkiksi kiihottaminen jotain tiettyä kansanryhmää kohtaan on ja joko yksittäisen ihmisen tai ihmisryhmän oikeuksien rikkominen on. Jälkimmäinen ei tässä täyty missään nimessä, mutta ensimmäinen voisi tulkinnasta riippuen täyttyäkin.
Kuriositeettina:
Ton kuvan käyttäminen yhdellä sivustolla antoi poliiseille aihetta väittää, että mä yllytän ihmisiä töhrimään. Itse näen asian vähän toisin, mutta nappaa tosta vähän kelattavaa kuitenkin.
ihmenillitysta kyl taas. eiks kukaan oo kelannu ikina et ei se oo niin vakavaa, se on vaan maalia...henkkohtasesti en lampene tohryille, vaikka usein tulee ihan huvikseen niita lueskeltua, paskallakin on siisti tsiikailla kopin seinien setteja...ja eiko toisaalta tohrytkin pida ymmartaa kun on jotain tollasta uskomatonta isovelivalvoo-paskaa olemassa, joka taas nahtavasti ei tee mitaan eroa niiden ja harmaata katukuvaa elavoittavien TAIDEteosten valilla...
(mutta mulla ei oo aikaa vaitella niin pliis, ala kommentoi tata mun aivopierua mitenkaan)
Mitä mieltä muuten olette siitä kaupunkitilan haltuunotosta, jota natsilippua parvekkeellaan tuulettanut henkilö harrasti?
Lippua tuulettanut persoonahan ei ottanut mitään kaupunkitilaa haltuunsa, vaan oman parvekkeensa. Siellä saa, kun se kerran on oma, tehdä melkein mitä lystää, mm. tuuletella natsilippua. Tai vaikka maalata graffitia, jos sikseen tulee.
Eikö tätä asiaa pitäisi johdonmukaisuuden nimissä ehdottomasti kannustaa, kun joku uskaltaa ottaa kaupunkitilassa julkisesti kantaa?
No siinä mielessä pitää johdonmukaisesti kannustaa, että mielipiteen ilmaisu, olkoonkin miten pöljä mielipide tahansa, on vielä toistaiseksi sanavapauden suojelemaa. Mä en ite ainakaan halua, enkä tiedä haluaisitko säkään, asua maassa, jossa niitä mielipiteitään joutuu sensuroimaan.
Ymmärrän kyl sinänsä keskivertoihmisen graffitivastaisuuden mut näen myös että tässä projektissa pitäisi noudattaa sitä avoimuutta ja kehityshenkisyyttä joka sen toteuttajien keskuudessa joskus vallitsi. Kannattanee kaikkien lukea tän päivän Hesarin mielipidesivustolta erään vanhan projektinjohtajan näkemys asiasta, voisi valaista monien mielipiteitä, sekä projektin kannattajien, että sen vastustajien. Rauhaa.
---
Mä en tiedä, oon luultavasti tuo mainitsemasi keskiverto-
ihminen, mutta en tiedä / tunne tietoisesti ketään, joka
vastustaisi graffiteja. Graffitit ovat yleisellä tasolla hemmetin
hienoja ja harvemminpa niitä näkee kaupunkikuvassa.
Ikävä kyllä.
Itse miellän töhryjen olevan lähinnä urpojen reviirinmerkkailua
tussilla tai sprayllä "tägäten". Ja uskoakseni valtaosa väestöstä
komppaa tätä ajatusmaailmaa (voin olla väärässä).
Ymmärrän toki, että esim. VR ei diggaile kovin juhlallisin
menoin, kun vaunuja maalataan. Tästä sanktiot niille, joille
ne kuuluu ja korvaukset samaten. Mutta nää Töhrijät voisi
lähettää lobotomian kautta palvelutaloihin hoitamaan
vanhuksia, sen jälkeen kun ovat muutaman kuukauden
jynssänneet bussipysäkkejä ja muita helvetin kalliita
tönöjä, jotka ovat "hyvänä juttuna" sotkeneet.
Juurihan sä sanoit ainakin jollain tasolla niitä vastustavasi :D
