mastream, 17.9.2008 01:39:
Joo, näiden netin "asiantuntijoiden" laskelmien kimppuun en edes lähde, mutta edelleenkään se ei vastaa siihen, miten kukaan rakennuksessa olleista ihmisistä, saati sitten kukaan asennusprojektiin osallistuneista, ei ole nyttemmin huomannut kyselemään mitään tähän liittyvää. Tietenkään tuo kehitelmä ei itsessään todista yhtään mitään mistään. Vai onkohan tekijä kysellyt niiltä pommien asettajilta jotain salatietoja?
Itse hommaa toteuttavat ja siitä tietoiset tahot tuskin rupeavat hirveästi laulamaan olleensa mukana tappamassa muutama tuhat omaa tai liittolaisen kansalaista. Jos taas joku asiasta tietämätön ja jossain sivuroolissa ollut henkilö rupeaisi selittämään nähneensä outoja asennustöitä rakennuksessa pari kk ennen, niin se tuskin ylittäisi minkäänlaista uutiskynnystä.
Yhtäkään kaapparia ei ole todistettavasti löydetty elossa.
No daa. Eiköhän ne olis sellasia ihmisiä mistä hankkiuduttais aika äkkiä sen jälkeen eroon.
Niin, teorioita on useita, mikähän se oikea vaihtoehto nyt mahtaakaan näistä kauko-ohjauksista ja muista olla?
No kato sen kun tietäis. Mitä väliä sillä on että vaihtoehtoja on yhden sijasta useita? Ei mitään.
Kyllä ne koneet lähtivät ihan lentokentiltä matkustajineen ja pilotit luonnollisesti tapasivat siellä ihmisiä, jotka näkivät heidän menevän koneisiin.
Epätavallisen vajaassa lastissa kuitenkin vai?
Mitä tulee tähän loppulauseeseesi "minuuteissa" nousevista hävittäjistä: http://www.911myths.com/html/intercept_time.html
No jos otetaan esimerkiksi tuo 18 minuuttia, niin silloin osuvampi termi kuitenkin lienee minuuteissa kuin kymmenissä minuuteissa. Ja btw:
"8:43 A.M. - The FAA notifies NORAD's Northeast Air Defense Sector of the suspected hijacking of United Airlines Flight 175.
8:46 A.M. - Jet fighters are scrambled from Otis Air National Guard Base in Fallmouth, Massachusetts"
Ton mukaan jos tota sun 911myths.comi-raamattua on uskominen, niin lentäjien koneisiin pääseminen ja koneiden rullaukseen kiitoradalta ylös pitäisi kestää yhteensä 15min. Finskin koneilla se sujuu paljon nopeammin... Ja tääkin siis edellyttäen että toi scrambled ei tarkota vielä sitä että koneet ois ilmassa kun se voidaan käsittä vähän monella tapaa.
Ja mä vähän väitän, että tuo tuolla sivuilla esimerkkinä mainittu Cessna-pienkone ei ehkä saa samanlaista prioriteettia kuin suuren matkustajakoneen vastaava toiminta.
Niin siis unohtiko nämä hallituksen kätyrit vahingossa ne sinne vai? Hitto, tämä onkin vaikea. Jos unohtivat, todistaako se salaliittoteorian puolesta vai vastaan?
Koskaan kuullu termiä 'planted evidence'?
Jos paikka on puolustusvoimien tärkeimpiä hallintorakennuksia, niin on oletettava, ettei siitä ole noin vain tuhlattavaksi asti osia.
En mä kyllä ymmärrä minkä takia voidaan sanoa ottaen huomioon koko iskun seuraukset. Tiedä sitten pitääkö tuo Loose Changen väite siitä, että juuri se siipi oli remontoinnissa ja lähes tyhjillään, ja että kone teki tiukan käännöksen voidakseen osu juuri siihen sivuun, vaikka olisi voinut helpommin osua muuallekin, paikkaansa. Pentagonin iskusta kun ei äkkiseltään mitään "luotettavaa" lähdettä löytynyt. Siihenhän tämä lopulta menee; Mitä lähteitä asiasta uskoo.
Mikä "koneen kappaleet"? Ihan Wikistä löytyy: "Investigators found some very light debris including paper and nylon scattered up to eight miles (13 km) from the impact point ".
Katsottiinpa silti tarpeelliseksi eristää alue jokusen paperin ja nylon-palan takia...
"Additionally, Flight 93's debris field covered anywhere from three to six miles and, as CNN reported, pieces of the plane were found six to eight miles from the main impact area: "Authorities also said another debris site had been cordoned off six to eight miles away from the original crash debris site."
Lisäksi, ohjuksella lentokoneen ampumisesta syntyy sellaiset jäljet, että joku olisi huomanut ne romuja tutkiessa.
Jaa. Kumma kun koneessa olleista ihmisistäkin suurin jäljelle jäänyt pala oli muutaman nikaman pituinen selkärangan pala. Jos nyt oletetaan että koneessa oli vielä tilkka bensaa jäljellä, niin kuinkakohan helppoa on erottaa yhden räjähdyksen jäljet toisesta siinä vaiheessa kun kaikki on pienen pieninä palasina?
Tähän vielä sitten se, että maasta ammuttava ohjus näkyy pitkälle,
Jos on joku näkemässä. Eli katsoo taivaalle lentokoneen suuntaan keskellä ei mitään sillä aikaa kun suurin osa kansakunnasta on nauliintuneena tv:n ääreen shokissa. Mutta niitä silminnäkijähavaintojakin löytyy:
http://911research.wtc7.net/planes/evidence/flight93witnesses.html
ja ei lentokonekkaan ammu niitä tälläisessä tapauksessa ominpäin, vaan maassa päätetään asiasta, jolloin paikalla on kosolti armeijan henkilökuntaa.
No tietty sille koneelle annetaan lupa ampua. Se ei silti tarkoita etteikö siitä voisi selvitä ilman kovin monen ihmisen osallisuutta jos käsky tulee tarpeeksi korkealta.
http://www.911myths.com/html/missing_engine.html
Sherman said that if a missile had hit Flight 93, there would have been more evidence. "If a Sidewinder had hit it, there would have been pieces of the fan or the fuselage in a larger area," he says. "If the engine breaks up, then the fan blades are going to come off like bullets. Pieces of the wing and fuselage would be all over the place."
Yks lähde vs toinen lähde taas. En jaksa puuttua tuohon.
Aivan, mutta nyt jälkeenpäin näillä kaikilla on ollut jo pitkään mahdollisuus puhua suunsa puhtaaksi kun raportit on pätevien asiantuntijoiden toimesta todistettu netissä huijaukseksi ja uusia, paljastavia totuuksia tapauksesta tulee sieltä sun täältä.
Ois mielenkiintosta tietää että millasta tietoa sä nyt kuvittelet olevan niillä tuhansilla ihmisillä joihin epämääräisesti viittaat? Siivoja nähnyt pommikasan jossain huoneessa? Talonmies huomannut agentin näköisiä miehiä hiippaamassa ympäriinsä? Vai mitä?
No näytä missä Rumsfeld sanoi näin, ja että rahat on tosiaan ohjattu iskuihin. On virhe väittää noin vain, että jos jossain on rahaa kadonnut, se on automaattisesti todiste tämän puolesta.
Ask and you shall receive:
http://www.cbsnews.com/stories/2002/01/29/eveningnews/main325985.shtml
Ei se olekaan todiste, mutta kumoaa ainakin sinun väitteesi etteikö iskun valmisteluun olisi voitu kehittää rahoja kenenkään tietämättä.
Edit: Asiaa on näköjään käsitelty, muttei se tietenkään ole mikään yksinkertainen juttu:
http://www.911myths.com/html/rumsfeld__9_11_and__2_3_trilli.html
No toi että sanotaan että "me ei voida vaan jäljittää niitä" on nyt niin poliitikon hupsis-slangia kun olla ja voi. Ja toi sivu sit yrittää sen perusteella sanoa ettei ne oikeesti oo kadonnu. Huoh.
Koska vallalla oleva käsitys on se, että virallinen totuus on oikeassa ja sinun edustama kanta salaliittoteoria. Voithan sinä väittää kuutakin juustoksi ja sanoa totuutta taitavasti kokoonkeitetyksi valheeksi, mutta ei se asetelmaa muuta.
No sä voit niellä kuusi ja juustosi pureskelematta ja hyväksyä kaiken niin kuin se sulle syötetään, mutta tosiasia kuitenkin on että kaikki versiot ovat teorioita, eikä virallista totuutta voida todistaa sen enempää. Siitähän jenkit on ite pitäny huolen.
Edelleenkin, koska kaikki iskuihin liittyvä ilmeisesti piti valmisteluissa naamioida arkipäiväiseksi (kuten tämä jonkun kehittelemä kuuden kuukauden rakennusprojekti tornissa), näitä todistamassa, ja tietämättään auttamassa oli hyvin paljon ihmisiä. Tietenkään myös se, että viralliset tutkimusraportit ovat mielestäsi lähinnä vitsi, ei myöskään merkkaa mitään, koska ympäri maailman näihin raportteihin on pääsy todella suurella määrällä meitä enemmän esim. rakennustekniikasta ymmärtävillä henkilöillä. Kummasti vain ei ole Suomessakaan ryhmä arvostettuja ja taitaviksi tiedettyjä insinöörejä järjestäytynyt ja ryhtynyt tosissaan väittämään raporttia valheeksi.
No virallisista raporteista ei käsittääkseni hirveän paljoa käy ilmi jos niitä joku on jaksanut kokonaisuudessaan lukea läpi ja ruveta tarkan kriittisesti analysoimaan. Käsittääkseni esim WTC7:n tuhoa ei ollut edes mainittu koko raportissa.
Näin ei ole käynyt myöskään esim. Venäjällä tai Kiinassa, joissa USA-vastaisen toiminnan luulisi olevan jo lähtökohtaisesti suositumpaa.
Mä en tiennytkään että ollaan taas kylmän sodan ajassa. Sehän on pieni ihme Kiinassa edes päästä vapaasti internettiin ;P
Tutkimuslautakuntien miehitys taas on näitä väitteitä jotka vain nykäistään jostain, sen kummemmin perustelematta.
Öh, eiköhän ne lautakuntien jäsenet ole aika helvetin tarkasti tiedossa, ja myös mistä nämä miehet ovat peräisin. Otetaan nyt esimerkkinä 9/11 komission puheenjohtaja Thomas Kean, joka v. 2004 istui mm. oljy- ja puolustusteollisuuden yritysten johtokunnissa. Pitääkö jatkaa listaa?
Jos et tajua eroa yleisen, harmittoman foliopipoläpän ja heittämäsi "taitavan" ala-asteräksytyksen välillä niin en oikeasti voi muuta kuin ihmetellä aikuista miestä. Mutta näköjään sattui syvälle sydämeen kun noin piti itkeä.
Sieluun tuli haava. Ja mä niin yritin todella olla fiksu ja filmaattinen. Mua vaan tympii tollanen omahyvänen forum-käyttäytyminen sen verran että annan sitten palaa takaisin kun joku siihen sortuu. Jos oisit sanonu asias asiallisesti, niin en mä ois älähtäny.
Kyllä, ihan maalaisjärkeä käyttämällä voi päätellä esim. sen, että kaikessa tässä salaliittoteoriasysteemissä ei yksinkertaisesti palaset loksahda saumattomasti kohdalleen.
Niin, sulla meneekin homma metsään siinä jos rupeat väittämään että KAIKESSA siinä pitäisikään loksahtaa palat kohdalleen. Ihan samalla tavalla mä voin sanoa ettei KAIKESSA virallisen totuuden versiossa loksahtele sen paremmin.
En ole tutustunut juurikaan alan syvempiin teksteihin moniin vuosiin, mutta foorumeilla olen seurannut keskusteluja, ja usein on käynyt niin, että kun paremmin perehtyneet ryhtyvät väitteitä tarkastelemaan, eivät ne niin kestäviä lopulta olekaan.
Johtuiskohan tää osittain siitä, että osa teorioista varmasti on huuhaata, ja toisaalta siitä, että niitä teorioita on täysin mahdotonta aukottomasti tässä vaiheessa todistaa?
