Epailija, 8.5.2008 10:55:
Ihan ajoin takaa sitä, että kyllä omaa ja toisten kunniaa puolustetaan nykyisinkin, mutta ilman sitä vanhan koulukunnan metodin rituaalisuutta ja yhteiskunnan hyväksyntää. Siinä missä ennen saatettiin noudattaa protokollaa ja sopia tapaaminen nummelle seuraavaksi päiväksi, niin nykyisin vastaavaa toimittaa "raflan ulkopuolella - NYT". Äkkipikaisimmat skippaavat nämä vähäisimmätkin muodollisuudet ja siirtyvät suoraan itse asiaan, kavereiden kera tai ilman.
Niin? Sanoin jo aiemmassa postissani, että näin oli myös silloin, kun oli kaksintaisteluita. Käytät ilmaisuja "ennen" ja "nykyisin", ikäänkuin tämä toinen olisi tullut uutena ensimmäisen tilalle, mikä on harhaanjohtavaa retoriikkaa.
On mielekästä tavoitella maailmaa ilman murhaa, mutta ei ilman tappamista. Sota on tilanne, jossa johtajat, jotka ovat valmiita murhaan, lähettävät sotilaita tappamaan. Nykytilanteessa ja modernilla propagandalla sotilas nähdään yhä "aseena". Mutta kaikki muu vaatii sotilaita ymmärtämään tehneensä loppujen lopuksi
henkilökohtaisen valinnan ylittäessään oman valtionsa rajat ase kourassa, sotimisen lopettaminen ja aseesta luopuminen ei olisi sen kummempi valinta. Isosetäni kunnostautui Talvisodassa, vaan Jatkosodassa hän kieltäytyi rajalle saapumisen jälkeen lähtemästä hyökkäyssotaan, ja joutui siitä vankilaan, jotkut samanmieliset ammuttiin pikaoikeudenkäyntien jälkeen rintamakarkureina, joten puhe poliittisesta passivisuudesta seuraavasta kulemantuomiosta on paikallaan. Tässä vaiheessa oli myös varmaankin turha muistuttaa kenttätuomareita siitä, että itse marsalkka Mannerheim oli luvannut Jatkosodan kynnyksellä päiväkäskyssään, että tulevan koitoksen tarkoituksena oli ottaa takaisin se, mikä Talvisodassa menetettiin, ei muuta. Tämä oli tietenkin valhe jo lähtökohtaisesti, lupaus, jota ei ollut tarkoituskaan pitää, ja samanlaisiin johtajien ja kenraalien valheisiin ja petoksiin on nojannut ja yhä nojaa jokainen hyökkäyssota ihmiskunnan historiassa - eilen, tänään ja huomenna valehdellaan ja murhataan, ja se on sitten rationaalista toimintaa.
Kymmenisen vuotta sitten ranskalaisten erikoisjoukkojen uhattua lakolla, eräs ranskiskenu heitti puheessaan, että "mitä siitäkin tulisi, jos kaikki sotilaat menisivät lakkoon?" Todellakin, MITÄ siitä seuraisikaan..? "Guns don't kill people" on siitä hyvä iskulause, että se on totta. Se on ihminen, joka sen murhan tekee, ei ase, ja jokainen todellinen ammattisotilas voi valita ja olla murhaamatta. Jokaisen tulee ymmärtää, että laukaistessaan ydinkärjen, pudottaessaan pommin tai laukaistessaan aseensa hyökkäysten vyöryessä syyllistyy valtavaan massamurhaan, aina päätöksen tekijästä varsinaiseen nappia painavaan rivisotilaaseen asti, jokainen on yhtä syyllinen. "Noudatin vain määräyksiä" ei päde enää, kun ja jos sotiminen olisi laitonta.
Maailma ilman aseellisia selkkauksia ja kahakoita, niitä globaalin tason spudarirähinöitä, on kaiketi mahdoton, mutta suursotien välttämisen luulisi olevan helppoa? Ensinnäkin lopettakaamme uskomasta johtajien paskapuheisiin ja ennenkaikkea meidän on lakkattava lujittamasta niitä. Ja toiseksi on otettava selvää, mitä todella tapahtuu, "luin kirjasta", "näin televisiosta" tai "se oli netissä" EI riitä arvioitaessa asioita, jotka ovat ihmishengestä riippuvaisia. Kirjasta, televisiosta tai netistä voimme oppia, että Istanbulin aiemmat nimet olivat Konstantinopoli ja Byzantium, vesi kiehuu 100 asteessa, saksankielen sana "das Buch" tarkoittaa suomeksi "kirja", ne ovat asioita joiden monenkertainen tarkistaminen (kokeen toistaminen) tuottaa joka kerta saman tuloksen. Mutta sitten on ongelmia kuten, "ketkä olivat sodan syylliset?", "millaista on elää jatkuvan pelon vallassa vailla tulevaisuutta?" tai "mikä on hyvää tai pahaa?", joiden vastausten kirjo osoittaa ongelmien olevan logiikan ja rationaalisuuden ulkopuolella, siinä, mikä tekee kielestä elävää ja saa lauseet henkiin, kokemuksessa.
On tietysti aiheellista kysyä, voiko tällaisia kahden (tai useamman) henkilön välisiä nujakoita kutsua "kaksintaisteluiksi", mutta jos kaksintaisteluilla tarkoitetaan itse toimituksen ympärille rakennettua protokollaa, niin mitä oikeasti saavutettiin kaksintaisteluiden lopettamisella?
??? Nyt taidat heittäytyä tyhmäksi? Mitä on saavutettu sillä, että raiskaus on kielletty laissa? Tai varastaminen? Sillä saavutettiin se, että kaksintaistelut ovat sekä selkeästi lailla kiellettyjä, että ajatuksen asenteesta ajan hampaan avulla poistttu, kuin esittämäsi äkkipikaistuksissa tehdyt väkivallanteot spudarin jonossa, eli sitä spudarijonossa hakkaamista ei saa millään sääntökikalla muutettua hyväksyttäväksi. Mutta sodista ilmeisesti väität, että niitä ei voida kieltää lailla samoin, kuin kaksintaisteluita? Kai ymmärrät, että se, että jokin asia kielletään lailla, ei vielä tarkoita, että se asia lakkaisi olemasta, vaikka se olisikin lain absoluuttinen tavoite? Mutta nyt osalla ihmisistä on sodan kieltäminen lailla, so. ajatella, ettei olisi lainkaan sotia, yhtä mahdotonta kuin aikoinaan joillakin oli kaksintaistelujenkin osalta.
En siis usko, että jos ja kun sodat kielletään lailla, että sodat loppuisivat siihen. Sodat loppuvat IMO siihen, että maapallolla on vain yksi armeija, jota johtaa yksi koko maailmankattava hallitus, tai hallitusten liitto. Ja silloinkin on varmasti paikallisia rähinöitä ja kahakoita, "spudarikähinää". Mut mä olen lähes satavarma siitä, että sodat alottaa ihan tun samanlaiset urpot, ku sen baarirähinänki, ni sotien laittomuudella saatais neki heput poseen helpommin, kun ei olis mitään tilannetta, jolla voisi "laillisesti" julistaa sodan tai hyökkäillä naapuriin, ja jokainen sotilas tietäis, et hyökkäyssodassa ei auta sanoa "noudatin määräyksiä", ku se on yleisesti tiedossa oleva laiton hommeli. Nythän on siis sodan protokolla, jolla sairas murhaaminen ja silmitön tuhoaminen ja ryöstely naamioidaan "ihmisyyteen" kuuluvaksi rituaaliksi ja saadaan näyttämään joltain säännömukaiselta toiminnalta, jolta ei voi välttyä. Samoin oli kaksintaisteluilla koodeksinsa, joilla siis raivostuminen ja ylimielisyys saatiin näyttämään sosiaaliselta osallistumiselta. USA ei ole julistanut sotaa Korean jälkeen, jotta se voisi kiertää yleiset sodan "pelisäännöt", ei ole "vihollissotilaita", ei "hyökkäyksiä", ei "invaasiota", ei "sotavankeja", lyhyesti - ei ole "sotaa". Kaikki upotetaan sekavaan semanttiseen suohon, jonka pohjalla kuitenkin ihmisiä yhä murhataan, raiskataan ja kidutetaan täyttä päätä, "sille ei voi mitään" sanovat ne, joita ei murhata ja kiduteta... Aikoinaan sodan sääntöihin laitettiin (muistaaxeni Rooman hävityksen 1527 jälkeen), että voittajajoukot saivat ryöstellä ja raiskata lähikaupunkeja ja -kyliä ainoastaan 24 tuntia taistelun loppumisen jälkeen, sillä klausuulilla tehtiin sodasta hieman "sivistyneempää". Arvatkaapas muuten kuinka hyvin tuota uutta sääntöä noudatettiin.., saatika valvottiin*..? Modernissa sodankäynnissä uhreista 80% on siviilejä. JO TÄMÄ FAKTA tuomitsee viattomien murhaajaksi JOKAISEN, joka argumentoi mikäänlaisen hyökkäyssodan tai kansallisen armeijan tai sen osien omien kansallisten rajojen ulkopuolella suorittaman aseellisen "operaation" puolesta.
* (Laki, jota ei valvota, on turha. Tässä hyvä huomio siitä, kuinka suuri se valta sillä eduskunnalla oikeastaan on. Puoltoist vuotta sitten seksin ostaminen tehtiin laittomaksi Suomessa. Sen jälkeen ei ole vielä ensimmäistäkään tuomiota annettu sen pykälän perusteella. Mitenköhän on? Lopettiko laki seksin ostamisen, vaiko onko kyseessä laki, jota ei voi/ei haluta valvoa? Ihmetytti muuten Turun kannikkamarssin pidätykset. Tollasessa massatapahtumassa ei voi tollasta kieltolakia valvoa oikeudenmukaisesti, jos ottaa yhden kiinni, ni pitäis ottaa kaikki. Tai vähintäänkin tollasen jälkeen jokaisen marssittava laitokselle ilmottautumaan "käyttörikolliseksi".)
Jos kerran sota on kuin onkin normaali politiikan jatke, niin rintamakarkuruushan on silloin rinnastettavissa äänestämättömyyteen ja poliittiseen passiivisuuteen. Olen itsekin sitä mieltä, että poliittisesti passiivisten ihmisten takia sotiin ylipäätään joudutaan, asioiden annetaan ajautua ohi pisteen, josta ei ole paluuta, ja sota onkin yhtäkkiä "välttämättömyys", koska pelko on lietsottu ylimitalliseksi. Tätä vasten apragmosynia on ymmärrettävää, jos et ymmärrä muuten kuin kuolemantuomion uhalla, mihin passiivisuus ja tietättömyys politiikassa voivat johtaa, olkoon sitten niin! Tällä hetkellä maailman mahtavin valtio on myös kaikkein suurin pelkuri. Yhdistelmä, josta ei ole ikinä seurannut mitään hyvää.
Jenkeissäkin ne viranomaisten oikeudet on säädetty sen suurimman pelkurikytän standardeille, voivat ampua yli 50 laukausta aseettomaan ihmiseen "perustellusti", siinä on joutunu muutamaan otteeseen latailemaan asetta. Sama stevareilla, "asiakkaan" kimppuun käydään kuin pahimmankin sekopään, "on
mahdollista, että sillä on Uzi takin alla!" Just. Pitäisikö minun suhtautua jokaiseen poliisiin tai stevariin, kuten roidipää natsi-idioottiin, koska "on
mahdollista et se on sellainen"?
Ei ihme, että kanuunanruoaksi halajavat vähenevät koko ajan, ja riviin kelpuutetaan rikollisia ja mielenlaadultaan puutteellisia (so. ammattisotilaiksi kelpaamattomia). Onneks koko ajan tuppaa saamaan pikkuvaltioista niitten gung ho - henkisen kansanosan vapaaehtosesti kuolemaan USAn ja nyttemmin Kiinan intressien puolesta. Suomen kansa sai kokea muutaman sadan vuoden ajan, mitä tarkoitti se, että Ruotsi soti ympäri Eurooppaa omien inressiensä ajamana => Turussa oli kova mieshukka. Jenkeissä ex-vanki kelpaa sotilaaksi, vaan ei äänestämään. Tälläkin boardilla ovat ihan fiksut ihmiset vaatineet yleisen äänioikeuden poistamista kuka milläkin perusteella. Tosin jäi epäselväksi olisiko silloin henkilö, jolla ei ole äänioikeutta kuitenkin asevelvollinen tai verovelvollinen - kelpaa murhaamaan ja uhraamaan henkensä, vaan ei äänestämään tai lausumaan poikkeavaa mielipidettään?
Tässä demokratia ja sosialismi osuvat yhteen, asettuvat päällekkäin, ja siksi anti-sosialismi on aina myös anti-demokratiaa, myös siksi kapitalismi on sovittamaton demokratian ihanteiden kanssa, kapitalismi on pääoman valtaa, demokratian kansan. Sosialismin minimi on se, että jokainen pääsee osallistumaan päätöksiin, jotka häntä koskevat. Ja tätä demokratia olikin Antiikin Kreikassa, tai noh, se koski vapaita yli 21 vuotiaita miehiä (poikkeuksena orfilaiset, joilla niin naisilla kuin orjillakin oli äänioikeus), jokainen mahtui torille äänestämään asioista, joista suurinpiirtein tiesi ja ymmärsi. Moderni yhteiskunta on niin monisäikeinen, emergentti kokonaisuus, että sen kokonaisvaltainen hallitseminen tuntuu lähes mahdottomalta, joten olemme kehittäneet eräänlaisen siirtymävaiheen antiikin "aidosta" demokratiasta kohti toisenlaista "aitoa" demokratiaa, ja sitä siirtymävaihetta siis kutsumme edustukselliseksi demokratiaksi. Se ei suinkaan ikävä kyllä tarkoita edistyksellistä demokratiaa, kuten olemme tukirahahässäkästä huomanneet. Kovinkaan monella ei kuitenkaan ole "varaa" omaan ministeriin.
Äänioikeus = jokaisen perustuslaillinen ja kumoamaton oikeus antaa äänensä jollekulle, jonka joku muu on jo valinnut, ja usein ruhtinaallisesti palkinnut. - A. Bierce, Saatanan Sanakirja
Puheissasi on jälleen vinhasti perää. Olen ollut turhan kärkäs ja vakuuttunut oman kantani oikeellisuudesta. En vieläkään kyllä lähtisi ilmaista joukkoliikennettä vaatimaan, mutta ehkä tämä vaatimus ei ole ihan niin idioottimainen, millaiseksi sen aluksi tuomitsin.
Aletaax olee? ^___________^ Zet4 tos jo herutteliki. Jälleen kerran voit ilman omantunnon tuskia kantaa ihailtavaa nickiäsi.
En kyllä miekkariin varmaan vaivautuisi, mutta se nyt tuskin oli mikään uutinen.
=D No ei ollut. MUTTA yhtälailla mä moittisin sun passivisuuttas, vaikka se passivisuus oliski sillä kertaa ns. mun pussiin pelaamista. Toisaalta myönnän, et jonku urpon lihapään passivisuutta en alkais kritisoimaan.
Ihmettelenki ihmisiä, jotka ei siis demoilis
minkään asian takia. Oiskos tässä kyse siitä, et sellaset ihmiset, jotka ei ole valmiita marssimaan minkään asian takia,
käytännön nihilistit, yksinkertaisesti vastustavat mielenosoittamista ylipäätään? Sen kyl ymmärrän, et raccocainalot vastustaa hippien marssia, ku ne ite haluais mennä rummunpäristyksen saattelemana tiukassa ja uljaassa muodostelmassa pääkallokaluunat kiillellen ja ohjukset sun muut penixenyatceet tanassa sojottaen. Venäjällä oli taas kerran kunnon Woitonpäivän paraati.
Kelatkaa nyt, joittenki mielestä tollanen sotilasparaati on parempi ku hippien wappukulkue!!! Siis oikeesti! =D
"Illuusioiden puolesta aktiivisuutta vastaan!" Oisko tos IT-sukupolven tunnuslause? =D Jos ei sanan- tai kokoontumisvapauttaan harjoita lainkaan, niin ei kai niille mitään tarvettakaan näe. Jos ihminen on tottunut ostamaan "vapautensa" ja maksamaan "onnestaan", niin hän ei ymmärrä, että vapaus ja onni eivät "maksa" mitään. Oikeus osoittaa mieltään, so. sanoa oma mielipteensä julkisesti, on ihmisten perusoikeus. Perusoikeus on jotain, joka on olemassa oli se kirjattuna lakiin tai ei. Onhan meillä YK:n ihmisoikeuksien julistus, ja silti meillä on sen allekirjoittaneita yhteiskuntia, joissa toimitaan räikeästi sitä julistusta vastaan. Se, että jokainen meistä syntyy vapaana, ei johdu siitä, että se lukee niin jossain paperissa. Se johtuu siitä, että realismini lähestyy solipsismiani, eli minun silmissäni jokainen syntyy, on syntynyt ja tulee syntymään vapaana, eikä sitä totuutta muuta mikään maailman tosiseikka tai käsinkosketeltava fakta, koska sen vapauden määritelmä ihmisoikeutena on ajatuksieni tulos, metafyysinen totuus, ei jotain, josta voisin enää vakuuttua toisin, yhtä vähän kuin voisin vakuuttua, että viha on parempi kuin rakkaus. Puolustaessani itseäni ja Suomea ja sitä kautta KAIKKIEN itsenäisten kansojen suverenitettiä, puolustan samalla oikeuttani ajatella näin vapaudesta sun muusta. Myös sellainen ihminen, joka itse kokee syntyneensä orjana ja olevansa orja, on minun maailmassani syntynyt vapaana ja on vapaa, ainoastaan harhaanjohdettu tai vapaaehtoisesti sokea. Vaikeata on vain päättää, että onko minun velvollisuuteni "vapauttaa" hänet, vai tulisiko antaa olla, jos se harha tekee tämän orjan TODELLA onnelliseksi...
Tämä on tietekin kiusallinen ajatuspolku, sillä se johtaa myös siihen, että esi-isämme eivät taistelleet suinkaan meidän vapautemme puolesta, vaan omansa, sillä yksikään sukupolvi ei voi taistella muun kuin oman vapautensa puolesta, sitä ei voi saada perintölahjana, maallisen omaisuuden ohessa seuraava valtakaan ei takaa vapautta, vaikka niin meille yritetäänkin vakuuttaa. Emme voi jatkuvasti toistaa mantrana menneiden sukupolvien jo voittaneen meidänkin vapautemme, vaan meidän täytyy itse ottaa se, mikä meille jo kuuluu ja on aina kuulunut. Joka päivä on taistelu, joka yö on voitonjuhla! Aina se mieluummin, kuin jokapäiväinen kulutusjuhla ja jokaöinen rahakrapula. Vaikka moderni korporaatio haluaakin työntekijöikseen JA asiakkaikseen rahapsykoosista ja kulutushysteriasta kärsiviä ihmisiä, se kuitenkin johtaa psykoottiseen ja hysteeriseen yhteiskuntaan, jollaisen alkusoittoa kuuntelemme ympärillämme.
No eihän lisääntynyt liikenne ole yksiselitteisesti mikään hyvä asia, sillä se kuormittaa luontoa. Jos ilmainen joukkoliikenne saa ihmiset tekemään reissuja, jotka muuten jäisivät tekemättä, niin tuskin silloin voidaan estoitta riemuitakaan? Onhan ilmaisessa julkisessa liikenteessä tietysti niitä hyviäkin puolia ja etenkin jos saadaan autoilijat ratikoihin (mitä vahvasti epäilen), mutta kyllä niitä pieniä ja vähän suurempiakin varjopuolia löytää.
...
"NO eihän ihmissuvun säilyminen ole yksiselitteisesti mikään hyvä asia, sillä se kuormittaa luontoa..." Njanjannjaaa. Lapset ovat sinisiä kuutioita ja minä olen teekannu.
Juu. Mähän olen tunnettu siitä, et vetoan ihmislajin kyseessä ollessa yksiselitteisiin totuuksiin... Mut eiks tää vois sit olla se kohta, mis se tekniikka auttaa? Esim ne sun mainitsemat kaasudösät? Ja siis kyseessä on ehkä lisääntynyt joukkoliikenne, mutta myös vähentynyt yksityisliikenne. Ja olis kiva nähdä tilastoa siitä, et kumpi kuluttaa enempi luontoa, miljoona ihmistä dösissä/sporissa vai miljoona ihmistä yksityisliikentees. Ni ei meidän tarttis tätäkää kohtaa vääntää mutu-pohjalta.
Tasa-arvon, demokratian ja ihmiskunnan vapauden saavuttamiseksi meidän länsimaisten ihmisten, jotka olemme maapallolla toistaiseksi väkivaltaisena valtaapitävänä vähemmistönä kohtaamastamme käsittämättömästä onnenpotkusta huolimatta, tai ehkäpä peräti juuri siksi, olisi luovuttava ainakin vähäksi aikaa monestakin saavutetusta materiaalisesta edusta. MUTTA EI, mieluummin luovumme saavutetuista henkisistä eduista, todellisesta vapaudestamme, aidosta onnestamme ja vaihdamme ne pelkoon ja ahdistukseen, ja kiellämme jopa tietyt ajatukset itseltämme "mahdottomina", jotta voisimme yhä pomppia tyhjässä paranoian pallomeressä alastomalle keisarille sekiksisssä hurraten. Ja sellaiset öyskissään tärisevät ihmiset nauravat niille, jotka eivät samaan mielettömyyteen suostu. =D (<- tos mä nauran nyt sulle Epäilijä, muiden muassa =P)
Jos pohditaan ilmaisen julkisen liikenteen aiheuttamia hyötyjä, niin eikö silloin pitäisi pohtia mitä hyötyä saataisiin sijoittamalla sama raha johonkin muuhun kohteeseen? Vaikka ilmainen julkinen liikenne olisikin kiinni vain tahdosta sijoittaa siihen rahaa, niin veikkaan aika monelta löytyvän monta sellaista kohdetta, johon nuo rahat upottaisi mieluummin.
Vai niin. Mut tämä nyt kun sisältyy jo siihen, mitä sanoin "poliittiseksi tahdoksi". Ihan saman kysymyksen voi esittää JOKAISEN yhteiskunnan tarjoaman palvelun kohdalla. Se ei siis ole tämän "ilmainen julkinen liikenne" ongelman erityispiirre, se liittyy taas sosialistisen yhteiskunnan, jollainen Suomikin ja suurin osa nk. "vapaan maailman" demokraattisista yhteiskunnista on, rakenteisiin.
Voisimme toki siirtyä diktatuuriin ja totalitarismiin, jolloin on ihan sama kuinka monta erilaista rahareikää tulisi ihmisille mieleen, koska vain ne tietyt menoerät ovat "oikeita", muut "vääriä", ja eriävät mielipiteet tukahdutetaan hyvissä ajoin jo koulussa.
Aktivistit ovat siis erehtyneet pitäessään ilmaista julkista liikennettä perusoikeutena, jota se ei siis ole ennen kuin se sellaiseksi säädetään. Saahan sitä toki perusoikeude_ksi_ vaatia, ei siinä mitään.
Hmmm. Nyt menee aika semanttiseks OTO-plörinäx, mut..
Jos ne aktivistit ei pitäis sitä
perusoikeutena, ni ei kai sitä sellaiseksi voi vaatia? Ne erehtyy sun maailmankuvan sisältä katsottuna, ja sä erehdyt niitten silmissä. Ihmisen perusoikeuksia kun ei myöskään voi mitenkään johtaa tosiseikoista tai maailmasta, ne ovat kaikki metafyysisiä totuuksia, jotka muotoutuvat ajatuksen voimalla, so. niitä ei voi tieteellisesti todistaa sellaisiksi tai tällaisiksi.
Millä perustein SÄ pidät joitain asioita perusoikeutena? Siksi, että niin olet lukenut jostain, vai siksi, että niin todella on? Onko se, mitä sä luet ja opit todellisuuden paras kuva? Ongelmahan on sellainen, jota ei voi tosiseikoista johtaa, eli sitä ei voi testata tieteellisessä mielessä.
;) Ei kiirettä vastauksen kanssa, mulla ei ainakaan siis oo tähän mitää "oikeata" vastausta, ainoastaan psykologinen asenne.
Vaikea kysymys. Käytännössä varmaan mennään mutulla. IMO idioottimaisen mielipiteen omaaja ei ole suoraan idiootti, jos hänen ei syystä tai toisesta voida odottaa "tietävän paremmin". Eli jos vanhemmat ovat natseja ja lapselle on pienestä pitäen syötetty natsismia, ei lapsi ole suoraan idiootti, vaikka natsi olisikin.
=0 Itseasias tää on yks niitä monivuotisia ajatusreenei, mitä kelaan. "Onko ihminen paha natsi, kiihkeä stalinisti tai ahne kapitalisti, jos hänelle ei ole muita perusteita ikinä annettu?" Eettisellä tasolla en osaa vastata, MUTTA imo tällä tasolla, onko yksilö "urpo", vastaan, että ON.
Hän voisi ottaa selvää, ja siis selvää niin kauan, että se ei olisi enää selvää. =) Kuitenkaan kaikista natsien lapsista EI tule natseja. Läheskään. Vaikka meillä esimerkkejä onkin.
Valta on siirretty eduskunnalle ja yrityksille ja yhden ihmisen mielipiteellä ei ole paskan vertaa väliä.
Ikuinen kysymys, kuinka paljon meillä on valtaa ja vapaata tahtoa. On varmaan kiva tuudittautua siihen, että sitä valtaa käyttää joku muu, niin oma saamattomuus ei ole niin silmiinpistävää? Mutta onneksemme kyseessä on eräs elämänvalhe, joka kannattaa karistaa omasta ajattelustaan. Tässä maailmassa, tämän taivaan alla, eniten valtaa sinuun on ylivoimaisesti sinulla itselläsi. Se valta, mitä valtaapitävät harjoittavat on osin synkassa sen kanssa, miten mä itsekin elän. Ja niiltä muutamilta osin, miltä se ei ole synkassa, asioiden järjestäminen on aika tun helppoa, ja todellinen ulkopuolinen valta niihin asioihin on aika vähäistä sekin. Kyse on vain siitä, että mitä
oikeasti haluaa. Aika moni ymmärtää jo, että "haluan paljon rahaa" on aika puusilmäinen ja jopa lapsellinen asenne, jäänne niiltä ajoilta, jolloin maailma pyöri ympärilläni, ja kaikki oli minua varten, "haluan ruokaa, tissiä, nukkua, jne". Äänestämällä annat enemmän valtaa asioihin, joita ME TEEMME, kuin niihin, joita MINÄ TEEN. Sanopa jokin asia, jonka hallitusvalta
sinulta kieltää tai johon se puuttuu, ja joka siten rajoittaa mahdollisuuksiasi olla oma itsesi?
Ja taas valta, jota yritykset käyttävät, ei ole suinkaan niille ainakaan vapaaehtoisesti "siirretty", tai noh, se valta on sinne korporaatioille siirretty yhtä lailla, kuin rahat WinCapitan tilille. Urpo pitää olla, jos sen tekee. Ja urpo pitää olla, jos systeemin nuoleskelijoitten, agitaattorien ja "suosittelijoitten" juttuja uskoo. JOS et kestä mennä miekkariin, koska et kannata kaikkea, mitä mielenosoittajat, niin et myöskään voi itse käyttää tuotteita, jotka ovat eettisest oman maailmankuvasi kanssa ristiriidassa, tai syyllistyt niin yleiseen tuplastandardien käyttöön.
Mut tää siis on näitä "onko lasi puoliksi tyhjä vai täysi" juttuja.
Mitä sitten muka yksittäinen ihminen voi tehdä asekaupalle, varustamiselle ja johtajien sodanhimolle? Se, mitä yksittäinen ihminen voi tehdä, valkenee ikävä kyllä monille vasta, kun rynkky on lyöty kateen ja perse heivattu joukkojenkuljetuskoneeseen kohti etulinjaa. Siinä vaiheessa ei auta sanoa, että "en ole poliittisesti aktiivinen, voisinko poistua?", silloin vallitsee jälleen kerran apragmosynia - passiivisuudesta saattaa saada kuolemantuomion...
Massoilla on jonkin verran valtaa, mutta massa myös tunnetusti tyhmistää, joten en ole ihan varma haluanko mukaan siihenkään toimintaan. ;D
No aika hyvin massat oli liikkeellä ku Berliinin muuri tuli alas, tai entinen Itä-Eurooppa aukas rajansa. Tai vielä kerran, ku Irakin sota alko, ni ne isot miekkarit Stadiski, ni niis oli IMO wanhaa kunnon miekkarifiilistä, paljon erilaista possea.
Noh, enemmän sillä tokaisullani hain kuitenkin sitä, että meidän "valtamme" ulkoistetaan jokaisissa vaaleissa jollekin, joka suurin piirtein edustaa sitä, mitä haluamme (olettaen, että sopiva ehdokas ylipäätään löytyy). Se on vähän laihaan vallassaolemista, että pääsee äänestämään jotain, jota ei välttämättä edes haluaisi valtaan, mutta joka on pienin paha.
Ks edellä. Sä äänestät jonkun päättämään yhteiskunnallisista asioista sun puolesta, ja jos se ei hoida hommaansa, sä voit vaihtaa sen toiseen. Jos taas uskot, että edustajan vaihtamisella ei asioita muuta, silloin kandeis katsoa, et kenellä se valta oikeasti on? Mut ei kai se sun edustajas sun kalsareitten väriä päätä? Tai sitä, mitä sä ajattelet ja unelmoit??? Et sä kuitenkaan omasta
päätäntävallastas anna ku murusen, jos sitäkään, enemmän uskon esim TVn (ja kohta netin!) vaikuttavan vapauksiimme, kuin hallitusten. Äänestyskopissa ei luovuta vapaasta tahdosta, siellä sitä harjoitetaan!
Ja mitäs siellä ahdistavassa väkivaltasen vähemmistön kaupunginvaltauksessa sit oikein tapahtu?
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Aaton+EuroMayDay-mielenosoituksesta+11+rikosilmoitusta/1135235997569
Olipas kauhee kaaos!!! "Apua, eikö kukaan ajattele lapsia?!?!? Ahdistaa tollaset väkivaltaset vähemmistöt!!!" XD
Aika hyvän näköset kinkerithän noi oli? 11 pidätystä? Stop teh perss! Mites Smash Asemist saatii yli 10 kertaa enemmän pidätyksiä? Hmmm? Oisko ollu silloin perse pystyssä ku oli ulkomaan herroja käymässä? =) Berliinis oli Maydaynä vähän ylimäärästä säpinää, ku poliisin ylijohtaja tjsp jalkautu X-bergii, ja nimenomaan Viva Zapatan terassille, tuli jotain hässäkkää, jengi sai kyynelkaasuu, ja poliisibossi kiidätettiin pois. Loppuillast 23-piirin mellakkapoliisit säpis taasen takas, olisko ollu jotai retaliatioo. Eli ku seläs on numero 23XX, ni ne on "keine Scheisse" kyttii, tunnistaa jopa siitä, et ne on abt 10-15kg isompia ku muut poliisit. Saksassahan ei historiallisesta painosta johtuen saa lain mukaan olla poliisilla erityisosastoja, *kikakika*, mut nää kiertää sitä sijoittamalla "erikois" heppuja tiettyihin piireihin, ja 23-piiri on äärivasemmistoon ja jouhaamiseen erikoistuneita heppuja. Tän selkeän vastakkainasettelun johdosta paikalla on siis myös poliisin "anti-konflikt" tiimi, joka toimii kommunikaatioväylänä päivän ja illan pelisääntöjä sorvattaessa.
Ja sitten Suomessa isot miehet "ahdistuu" näistä muutamasta hassusta blackblock-hepusta, miehet, joitten ranne on paksumpi ku keskiverto demoojan reisi? =DDD Ja samaan aikaan eräs arjen turvallisuuden suurempi uhka jää jostain kumman syystä täysin huomiotta ja kritiikittä...
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id89786.html
YLE: Rasististen rikosten yleistyttyä Suomessa internetistä on tullut ääriliikkeille ja vähemmistövihamielisille ryhmille yhä merkittävämpi kasvualusta. Suomen viranomaiset pitävät internetissä toimivia ääriryhmiä jo uhkana arjen turvallisuudelle.
Olis kiva nähdä tiettyjen ihmisten ja turva-alan ammattilaisten kiihtyvän ja ahdistuvan sitten myös yhtä paljon äärioikeiston ja xenofobian noususta tai syrjäytymisestä kuin esim näistä "anarkisteista" tai islamisteista, ellei sitten itse edusta just niitä paskapäitä... (En kyl voi käsittää, et millasia ihmisiä päästetään stevareiks vastaamaan joittenki toisten
turvallisuudesta??? Kyl mua ainaki hirvittäis, jos mun henkivartija pelkäis enemmän ku minä! =D Eiku, tarkottaisko toi sitä sit, et mä kuitenki pelkäisin vähän enemmän...? =DDD Mä en todellakaan kokis itseäni sen turavallisemmaks pumpatun turva-alan innokkaan "ammattilaisen" läsnäollessa, ku jonku kiljua kitanneen mustapipon, jolla on menossa ekat testo- ja adrenaliininousut. Sitä on niin erilaisia stevareita, ku on mustapipojaki - yhet on pro, ja toiset on pippeliään esittelemässä. Ja kolmannet omaa pelkoaan piilottelemassa.)
Oma välinpitämättömyys ja passivisuus yleistä kurjuutta ja sortoa kohtaan on realiteettien tunnustamista, muiden sama asenne omaa henkilökohtaista kurjuutta ja sortoa kohtaan on julmuutta ja eläimellisyyttä... =(
Keep the faith!
Fight the power!
Love in!
Peace out!
