life after peak oil

Posts: 1,017

#1 • • 2008 • Edited m_a

Klubitus on perinteisesti kevyiden aiheiden forum, ehkä tiedeyhteisömme agressiivisen aktiivisuuden, sekä suuren yleisön varovaisuuden takia, koska tulevaisuutta ei voi varmasti ennustaa. Silti otan härkää sarvista, ja katson minne se vie.

Vuoden 2003 jälkeen ei maailman öljyteollisuudessa ole nähty tuottavuuden merkittävää kasvua, joka on osaksi Irakin (joka tuottaa 13 % maailman öljystä) sodan takia.

Odotettavissa on pysyvä muutos energiataloudessamme. Öljyn hinta tulee radikaalisesti nousemaan. Öljyn, joka on yksi tärkeimmistä raaka-aineista hyödykkeiden valmistamisessa sekä kuljetuksen mahdollistamisessa. Globaalin talouden ansioista harva maa on omavarainen MAATALOUDEN suhteen.

mm. USA:ssa, ei ole tarpeeksi poliittista halua muuttaa tuotanto/kulutusrakennetta. Siten olemme tulleet siihen pisteeseen että vapaan markkinatalouden ollessa voimassa, emme voi taata, että raaka-aineen hinta, kulutus- ja ehkä hyvinvointiyhteiskunta, olisi enää normaalin kuluttajan kukkarokelpoinen tulevaisuudessa.

Onko klubituslaisilla keinoja selvitä tulevasta energiapulasta?

Miten tehdä ruokaa jos kaupassa sitä ei ole?
Miten tehdä vaatteita, puhdistaa vettä, tai pitää ääliöt poissa?

Vai onko ongelma edelleen vain 3.maailman?

Posts: 1,123

#2 • • 2008 phanatic

Öljyn hinta tulee nousemaan, se on selvä. Öljy ei kuitenkaan lopu kertarysäyksellä - itse asiassa en usko sen loppuvan ikinä, koska lopulta sen pumppaaminen tulee liian kalliiksi. Kukaan ei halua ostaa viimeistä öljypisaraa koska se ei ole hintansa väärti.

Kun öljyn hinta nousee, ja samalla vaihtoehtoiset energiantuotantomuodot kehittyvät (ja halpenevat), tapahtuu väkisinkin pikkuhiljaa siirtymä öljytaloudesta johonkin muuhun. Siirtymä ei tule olemaan kivuton, ja talous tullee taantumaan mutta en näe mitään globaalia katastrofia vääjäämättä edessämme (toki vain aika näyttää, mitä oikeasti tapahtuu).

Siten olemme tulleet siihen pisteeseen että vapaan markkinatalouden ollessa voimassa, emme voi taata, että raaka-aineen hinta, kulutus- ja ehkä hyvinvointiyhteiskunta, olisi enää normaalin kuluttajan kukkarokelpoinen tulevaisuudessa.

Voiko tämän mielestäsi taata jossain muussa talousjärjestelmässä?

Ja enpä nyt menisi ennustamaan, että kaupasta ei enää saisi ruokaa, kun käytännössä kaikki maatalouskoneet on muutettavissa vaikkapa rypsiöljyllä kulkeviksi melko olemattomilla toimenpiteillä. Öljyn "loppumisessa" on myös kyse monen kymmenen vuoden "siirtymäajasta", joten äkillisiä muutoksia tuskin tulee ja niin maatalous, kuin muukin yhteiskunta, ehtii sopeutua muuttuvaan tilanteeseen.

Posts: 1,017

#3 • • 2008 m_a

Ei lopu kertarysäyksellä tietenkään, olemmehan vasta puolessavälissä.
Mutta se, mikä voi nousta rysäyksellä, on hinta. Tulevien suurvaltojen, Kiinan ja Intian, taloudet tarvitsevat öljyä moottoriinsa. Vahinko vain heille, että halpa öljy on ollut tiensä päässä jo pitkään.

Se mihin öljyn hinta vaikuttaa, on kuljetus, sekä ruoka, jotka kävelevät käsikädessä. Maatalouskoneiden käyttämä öljy on kuin hyttysen pieru öljyn kulutuksessa. Ruoka kuljetetaan nykyään satoja, ellei tuhansia, kilometrejä ennenkuin se päätyy kuluttajalle.

..sitäpaitsi

On arvioitu, että ilman öljyjalosteisia lannotteita, maailman viljelyspinta-ala pystyisi ruokkimaan vain kolmasosan ihmiskunnasta, eikä korvaavaa ainetta ole keksitty.

Öljyn korvaajaksi liikenteessä ollaan ehdotettu vetyä. Vedyn pilkkomiseen menee enemmän energiaa kuin siitä saadaan, eikä varastointikaan ole helppoa.
Toinen yleinen korvausehdotus on etanoli, kuten Brasilliassa ollaan tehty. Mutta jos emme halua kilpailla ruoantuotannon kanssa tai ottaa lopujakin metsiä viljelyskäyttöön, niin se ei ole kestävä ratkaisu.
Kolmas yleinen ehdotus on sähkö. Mutta jos kaikki nykyiset autot käyttäisivät sähköä, joka olisi ydinvoimaloissa tuotettua, uraani loppuisi n. 20vuodessa.

Pahoin pelkään ettei mistään löydetä tarpeeksi kivutonta tapaa tuottaa kuljetuksen vaatimaa energiaa.

Taloutemme perustuu kannattaviin sijoituksiin. Päivittäistavaroiden hinnan noustessa, talouden vetovoima kulutus heikkenee. Ja kulutuksen heikkeminen aiheutttaa työttömyyttä, ja se taas veromenojen kasvua. Valtioiden velat ovat jo nyt huippuluokkaa. Odotettavissa on ainakin lama, ja niin vaikea rakennemuutos ettei siihen pystytä valmistautumaan, ainakaan tällä poliittisella tahdolla mitä vallalla on.

Liian korkean öljyn hinnan vaikutus on jo nähtävissä Afrikassa, toivon tosiaan että yhteiskuntamme on valmiimpi kohtaamaan tämän ainutlaatuisen kriisin. Tai sopeutumaan muuttuvaan tilanteeseen, jos halutaan nätisti asia ilmaista.

Monelle se tulee olemaan yllätys.

nimim. tämä on ollut odotettavissa jo pitkään

Posts: 1,017

#4 • • 2008 m_a

19.1.2008 11:37:

Siten olemme tulleet siihen pisteeseen että vapaan markkinatalouden ollessa voimassa, emme voi taata, että raaka-aineen hinta, kulutus- ja ehkä hyvinvointiyhteiskunta, olisi enää normaalin kuluttajan kukkarokelpoinen tulevaisuudessa.
---

phanatic
Voiko tämän mielestäsi taata jossain muussa talousjärjestelmässä?

Sopimalla, vastoin vapaan markkinatalouden sääntöjä,
että hinta pidetään siedettävällä tasolla.
Tai sotimalla, ottamalla haltuun tarvittavat resurssit.

Posts: 1,123

#5 • • 2008 phanatic

m_a, 19.1.2008 19:48:
---
Sopimalla, vastoin vapaan markkinatalouden sääntöjä,
että hinta pidetään siedettävällä tasolla.

Mutta tällaisessa tapauksessa vasta rysäys tulisikin, kun öljy lopulta kertakaikkiaan loppuisi, ja siihen asti se olisi maksanut vaikka 50snt/litra. Vapaassa markkinataloudessa resurssin väheneminen nostaa sen hintaa, jolloin syntyy kannustimia siirtyä muiden resurssien käyttöön.

Tosin öljyn hintahan ei määräydy vapailla markkinoilla, vaan merkittävät tekijä on usean suuren öljyntuottajamaan kartelli Opec (joka tosin pitää hintoja keinotekoisen korkealla, ei matalalla).

Posts: 1,017

#6 • • 2008 m_a

phanatic, 19.1.2008 20:53:
---
m_a, 19.1.2008 19:48:
---
Sopimalla, vastoin vapaan markkinatalouden sääntöjä,
että hinta pidetään siedettävällä tasolla.

---

Mutta tällaisessa tapauksessa vasta rysäys tulisikin, kun öljy lopulta kertakaikkiaan loppuisi, ja siihen asti se olisi maksanut vaikka 50snt/litra. Vapaassa markkinataloudessa resurssin väheneminen nostaa sen hintaa, jolloin syntyy kannustimia siirtyä muiden resurssien käyttöön.

Tosin öljyn hintahan ei määräydy vapailla markkinoilla, vaan merkittävät tekijä on usean suuren öljyntuottajamaan kartelli Opec (joka tosin pitää hintoja keinotekoisen korkealla, ei matalalla).

Mutta saisimme lisäaikaa kehittää selviämismuotoja, tietysty olettaen että energiankulutuksen rakennetta muutetaan samalla radikaalisesti. Eikä vastauksia ole nähtävissä. Jätän toistamisen tähän.

Opecin vaikutuksesta voidaan nykyään olla erimieltä, koska oletettavasti kuluttajamaiden, kilpailun, muodostama paine kaventaa kartellin valtaa. Tutkimusten mukaan Saudi Arabian tuotantohuippu olisi vuonna 2010.

Onneksi ovat keränneet reservejään ainakin 80-luvulta asti tehostetusti. Kuinka pitkälle niillä päästään? Varmasti tähän on varauduttu. Mm. Irakin ja Afganistanin sodilla.

Posts: 1,017

#7 • • 2008 m_a

Asiasta kiinnostuneille
http://www.stealthunit.net/message.aspx?intBoardID=3&intMessageID=424480

Posts: 2,419

#8 • • 2008 kilobitti 1-2-3 techno

m_a, 19.1.2008 21:31:
Mutta saisimme lisäaikaa kehittää selviämismuotoja, tietysty olettaen että energiankulutuksen rakennetta muutetaan samalla radikaalisesti. Eikä vastauksia ole nähtävissä. Jätän toistamisen tähän.

/me thinks;

Eli sopimalla hinnan saisimme lisäaikaa? Pikemminkin päinvastoin; hinnan nousu vähentää kulutusta, ja ohjaa markkinoita vaihtoehtoisten energialähteiden piiriin. Jos taas öljylle asetettaisiin hintakatto, vähentäisi se edelleen kannustimia siirtyä öljystä pois, ja öljyä käytettäisiin samaan tahtiin kuin tälläkin hetkellä.

Kunnollinen hinnannousu tekisi energiamuotojen kehittämisestä kannatettavaa. Lisäksi hinnankorjaus ohjaisi myös yritykset optimoimaan logistiikkaa ja tuotantoa polttoaineen kulutuksen näkökulmasta. Kolmanneksi hintojen lukitseminen on aina vähän vaarallista hommaa - taitaa olla yksi merkittävimmistä syistä sille miksi kommunismi ei toimi.

Pelkkä yleinen vastuun-/omatunto ei riitä hillitsemään öljyn käyttöä. Katumaastureiden esiinmarssi on tästä ehkä räikein todiste - niiden yhtäkkinen suosio johtuu siitä että "hyötyajoneuvo"-status mahdollistaa saasteveronkierron jenkeissä.

Posts: 1,017

#9 • • 2008 m_a

kilobitti, 29.1.2008 07:49:

Kulutus ei laske kuin lokaalisti, toisin on globaalin markkinoiden tapauksessa.

Toki tavaran liikkuminen on korkeillakin hinnoilla mahdollista jos energian kuluttajat ovat tarpeeksi vakavaraisia.

Kuten asiaa lähdit purkamaan, kannustimien avulla, ongelma on normaalin kuluttajan varassa. Mutta nykyinen taloudellinen tila on ollut mahdollista kulutuksen kasvun avulla. Jos kulutusrakenne muuttuu liian nopeasti, ei edes valmistajat ehdi varautumaan liian korkeisiin hintoihin. Tätä pelkään. Tähän en keksi lääkkeeksi kuin valtion puuttumisen tuotantoon, kuten esim sotien tarkoitus on. Monopoliasemat mahdollistavat saman asian: hinnan määräämisen. Kommunismiako? Huom. kapitalismi ei ole vapaata taloutta, se on politiikkaa ;)

Ja edelleen, toistan itseäni, ei ole näkyvissä yhtä kannattavaa energiamuotoa kuljetuksen mahdollistamiseksi ilman öljyä. Normaalin kuluttajan mielipide on vääristynyt liian halvan energian ansiosta, johon yritän kajota tälläkin hetkellä :)

Posts: 7,921

#10 • • 2008 • Edited Juhgu Virnistelijä

Kaikki on mennyttä ja maailmanloppu tulee. Ikävintä tässä on kuitenkin se, että ongelma oltaisiin voitu välttää niin helposti. Muuta ei olisi tarvittu kuin ilmaiset peniksenpidennysleikkaukset hyvinvointivaltioiden kansalaisille.

Nimittäin sit ku ei oo enää pieni pippeli, ni ei tarvi enää käyttää katumaastureita, urheiluautoja eikä mitään muitakaan vastaavia kompensoitivälineitä.

Tokihan ne ovat vain pieni osa öljyn kokonaiskäytöstä, mutta jos tuohon toimenpiteeseen oltaisiin ryhdytty vaikkapa pari-kolmekymmentä vuotta sitten, oltaisiin varmasti saatu ostettua muutama vuosi öljyistä lisäaikaa, jonka aikana oltaisiin luultavasti paremmin ehditty sopeutua edessä olevaan pysyvään kuivaan kauteen.

Mut ei.

Missä oli viisaat ihmiset silloin, kysyn vaan.

Posts: 1,017

#11 • • 2008 m_a

:D kiitos
tässä papukaijamerkki topicin kiinnostavuuden lisäämisestä <3

nimim. ihmisiä on vaan liikaa

Posts: 1,123

#12 • • 2008 • Edited phanatic

m_a, 30.1.2008 00:34:
---
Kuten asiaa lähdit purkamaan, kannustimien avulla, ongelma on normaalin kuluttajan varassa. Mutta nykyinen taloudellinen tila on ollut mahdollista kulutuksen kasvun avulla. Jos kulutusrakenne muuttuu liian nopeasti, ei edes valmistajat ehdi varautumaan liian korkeisiin hintoihin. Tätä pelkään. Tähän en keksi lääkkeeksi kuin valtion puuttumisen tuotantoon, kuten esim sotien tarkoitus on. Monopoliasemat mahdollistavat saman asian: hinnan määräämisen.

Hintasääntelyllä ei voida tässä tapauksessa vaikuttaa muutoksen nopeuteen positiivisesti. Sen sijaan haluamasi sääntely johtaisi siihen, että lopulta bensan hinta satakertaistuisi yhdessä yössä, joka on paljon suurempi katastrofi kuin öljyn hinnan nouseminen pikku hiljaa, kuten tapahtuu vapailla markkinoilla.

Miksi esim. autovalmistajat varautuisivat vaihtoehtoisiin energiamuotoihin, jos halpaa öljyä ja siis bensa-autoja haluavia ihmisiä olisi tiedossa vielä kymmeniksi vuosiksi, vielä valtion takauksella? Sen sijaan öljyn hinnannousu aiheuttaa kannustimia kehittää sellaisia ajoneuvoja, joiden käyttö on öljyä käyttäviä ajoneuvoja halvempaa (koska kuluttajat tietenkin haluavat ajaa mahdollisimman halvalla), jolloin siirtymä tapahtuu pikku hiljaa hallitusti.

Ja edelleen, toistan itseäni, ei ole näkyvissä yhtä kannattavaa energiamuotoa kuljetuksen mahdollistamiseksi ilman öljyä. Normaalin kuluttajan mielipide on vääristynyt liian halvan energian ansiosta, johon yritän kajota tälläkin hetkellä :)

Sinä yrität pitää vääristymää yllä sääntelemällä hinnan keinotekoisen alhaiseksi. On kaikkien etu, että kuluttajan "vääristyneestä" mielipiteestä päästään eroon ja öljyn hinta nousee sen huvetessa.

Posts: 2,419

#13 • • 2008 • Edited kilobitti 1-2-3 techno

m_a, 30.1.2008 00:34:
Kulutus ei laske kuin lokaalisti, toisin on globaalin markkinoiden tapauksessa.

Miksi ei?

Toki tavaran liikkuminen on korkeillakin hinnoilla mahdollista jos energian kuluttajat ovat tarpeeksi vakavaraisia.

Mitä suuremmaksi kulueräksi logistiikan osuus nousee vaikkapa etelä-amerikasta tuotetun appelsiinimehun hinnassa, sitä kiinnostuneempia ollaan tämän kustannuksen pudottamisesta => markkinoille syntyy kysyntää taloudellisemmille kuljetusmuodoille. Jos kustannusta ei pystytä pudottamaan näin keinoin, tulee hintaero esim. kotimaiseen porkkanamehuun nousemaan niin suureksi että kuluttajat rupeavat suosimaan porkkanamehua. Toki vakavaraisilla on edelleen mahdollisuus ostaa appelsiinimehunsa á 12/litra, mutta suurkuluttajat kuten lapsiperheet eivät enää siihen lähde.

Jos kulutusrakenne muuttuu liian nopeasti, ei edes valmistajat ehdi varautumaan liian korkeisiin hintoihin.

...eli antaisimme talouden pyöriä keinotekoisesti epärealistisella pohjalla, kunnes sitten joskus 50 vuoden kuluttua täysi katastrofi olisi väistämätön?

Ja edelleen, toistan itseäni, ei ole näkyvissä yhtä kannattavaa energiamuotoa kuljetuksen mahdollistamiseksi ilman öljyä. Normaalin kuluttajan mielipide on vääristynyt liian halvan energian ansiosta, johon yritän kajota tälläkin hetkellä :)

Liian halvan, haluaisit siis nostaa hintaa? Mielestäni tämä olisi erittäin hyvä ajatus. Kunnon energiavero kaikille hiili-pohjaisille energiamuodoille pehmentäisi odotettavaa hinnanousua, ja ohjaisi kuluttajia (=tuotantoa) kestävämpään kulutukseen. Tiesitkö että esim. lentopolttoaine on edelleenkin globaalisti verotonta, vaikka on keskimäärin yksi saastuttavimmista(*) liikemuodoista?

(*Airbusin uusimmat koneet on jo tasoissa henkilöauton kanssa litraa/henkilö/kilometri, toisaalta autolla harvemmin tulee tehtyä 12.000km etelänmatkoja)

Posts: 1,017

#14 • • 2008 m_a

Kulutus ei laske kuin lokaalisti, toisin on globaalin markkinoiden tapauksessa.
---
Miksi ei?

Käytän virheellistä analogiaani,
koska lauseeni ilman kontekstiään näyttää jo tarpeeksi virheelliseltä :)

Ihmisten määrä kasvaa nopeammin kuin kulutus laskee.

Mitä suuremmaksi kulueräksi logistiikan osuus nousee, sitä kiinnostuneempia ollaan tämän kustannuksen pudottamisesta => markkinoille syntyy kysyntää taloudellisemmille kuljetusmuodoille.

Jolloin olemme edelleen samassa ongelmassa kuinka tuottaa tämä kuljetuksen vaatima energia. 10 000litraa sitä porkkanamehua ei kulje jokaiseen Espoon kauppahallin kautta ilman öljyä montaa vuotta. Ei sähköllä, etanolilla eikä vedyllä.

eli antaisimme talouden pyöriä keinotekoisesti epärealistisella pohjalla, kunnes sitten joskus 50 vuoden kuluttua täysi katastrofi olisi väistämätön?

Liian halvan, haluaisit siis nostaa hintaa? Mielestäni tämä olisi erittäin hyvä ajatus. Kunnon energiavero kaikille hiili-pohjaisille energiamuodoille pehmentäisi odotettavaa hinnanousua, ja ohjaisi kuluttajia (=tuotantoa) kestävämpään kulutukseen. Tiesitkö että esim. lentopolttoaine on edelleenkin globaalisti verotonta, vaikka on keskimäärin yksi saastuttavimmista(*) liikemuodoista?

(*Airbusin uusimmat koneet on jo tasoissa henkilöauton kanssa litraa/henkilö/kilometri, toisaalta autolla harvemmin tulee tehtyä 12.000km etelänmatkoja)

Kyllä,nostaa, jos minulta kysytään edes autoa ei pitäisi olla jokaisen saatavilla. Selvästikään nykyinen öljyn hinta ei riitä säätelemään kulutusta riittävästi länsimaissa. Heitän lonkalta että jos bensan hinta olisi Suomessa 5-10euroa / litra, niin kannustin alkaisi olla jo tarvittavan suuri kuluksen muuttamiseksi. Paljonkohan petroli maksaa USA:ssa? alle 0,5eur/ litra?

Posts: 1,017

#15 • • 2008 m_a

Itse uskon ja toivon aurinkopaneeli- sekä akkuteknologian
kehittyvän energiaongelmiemme ratkaisijaksi

http://en.wikipedia.org/wiki/Photovoltaics

Posts: 1,017

#16 • • 2008 m_a

http://www.theoildrum.com/ uusimpia tilastoja

Posts: 2,419

#17 • • 2008 • Edited kilobitti 1-2-3 techno

m_a, 30.1.2008 11:16:
Jolloin olemme edelleen samassa ongelmassa kuinka tuottaa tämä kuljetuksen vaatima energia. 10 000litraa sitä porkkanamehua ei kulje jokaiseen Espoon kauppahallin kautta ilman öljyä montaa vuotta. Ei sähköllä, etanolilla eikä vedyllä.

Kun vaihtoehtoisista energialähteistä tulee öljyn kallistuessa taloudellisesti kiinnostavia, virtaa niiden kehitykseen moninkertaiset määrät resursseja. Silloin voi hyvin olla että meillä on "uutta energiaa" siinä vaiheessa kuin öljyresurssit hupenevat. Lisäksi kallistuva hinta tulee väistämättä laskemaan kulutusta, jolloin öljy myös riittää marginaalisesti pitempään.

Nähdäkseni;

*öljyhinnan pitäminen keinotekoisesti alhaalla => varma katastrofi öljyn loppuessa
*öljyhinnan vapautus, tai jopa kiristäminen ympäristöverolla => katastrofin vaara, mutta meille jää kuitenkin mahdollisuus selvitä pienemmällä energiakriisillä

[spekuloint] Jonkun sortin energiakriisi on joka tapauksessa tulossa. Kun lisäksi ilmastonmuutos saattaa tehdä suuri alueita asumiskelvottomaksi ja isoja ihmismassoja lähtee etsimään uutta elintilaa, on edessä melkoisen levottomia vuosikymmeniä. [/spekuloint]

Kyllä,nostaa, jos minulta kysytään edes autoa ei pitäisi olla jokaisen saatavilla. Selvästikään nykyinen öljyn hinta ei riitä säätelemään kulutusta riittävästi länsimaissa.

Mä en enää tiedä haluatko sä nostaa vai laskea öljyn hintaa, molemmat on tulleet ilmi tässä keskustelussa...

Posts: 1,017

#18 • • 2008 m_a

http://lehti.samizdat.info/2008/09/15/2432/

Maailma järkyttyi Wall Streetin vaikeuksista

Eri puolilla maailmaa on seurattu järkytyksellä uutisia amerikkalaisten investointipankkien konkursseista ja Yhdysvaltain talousvaikeuksista. Wall Streetille satelee myötätunnon ilmauksia ja lupauksia hätäavusta.

Normaalissa arjessamme nämä asiat saattavat tuntua kaukaisilta, totesi kuusivuotias Manute Darfurin pakolaisleirillä.

Mutta tragedioiden hetkellä maailma pienenee. Tuntuu, että olen tänään vähän lähempänä bostonilaista kiinteistönvälittäjää kuin eilen, Manute sanoi selvästi liikuttuneena.

68-vuotias tiibetiläismunkki Lobsang Rigzing sanoi, ettei yleensä jaksa seurata kovin tarkoin, mitä maailmalla tapahtuu.

Mutta kun näin uutisissa sen epätoivoisen pörssimeklarin, niin tuli sellainen ajatus, että on pakko jotenkin auttaa. Mahtaisiko siellä olla jollakulla käyttöä vanhoille kyynärsauvoilleni? Minulla ei ole niille enää käyttöä, kun kiinalaissotilaat äskettäin pieksivät minut ja olen nyt neliraajahalvaantunut. Kaikkea turhaa tavaraa sitä kertyykin nurkkiin!

Irakilainen 16-vuotias Farrah löysi kriisistä hyviäkin puolia.

Ehkä se auttaa asettamaan asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Opettaa tavallaan nöyryyttä. Minunkin kaveripiirissä nuristaan helposti ihan pikkuasioista, jostain finneistä ja siitä että amerikkalaissotilaat raiskaa ja tollaisesta. Mutta ei sitä osaa oikein ajatellakaan, millaista se on jollain samanikäisellä tytöllä New Yorkissa, kun sen vanhemmilla ei enää olekaan varaa ostaa sille autoa 16-vuotislahjaksi.

Posts: 834

#19 • • 2008 drifter RoadMonkey | K1

Juhgu, 30.1.2008 02:30:
Kaikki on mennyttä ja maailmanloppu tulee. Ikävintä tässä on kuitenkin se, että ongelma oltaisiin voitu välttää niin helposti. Muuta ei olisi tarvittu kuin ilmaiset peniksenpidennysleikkaukset hyvinvointivaltioiden kansalaisille.

Nimittäin sit ku ei oo enää pieni pippeli, ni ei tarvi enää käyttää katumaastureita, urheiluautoja eikä mitään muitakaan vastaavia kompensoitivälineitä.

Tokihan ne ovat vain pieni osa öljyn kokonaiskäytöstä, mutta jos tuohon toimenpiteeseen oltaisiin ryhdytty vaikkapa pari-kolmekymmentä vuotta sitten, oltaisiin varmasti saatu ostettua muutama vuosi öljyistä lisäaikaa, jonka aikana oltaisiin luultavasti paremmin ehditty sopeutua edessä olevaan pysyvään kuivaan kauteen.

Mut ei.

Missä oli viisaat ihmiset silloin, kysyn vaan.

Piirrustuspöydän ääressä piirtämässä uuden hummerin koria.

Mut hei, maailmalla on vielä toivoa, kaikki nysänjatkeet ei oo bensasyöppöjä -> Tesla Roadster 0-60mph 3.9s...

Posts: 5,283

#20 • • 2008 • Edited remotion nostatus guru

kilobitti, 29.1.2008 07:49:
Pelkkä yleinen vastuun-/omatunto ei riitä hillitsemään öljyn käyttöä. Katumaastureiden esiinmarssi on tästä ehkä räikein todiste - niiden yhtäkkinen suosio johtuu siitä että "hyötyajoneuvo"-status mahdollistaa saasteveronkierron jenkeissä.

Ihan näin tiedoksi että Jenkeissä maasturit ja citymaasturit jäävät myymättöminä kauppoihin ja pienempi ruokaiset tekevät kauppaansa nykyään. Isoja maastureita kaupitellaan jenkeissä jopa 25% alennuksilla...vaihtelevin menestyksin.
Tämä trendi on ollut jo toista vuotta kun jenkkiläisten kipukynnys polttoaineiden hinnoissa ylitettiin.

mutta jatkakaa aiheesta.
Toki tuo kommenttisi oli kirjoitettu tammikuussa jolloin trendi oli vasta aluillaan tuolla....