Posts: 146
Posts: 1,574
Erinomainen remiksi, tuo biisin hyvin tanssilattialle ja on kivan uskollinen alkuperäiselle.
Tuo alkuperäisen kaltaisuus on toisaalta heikkous, biisin hiipuessa outroon jää fiilis että jotain jäi puuttumaan (ja dj-ystävällisyyden pitkä intro&outro vielä korostaa tätä). Olisin kaivannut biisin loppupuolelle samanlaista energian nostoa ja kontrastia kuin biisissä on välillä 2:00 - 2:20, ehkäpä vielä vähän energisemmäksi. Sopiva kohta tuollaiseen nostatteluun voisi olla jouset 4:10-4:40 paikkeilla. Jousille jää nyt hieman sivustakatsojan rooli, vaikka ne voisivat olla vahvemmassakin asemassa.
Remiksi tuntuu kuitenkin kypsältä ja julkaisukelpoiselta. Kannattaisikin kaupitella tätä Vartiaisen levy-yhtiölle jos siihen suuntaan on kiinnostusta, tiedä vaikka ottaisivat jonkin julkaisun oheen.
ps. Pari biisiä sun tuottajaprofiilissä palauttaa 404
Tuo alkuperäisen kaltaisuus on toisaalta heikkous, biisin hiipuessa outroon jää fiilis että jotain jäi puuttumaan (ja dj-ystävällisyyden pitkä intro&outro vielä korostaa tätä). Olisin kaivannut biisin loppupuolelle samanlaista energian nostoa ja kontrastia kuin biisissä on välillä 2:00 - 2:20, ehkäpä vielä vähän energisemmäksi. Sopiva kohta tuollaiseen nostatteluun voisi olla jouset 4:10-4:40 paikkeilla. Jousille jää nyt hieman sivustakatsojan rooli, vaikka ne voisivat olla vahvemmassakin asemassa.
Remiksi tuntuu kuitenkin kypsältä ja julkaisukelpoiselta. Kannattaisikin kaupitella tätä Vartiaisen levy-yhtiölle jos siihen suuntaan on kiinnostusta, tiedä vaikka ottaisivat jonkin julkaisun oheen.
ps. Pari biisiä sun tuottajaprofiilissä palauttaa 404
Posts: 1,393
Posts: 1,507
Posts: 334
No joo. En diggaa alkuperäisestäkään sitten yhtään, ihan sairaan ärsyttävä biisi, joten eipä tämäkään sen kummemmin mitään lämpimiä tunteita herättänyt. Periaatteessa tää vois toimia ilman (sairaan köykäisiä) vokaaleita. Melodiahan on ihan kiva. Tässä remixissä biitti sen sijaan on mielestäni aika käsittämättömän tyhjänpäiväistä eurohumppaa.
En tiedä onko se sitten toi suomen kieli+konemusa-yhdistelmä itsessään mikä nostaa karvat pystyyn, mutta se mikä toimi 90-luvulla Aikakoneen tai Movetronin kaltaisilla pumpuilla, ei välttis ole sitä kuuminta hottii nykyään.. *newsflash*
En tiedä onko se sitten toi suomen kieli+konemusa-yhdistelmä itsessään mikä nostaa karvat pystyyn, mutta se mikä toimi 90-luvulla Aikakoneen tai Movetronin kaltaisilla pumpuilla, ei välttis ole sitä kuuminta hottii nykyään.. *newsflash*
Posts: 760
Posts: 667
Voi naminami, nyt on niin laadukasta ja eroottisen hyvin tehtyä housea. Toimii sika hyvin biitti alkuperäisen voksujen kanssa ja mikä bassolinja... 
Ehkä ainoa miinus löytyy biitin tasapaksuudesta, mutta ei haittaa todellakaan sen koommin.
Lisää näitä Shine Fish -remixejä biiseistä, tosi laadukasta housua!
Ehkä ainoa miinus löytyy biitin tasapaksuudesta, mutta ei haittaa todellakaan sen koommin.
Lisää näitä Shine Fish -remixejä biiseistä, tosi laadukasta housua!
Posts: 485
Posts: 306
Posts: 376
Posts: 33
Posts: 491
no oon sitte ainoo kuka ei tykkää. liian jotenkin sellane fiilis et iskit sitte paskan house biitin biisin alle, ilman kummosta muokkausta..no joku kompressori ja kehno stringi päällä laulamas ei tee muhun ainakaan vaikutusta, tosin en digaa kyl tasan ollenkaan tosta alkuperäsestä biisistäkään mut kuten spoinkel jo mainitsi että pianoriffi ois ookoo, ni tavallaan yhdyn samaan, mut miks tehä remiksi, tai no oikeestaan editti jos se orkkis biisi ei muutu mihinkään..?
nykyään kumminkin pystyy helposti pyöräyttää samplereilla muutaki ku luupit tahtiin ni miks ei sitte käyttää tätä mahdollisuutta paremmin hyväkseen?
tuotannollisesti ookoo bumtshiipätshii biitti mut joo. eikait mul muuta, ei ollu tarkotus pilata kenenkään päivää kuhan mietin ja kirjotin samaan aikaan.
nykyään kumminkin pystyy helposti pyöräyttää samplereilla muutaki ku luupit tahtiin ni miks ei sitte käyttää tätä mahdollisuutta paremmin hyväkseen?
tuotannollisesti ookoo bumtshiipätshii biitti mut joo. eikait mul muuta, ei ollu tarkotus pilata kenenkään päivää kuhan mietin ja kirjotin samaan aikaan.
Posts: 4,256
Posts: 5,301
näköradiomies, 13.1.2008 03:22:
mut miks tehä remiksi, tai no oikeestaan editti jos se orkkis biisi ei muutu mihinkään..?
Tää on varmaan se ikuinen vääntö aiheesta "remix". Itse ainakin miellän remiksin niin, että siinä muunnetaan alkuperäinen kappale sellaiseksi jota voi käyttää eri genren setissä. Sen tämä remiksi ajaa paremmin kuin hyvin - orkkista ei oikein house-settiin upota, tämän taas upottaa helvetin hyvin. Fbotin remiksiä taas ei upota iloseen housesettiin, eikä tätä Shine fish -remiksiä taas progempaan settiin.
Itse diggaan siitä, että remiksi on alkuperäiselle kappaleelle uskollinen. Uskollisuus ei tarkoita sitä, että se on suora kopio - vaan ainakin miulle se tarkottaa sitä, että alkuperäisen biisin tunnelma ja sisältö säilyy remiksissä. Sellaset remiksit joita ei alkuperäiseksi tunnista on enemmän jo uusia biisejä ku remiksejä.
Posts: 1,270
OT: Täytyy kompata Caroa. Joskus kun kuuntelee jotain pitkälle vietyä remixiä, tulee fiilis että onko tässä mitään muuta originaalista kuin toi bassolinja, joka yhdessä kohdassa kertsiä on tunnistettavissa tms. Toki käsitteistöä vois selventää esimerkiksi niin että remix tarkoittaa vähän rankemmalla kädellä uudistettua biisiä, editti taas on lähinnä jonkin biisin saattamista house-, junkka- ym. settiin sopivaan muotoon, muuttamatta alkuperäisen ideaa juurikaan muuten.
Mut onko edellä mainittu käsitteistä kädenvääntö tarpeen on musta taas hyvä kysymys, vähän samoin kuin riittääkö sanoa biisin olevan teknoa vai lähdetäänkö vääntämään siitä, mitä sub-subgenreä se edustaakaan. Kyllä kummankin kuulee biisiä kuunnellessa ja mikä parasta, silloin voi muodostaa biisistä aidosti oman käsityksensä siitä mitä biisi itselle edustaa ja mihin kategoriaan sen itse luokittelee. Valmiissa määrittelyissä on aina se vaara, että ihmiset käsittää asiat joskus hyvinkin eri tavoin.
Tämän huomasin viimeksi kun kasattiin lineupia bileisiin, joissa musaa tuli yhdistää teeman lisäksi seuraavat luonnehdinnat tai jotkin näistä: orgaanisuus, hengittävyys, hypnoottisuus mutta ei monotonisuus, transsittavuus, villiys, alkukantaisuus. Ihmisten näkemykset vaihtelivat laidasta laitaan. Jos juttelee musiikista jonkun tutun kanssa, jonka kanssa jakaa samanlaisen musiikkimaun ja näkemyksen musiikistä, voi olla helpompaa käyttää hyvin tarkkoja luonnehdintoja ja silti yhä tietää missä mennään, mutta kun kyseessä on tuntemattomampi henkilö, voi monesti olla helpompaa puhua vain yleisemmällä tasolla. Antaa musiikin olla vain musiikkia ja puhua puolestaan, imo.
Mut onko edellä mainittu käsitteistä kädenvääntö tarpeen on musta taas hyvä kysymys, vähän samoin kuin riittääkö sanoa biisin olevan teknoa vai lähdetäänkö vääntämään siitä, mitä sub-subgenreä se edustaakaan. Kyllä kummankin kuulee biisiä kuunnellessa ja mikä parasta, silloin voi muodostaa biisistä aidosti oman käsityksensä siitä mitä biisi itselle edustaa ja mihin kategoriaan sen itse luokittelee. Valmiissa määrittelyissä on aina se vaara, että ihmiset käsittää asiat joskus hyvinkin eri tavoin.
Tämän huomasin viimeksi kun kasattiin lineupia bileisiin, joissa musaa tuli yhdistää teeman lisäksi seuraavat luonnehdinnat tai jotkin näistä: orgaanisuus, hengittävyys, hypnoottisuus mutta ei monotonisuus, transsittavuus, villiys, alkukantaisuus. Ihmisten näkemykset vaihtelivat laidasta laitaan. Jos juttelee musiikista jonkun tutun kanssa, jonka kanssa jakaa samanlaisen musiikkimaun ja näkemyksen musiikistä, voi olla helpompaa käyttää hyvin tarkkoja luonnehdintoja ja silti yhä tietää missä mennään, mutta kun kyseessä on tuntemattomampi henkilö, voi monesti olla helpompaa puhua vain yleisemmällä tasolla. Antaa musiikin olla vain musiikkia ja puhua puolestaan, imo.
Posts: 120
näköradiomies, 13.1.2008 03:22:
mut miks tehä remiksi, tai no oikeestaan editti jos se orkkis biisi ei muutu mihinkään..?
koska sitä tässä oikeastaan haluttiinkin.
oman näkemyksen mukaan tää menee näppärästi siihen mix-kategoriaan, remixissä ois menty jo paljon pidemmälle ja editissä vaan järjesteltäs alkuperästä, mutta lisättäis omaa vielä vähemmän kuin tässä. aina ei oo yhtä yksioikoista ja näistähän vois toki jutella pidempäänkin kun kaikilla on ne omat Ainoat Oikeat Mielipiteet.
nykyään kumminkin pystyy helposti pyöräyttää samplereilla muutaki ku luupit tahtiin ni miks ei sitte käyttää tätä mahdollisuutta paremmin hyväkseen?
mielessä kävi kyllä vähän luovampi biisin hyödyntäminen mut ilman erillisiä raitoja en vaivautunut/uskaltanut käydä kikkailemaan, ni päätin luottaa pitkälti alkuperäseen biisiin.
tuotannollisesti ookoo bumtshiipätshii biitti mut joo. eikait mul muuta, ei ollu tarkotus pilata kenenkään päivää kuhan mietin ja kirjotin samaan aikaan.
jaa, eka se oli vielä paska. ;) ei tollasesta kyllä jaksa päivää pilata, eri nastaa kun kirjottelit.
Posts: 2,472
Posts: 5,301
terraluna, 13.1.2008 10:20:
Toki käsitteistöä vois selventää esimerkiksi niin että remix tarkoittaa vähän rankemmalla kädellä uudistettua biisiä, editti taas on lähinnä jonkin biisin saattamista house-, junkka- ym. settiin sopivaan muotoon, muuttamatta alkuperäisen ideaa juurikaan muuten.
Itseasiassa miulla on sellanen oma mututuntuma, että edit on yleensä nimeomaan edit, joka on tehty enemmän tai vähemmän leikkelemällä - ja näin saatettu biisin versio pätkittyä tiettyyn käyttötarkoitukseen: video edit, radio edit, extended edit, maxi edit, 12" edit, album edit, 7" edit (joka on muuten sama asia kuin radio edit). Edit siis on kappaleen "alkuperäinen versio", jonka rakennetta on muutettu niin, että se sopii johonkin tiettyyn käyttötarkoitukseen muuttamatta kuitenkaan itse kappaleen soittimia, sointukuvioita tai mitään muutakaan vastaavaa (tämä toki yleistys, mutta tuntuu olevan hyvä nyrkkisääntö).
Mix ja Remix nimen perässä on ainakin tähänastisesti olleet tunnusmerkkejä nimenomaan eri tyyppisille versiolle - joskus näkee nimen perässä myös "version"-sanaa, esm club version jne..
Olis mielenkiintoista kuulla muita näkemyksiä tästä aiheesta. Onko esm joskus ollut niin, että remix on nimenomaan ollut käytössä kun genre on vaihtunut ja mix silloin kun genre pysyy ja tavara muuttuu. Tässä joutus varmaan menemään jonnekin sadan vuoden päähän jos alkuperäisiä sanantarkoituksia lähtis haeskelemaan :)
Mut onko edellä mainittu käsitteistä kädenvääntö tarpeen on musta taas hyvä kysymys,
Kysymys on hyvä ja imho kädenvääntö siitä ei suoranaisesti ole tarpeen (ellei joku nyt väitä trance-biisiä ambientiksi ja housea polkaksi).
Valmiissa määrittelyissä on aina se vaara, että ihmiset käsittää asiat joskus hyvinkin eri tavoin.
Tähän törmää harvinaisen usein. Hyvä esimerkki tästä kävi vuosia sitten Fiiliksen bileissä jossa eräs dj jutteli erään pöytäseurueen kanssa joka kehui illan musavalikoimaa hyväksi ja mielenkiintoiseksi (soitossa oli siis sielukasta tanssimusiikkia = housea). Dj sitten ajatteli kysäistä, että mitäs pöytäseurue diggais housesta? Tähän seurue yllättäen totesi, ettei he jaksa semmosta jumputusta ja se on ihan kauheeta - sen sijaan tää musa mikä soi on tosi hyvää! (!!)
Posts: 5,283
Posts: 334
näköradiomies, 13.1.2008 03:22:
no oon sitte ainoo kuka ei tykkää.
En mäkään tykkää, jos lukisit aiempia postauksia hieman tarkemmin.
