Keskustelua uutismedioista ja uutisoinnista

Tällaista topicia ei tietääkseni täältä löydy, ja olisikin mielenkiintoista nähdä keskustelua ja kuulla muiden mieltymyksistä ja ajatuksista mitä eri(laisiin) uutislähteisiin tulee. Elämme kuitenkin tietoyhteiskunnassa, jossa meitä pommitetaan uutisilla, jotka vaikuttavat meihin.

Mitä kanavaa suosit; luetko mieluiten uutisia internetistä, luetko lehdestä, katseletko TV:stä tai kuunteletko radiosta? Mitä uutismedioita yleensä suosit; kotimaisia vai ulkomaisia, vaiko molempia? Pidätkö itseäsi mediakriittisenä henkilönä, ja paljonko kiinnität siihen huomiota lukiessasi uutisia?

Itse olen eräänlainen uutisfriikki, ja seuraankin uutisia miltei jatkuvasti. Suosin nettiä, koska uutiset ovat (useinmiten) eniten ajan tasalla juuri netissä. Pyrin myös käyttämään lukuisia uutislähteitä, koska täysin objektiivista uutislähdettä onkin mahdotonta löytää. Tämän takia käytän tarkoituksella mahdollisimman erilaisia uutismedioita. Esim. Yhdysvaltalaisista kaikkea CNN:stä (liberaalinen) Fox Newsiin (konservatiivinen). Jotkut ovat selkeästi enemmän puolueellisia kuin toiset, ja tätä onkin hyvä pitää mielessä.

Eniten tulee seurattua BBC:tä, CNN:ää sekä Yahoo Newsia. Yahoo News on siinä mielessä hyvä, että kokoaa artikkelit erilaisista paikoista, jolloin saadaan tasapainoisempia artikkeleita. Lähi-Itää koskevista uutismedioista käytän eniten Al Jazeeraa ja Haaretzia (tosin Haaretz on voimakkaasti vasemmistopainotteinen mutta sen voi normalisoida vaikkapa lukemalla Jerusalem Postia). Pyrin kuitenkin pitämään mielessä, että suosimani uutisyhtiöt ovat aika liberaaleja ja joissakin tapauksissa myös vasemmistopainotteisia uutisoinnissaan. Esim. BBC:tä onkin syytetty vihamielisestä uutisoinnista Israelia kohtaan.

Kotimaisista ehdoton ykkönen on Helsingin Sanomat. Oikeastaan muita kotimaisia uutismedioita ei tulekaan seurattua pahemmin.

Valtaosa kaikista uutisista on joko AP:n (Associated Press) tai Reutersin välittämiä. On kuitenkin mielenkiintoista verrata, miten eri tavalla eri uutisyhtiöt uutisoivat samoista asioista. Pahimpana esimerkkinä ovatkin omasta mielestäni iltapäivälehdet, joiden uutisointi onkin niin ala-arvoista etten satunnaisen viihdearvon ohella hyödy niistä juuri mitenkään. Niiden viehätys toisaalta pileekin sensaatio-arvossa ja lööpeissä. Syvällisemppiä analyyseja onkin turhaa niistä hakea, lukuun ottamatta ehkä urheilua.

029, 9.9.2007 16:38:
BBC ja CNN ainakin on tosi luotettavia, kun ne uutisoi terrori-iskutkin hyvissä ajoin ennen kun mitään ees on tapahtunut.

Oletko seurannut Fox Newsia? =) Muistan edelleen, kun Fox News julisti Bushin presidentiksi kuukausia ennen vaaleja.

Ja tosiaan, CNN ja BBC saa molemmat useimmat uutiset AP:ltä tai Reutersilta (väittäisin että nämä ovat suht luotettavia lähteitä, joskaan ei täysin virheettömiä). Ei se ollenkaan ole harvinaista, että mahdollisista tulevista terrori-iskuista uutisoidaan etukäteen. Tämä perustuu usein siihen, että esim. terrorijärjestöt uhkaavat iskuilla. Tässä suhteessa tosin, jos puhutaan USA:sta, konservatiiviset uutisyhtiöt ovat huomattavasti pahempia kuin liberaalit (johon CNN kuuluu). Tuleeko mieleen jotain muita terrori-iskuja joista BBC tai CNN ovat kertoneet etukäteen?

Toisaalta sellaista uutisyhtiötä, joka ei kertaakaan ole uutisoinut jotain väärin, tuskin löytyy.

Gallup lisätty.

029, 10.9.2007 20:12:
oikeestaan tästä vois kyllä herättää hiukan enemmänkin keskustelua.. kiinnostava aihe kun on.

Niin no, ei se itseäni ainakaan yllätä että monia täällä enemmän kiinnostaa lukea sosiaalipornoa sinkku- ja seukkausluukuista tai siitä miten usein vaihdat hammasharjaa, miten päin seisot suihkussa tai jos ajelet genitaalikarvojasi.

Valtaosa tähän gallupiin vastanneista, 87.33%, on sitä mieltä että tyhmiä topiceja on vähintään jonkin verran liikaa, mutta näkyykö se käytännössä? Katso uudet-laatikkoa (jos ei puolet kaikista osioista ole ignoressa kuten mulla) ja päättele itse.

(Toki "tyhmä topic" on ihan subjektiivinen käsite, mutten halua lähteä mihinkään metakeskusteluun tässä).

029, 10.9.2007 20:12:
Eikö kenenkään mielestä tossa oo mitään outoo et BBC pystyi uutisoimaan 911 iskuissa noin ison pilvenpiirtäjän romahduksen ennen kuin se oikeasti edes tapahtui?

Herättää aikamoisia kysymyksiä median luotettavuudesta imho..

Hmm. BBC ei suinkaan ollut ainut joka sai käsiinsä tiedon mahdollisista iskuista WTC:tä kohtaan etukäteen. Monet USA:n tiedustelupalvelun sisällä (ei pelkästään CIA) työskentelevät olivat myös saaneet tämän tiedon käsiinsä, mutta sitä ei otettu riittävän vakavasti, eikä esim. ajankohdasta ollut tarkkaa tietoa.

Tiedot vuotavat. Usein.

Tässä mielenkiintoinen linkki jenkkimedioista kiinnostuneille; FAIR - Fairness & Accuracy In Reporting

Yllättäen oma "vihan"kohde #1, Fox News, saa tittelin The Most Biased Name in News. Fox Newsin katsominen onkin välillä kuin seuraisi republikaanien puoluekokousta.