Graffitit: taidetta vai sotkemista

Periaatteessahan kaikki luominen on taidetta. Tähän tietty se heitettävä, että vaikka mikä olisikin taidetta, niin pitäisi silti pitää se järki mukana, että minne sitä taidetta kyhäilee. Sylettää kyllä välillä katsella, kun jotakin hienoa arkkitehtuuria edustavaa rakennusta on tukotettu surutta (tai maalattu, vieläpä vitun kiireessä tai taidoitta). Taas toiselta kannalta esim. jonkun Pasilan tai Merihaan voisi mun puolesta maalata vaikka maasta taivaaseen, vaikka ovat kait nekin betonikimpaleet olleet aikoinaan jonkun taiteellinen panos stadin miljööseen. :)

Karski, 12.6.2007 11:12:
Ei sillä etteikö välillä vois kirjoittaa jotain muutakin
kuin haikuja, mut sithän ne ei olis enää haikuja ;)

okei, mulla oli termit ehkä vähän hakusessa. muotoillaan uudestaan:

hämmästyttävää että siitä aerosolitaiteesta mitä näkee, lähes kaikki on graffiteja (siis niitä tekstejä)

polly, 12.6.2007 11:08:
tyylejä tehdä ne kirjaimet on satoja ellei tuhansia, vain mielikuvitus on tässä rajana

silti se on mielestäni aika rajoittunutta tehdä vaan kirjaimia, kun on niin paljon muitakin siistejä juttuja mitä vois tehdä (vrt. banksy)

Toisaalta diggaan katutaiteesta, toisaalta en diggaa spraymaalien ympärstöhaitallisuudesta. Pitänee siis ottaa neutraali kanta.

Tosin olen itsekin maalaillut decoja spraymaaleilla eikä tämä aihe nyt muutenkaan ole se tärkein mistä viherpiiperrys kannattaisi aloittaa.

Sepistö, 12.6.2007 14:00:
---
Karski, 12.6.2007 11:12:

silti se on mielestäni aika rajoittunutta tehdä vaan kirjaimia, kun on niin paljon muitakin siistejä juttuja mitä vois tehdä (vrt. banksy)

Kyllä sitä mailmalla ja joskus jopa suomessakin tehdään muitakin kuin kirjaimia, mutta silloinkin yleensä tehdään tunnistettavia kuvia (siis tekijän pystyy heti tunnistamaan niistä)

graffiti kuitenkin on oman nimimerkkinsä levittämistä ja useimmat nykyaikaiset ihmiset kirjoittavat nimensä toisin kuin enenenvanhaan kun ei vielä oikeen osattu kirjoittaa.


on kuitenkin syytä erottaa katutaiteilija ja graffitin tekijät toisistaan.

itse tykkään graffitista sen alkuperäisessä muodossa eli laittomana tapana levittää omaa nimimerkkiään ja en pidä mitään muuta sen muodoista graffittina vaan aerosoli taiteena.
(okei, ei se ihan noin alkanut, mutta tarkoitan kun reviirin merkkaus muodostuin nykyiseen muotoonsa)

20 vuotta olen seurannut kulttuurin kehittymistä (viimeaikoina en kylläkään niin intensiivisesti)

toiset tykkää siitä taiteena mulle se on vandalismia ja en kaipaa kenenkään hyväksyntää sille.

toiset hakkas mummoja, meitsi maalas seiniä, mitä eroo ?? mä en ainakaan vahingoittanut muita

polly, 12.6.2007 14:16:
toiset hakkas mummoja, meitsi maalas seiniä, mitä eroo ?? mä en ainakaan vahingoittanut muita

...ja puheiden järkevyydestä päätellen kunnon kasarimaaleilla ilman maskia. :D

Jone, 12.6.2007 14:19:
---
polly, 12.6.2007 14:16:

...ja puheiden järkevyydestä päätellen kunnon kasarimaaleilla ilman maskia. :D

On pelattava niillä palikoilla mitkä luoja on antanut, mulle ei tullut niin paljon ;)

joo en mä kyllä voisi enään nähdä itseäni pakkasessa maalaamassa asemia, mutta pystyn kyllä ymmärtämään miksi jotkut sitä tekee, se tunne kun näet sen oman työsi siellä parhaalla spotilla on vaan jotain uskomatonta

mulla on muutenkin melko suppea näkemys tässä asiassa.

juna/metro/niiden ympäristö on se mistä anna respectiä, muulla ei ole niin väliä.

mutta tää on vaan mun mielipide ;)

polly, 12.6.2007 14:24:
On pelattava niillä palikoilla mitkä luoja on antanut, mulle ei tullut niin paljon ;)

On nää hipit vaan kummallisia kun niitä ei saa vetämään palkokasveja nenäänsä lausahduksella, josta normaali forumkäyttäjä olisi aloittanut fleimaamisen.

(Respectiä muuten vaan siitä)

Mä ymmärrän myös tota "I fucking did that"-fiilistä, mutta musta sitä voi kyllä hakea hieman rakentavimmistakin jutuista kuin selkeästi sellaisten mestojen maalaamisesta, joissa maalaamisesta on haittaa muille. Pari kesää takaperin oltiin maalaamassa Porvoossa neljän kundin porukassa päästä päähän n. 25 metriä pitkä ja kolmisen metriä korkea seinä - ihan luvallisesti. Kyllä sitä omaa piissiä tsiigaillessa oli siinäkin tilanteessa ihan ylpeä "meitsi teki ton"-tunne enkä mä olis kokenut sitä korostuneemmin vaikka olisin tehnyt saman laittomasti radanvarteen.

joskus näkee joissain tunneleissa tosi siistejä graffiteja, mutta en hyväksy niitä suurimmassa osassa paikoista. varsinkaan kun suurin osa niistä muualle tehdyistä on tehty todella huonosti.

turha gallup. eiköhän aika monen mielestä taide ja sotkeminen ole 2 (l. kaksi) eri asiaa.

Imho noita maalauksia voi aivan hyvin tehdä hylättyihin halleihin "ilman lupaa" - nou roplem.

Raja omasta mielestäni menee siinä, että koituuko siitä haittaa ja vaivaa jollekulle "viattomalle" yksilölle. Esm alikulkutunneleissa maalaukset (oli ne sitten graffitteja, tai muita) piristää päivää. Varsin positiivista olisi, jos kaupungit kartottaisi sopivat paikat ja antaisi maalata niihin.

Sehän riippuu ihan siitä millanen väkerrys on tehty. Sillei ole merkistystä onko tehty laillisesti vai laittomasti kuhan on hieno. Mitkään tagit ei ole mitään taidetta, ne on sotkemista. Osa graffiteistakin voi olla sotkemista, mut jos ne on hienoja niin voi ne olla silti taidetta.

Pari kesää takaperin oltiin maalaamassa Porvoossa neljän kundin porukassa päästä päähän n. 25 metriä pitkä ja kolmisen metriä korkea seinä - ihan luvallisesti. Kyllä sitä omaa piissiä tsiigaillessa oli siinäkin tilanteessa ihan ylpeä "meitsi teki ton"-tunne enkä mä olis kokenut sitä korostuneemmin vaikka olisin tehnyt saman laittomasti radanvarteen.

Ei kyseinen seinä satu olemaan se Rastin nuorisoasuntojen seinä?

RujoNic, 12.6.2007 13:32:
en stekannu oliko tää täällä jo mutta joka tapauksessa... http://youtube.com/watch?v=rJO77RQ2Tcw Siinä on sitä jotain*sydän* http://youtube.com/watch?v=u72jZ3rRoqs&mode=related&search=

Ensimmäisessä kävi ihmetyttämään se, ettei se metrokuski muuta tehnyt kuin soittanut suutansa. Suomessa olisi peinttaaja varmaan saanut ympäri korvia vastaavassa tilanteessa. Jälkimmäisessä taas harmitti, että tuollaisen sekundapiissin takia pilattiin yliopiston pysäkin hienot seinät. Näin kyseisen teoksen aikoinaan suurin piirtein tekoa seuraavana päivänä, eikä se tuon videon myötä kyllä yhtään paremmalta aivopierulta tunnu vieläkään.

Epailija, 11.6.2007 20:01:
Talojen sotkemista en juuri tue olivat piissit sitten hienoja tai eivät. Laillisia seiniä pitäisi sen sijaan järjestää, vaikka se ei ehkä social commentary- ja kapinalinjan peinttaajia hirveästi hetkauttaisi, mutta nämä nyt tosiaan maalailevat joka tapauksessa mihin huvittaa. En alan osaajia hirveästi tunne, mutta kun esim. Jani Tolinin jälkeä katselee, tajuaa mitä visuaalista potentiaalia nollatoleranssilla ollaan tukahduttamassa.

TJEU:

http://blog.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendID=4813818&blogID=177346468&MyToken=77a58ef8-b806-43ca-92e6-24f601e775e5

(Kuvissa ihan laillisia taideteoksia, mutta arvatkaapa vain miltä pohjalta Janikin ponnistaa.)

musta on vähän yksisilmäistä olettaa, että nollatoleranssi luvatta tehtyihin teoksiin "tukahduttaa" jonkun ihmisen luovuuden. Suurimmalla osalla taiteilijoista on oma ateljee, jossa maalaavat teoksiaan omille pinnoilleen. Ihan hyvin näkisin, että taitava graffititaiteilija voisi maalata teoksensa ateljeessa esim. vanerille jos nollatole ahistaa niin paljon ettei kadulle uskalla.

Itse aiheesta en muuta kantaa ota, kuin että suurin osa ns. katutaiteesta on ihan vitun luvattoman karmeen näkösiä, sillon tällön ku löytyy jostain joku tyylillä tehty teos, ni se on hienoa. Niitä vaan on helvetin harvassa.

Jotenkin myös kurjaa, että jokainen graffiti on periaatteessa pelkkää kirjainta, eikä sitä taiteellista potentiaalia vois laajentaa johonki muuhunki ku pelkkiin akronyymeihin? TJEU: Banksy

Ana-5000, 12.6.2007 18:36:
musta on vähän yksisilmäistä olettaa, että nollatoleranssi luvatta tehtyihin teoksiin "tukahduttaa" jonkun ihmisen luovuuden. Suurimmalla osalla taiteilijoista on oma ateljee, jossa maalaavat teoksiaan omille pinnoilleen. Ihan hyvin näkisin, että taitava graffititaiteilija voisi maalata teoksensa ateljeessa esim. vanerille jos nollatole ahistaa niin paljon ettei kadulle uskalla.

No ok, olihan se vähän vahva ilmaisu. Kyllä mä silti näkisin, että peinttailu tarjoaa ihan omanlaisensa kokemuksen ja siten myös uusia näkökulmia tapoihin ja tyyleihin toteuttaa itseään. Täälläkin on tuotu esille sitä näkökantaa, jonka itse jätin ottamatta kokonaan huomioon, että teos muodostaa kokonaisuuden ympäristönsä kanssa ja siten ateljeessa maalattu piissi olisi ainakin tunnelmaltaan ihan eri kuin sopivaan alikulkutunneliin tai vastaavaan tehty.

Samaa mieltä olen siitä, että kyllä taitava graffititaiteilija saisi hienoa jälkeä aikaan ateljeessakin ja vieläpä muullakin kuin spray-kannulla. Väitän kuitenkin, että ilman sitä graffititaustaa jälki olisi erilaista - ei välttämättä huonompaa tai parempaa, mutta erilaista.

Eipä tämä bruskikaan ihan huono ole

&mode=related&search=

Mun suosikki oli pitkään se Kulosaaren meluaita (?) siinä metriksen vieres. Se oli mun ensinäkemys taiteesta :D (olin siis tosi nuori kun näin sen ekan kerran, ja aina kerran kesässä sitä kyttäiltiin kun oltiin Helsingissä visiitillä. Se oli aina hienompi ku edellisellä kerralla, ja siitä löysi aina jotain uutta.)

Masennuin, kun yks kesä sitä ei enää ollutkaan

Tuikkari, 12.6.2007 17:35:
Sehän riippuu ihan siitä millanen väkerrys on tehty. Sillei ole merkistystä onko tehty laillisesti vai laittomasti kuhan on hieno.

Mun mielestä taas se riippuu just siitä, onko graffiti laillinen ja tilattu vai ei. Se on ihan sama kuinka hieno ja hyvin tehty työ on. Jos graffiti on vaikka metroaseman seinässä tai junan kyljessä ja laiton, on se sotkemista.
Eihän nyt jotkut yksilöt voi alkaa itse päättämään missä ja minkälaista taidetta joutuvat ihmiset milloinkin sietämään.
Olen nähnyt hienojakin töitä, mutta suurinosa tuo mieleen lähinnä purukumipaketin tekstin tms :(

Sepistö, 12.6.2007 14:00:
hämmästyttävää että siitä aerosolitaiteesta mitä näkee, lähes kaikki on graffiteja (siis niitä tekstejä)

Eikö graffiti voi olla joko kirjoitus tai maalaus?