pirpeli, 11.6.2007 19:19:
Anselmin kanssa samoilla linjoilla. Graffitit hyvin tehtyinä siistejä, mielipuolinen tukottaminen ja töhryt hanurista.
joo siis topic ei anna hirveästi raameja keskustella esim tagien ja graffitien eroista jne. Tässä olisi sitten tarkoitus keskustella vain grafiiteista. Tosin eihän siinä nyt ole mitään uutta, että täällä lähtee topicit rönsyilemään pahemminkin.
Vaikka en vaadi mitään asian opiskelua niin näitä kyselyitä ei pitäisi ihan vasemmalla kädellä huitaista, varsinkin jos pyritään fiksuun keskusteluun.
Spraymaalilla kuvien tekeminen luvan kanssa julkisiin paikkoihin tai vielä parempi kaupungin kustantamille vanerilevyille ei todellakaan ole graffitteja vaan vittu aerosolitaidetta, olisi hyvä erottaa nämä kaksi hyvin paljon toisiaan muistuttavaa taiteenlajia toisistaan ja pitää mielessä se tosiasia että graffitteja maalataan varastetuilla kannulla junien seiniin ja toivotaan että saadaan fliksi.
Onhan noi graffitit ihan hienoja ja kiva niitä on katella kaupungin betoniviidakossa, kunhan niitä ei oo joka nurkassa. Enkä kyl haluis omaan kerrostaloon niitä, joka varmasti laskis mun asunnon arvoa kun joskus olen myymässä sitä pois.
polly, 12.6.2007 09:14:
Spraymaalilla kuvien tekeminen luvan kanssa julkisiin paikkoihin tai vielä parempi kaupungin kustantamille vanerilevyille ei todellakaan ole graffitteja vaan vittu aerosolitaidetta, olisi hyvä erottaa nämä kaksi hyvin paljon toisiaan muistuttavaa taiteenlajia toisistaan ja pitää mielessä se tosiasia että graffitteja maalataan varastetuilla kannulla junien seiniin ja toivotaan että saadaan fliksi.
Minulla ei ole graffittii mitään vastaan jos se tehdään hyvin ja hyvin valittuun paikaan joka muuten olisi kylmä ja tylsä. En kaipaa graffittii esim Kiasman seinään tai Kolmen sepän patsaaseen. Bommaajat ja tagin heittäjät vois suoraan ampua.
hienoja noi jani tolinin teokset. samoin ne banksyn graffitit on ihan käsittämättömän hienoja ja oivaltavia. sitä en oo koskaan ymmärtäny minkä takia 99 % haluaa tehdä niitä samanlaisia mielikuvituksettomia tekstejä mitä noissa jonenkin linkeissä oli. :)
Jone ja De Souza puhuu asiaa. Ja huom! kumpikaan ei puhu jugendkiinteistöjen seiniin tai bussipysäkkien aikataulujen päälle maalaamisesta vaan herran hylkäämissä pöpeliköissä sijaitsevista tunneleista, rapistuneista betoniseinistä yms. paikoista joihin "rehellisellä verenmaksajalla" ei liene jatkuvasti asiaa. Onko tämän kunnollisen veronmaksajan yöuni levollisempi, jos hän tietää, että 10 km päässä hänen kotoaan sijaitseva harmaa murentunut betoniseinä keskellä metsää on puhdas kuin pulmunen?
Itseäni ei häiritsisi, vaikka keskikaupungillakin olis tunneleissa ja sähkökaapeissa graffiteja ja _hienoja_ tageja (minusta tagitkin voivat olla parhaimmillaan visuaalisesti erittäin tyylikkäitä, huonoimmillan aivotonta suhrua), mutta ymmärrän kyllä sen että näkyviä paikkoja ei hyväksytä, mutta noita pöpelikkögraffitien tuomitsemisia en edes halua ymmärtää, puhumattakaan käsittämättömän suuruisista vahingonkorvauksista. Fintelligens (nyt meni katu-uskottavuus ) sanoi osuvasti Kelaa sitä -biisissä: "Kelaa sitä, ku raiskaajat selvii ehdollisilla,
mut jos maalaat seinää, rankastaan kunnon korvauksilla."
Vexe, 11.6.2007 18:33:
Mun silmissä kaikki luvatta maalatut taideteokset on pelkkää vandalismia.
Entäpä jos Michelangelo olis käynyt yön pimeinä tunteina maalaamassa tämän salaa Sikstuksen kappelin kattoon kun ei saanut paavilta kutsua muiden taiteilijoiden tavoin? Tai jos Picasso oliskin maalannut tämän valtaapitävien betonimuuriin protestina teurastukselle? Olisivatko nekin pelkkää vandalismia, kun olivat luvatta maalattuja?
Sepistö, 12.6.2007 10:03:
hienoja noi jani tolinin teokset. samoin ne banksyn graffitit on ihan käsittämättömän hienoja ja oivaltavia. sitä en oo koskaan ymmärtäny minkä takia 99 % haluaa tehdä niitä samanlaisia mielikuvituksettomia tekstejä mitä noissa jonenkin linkeissä oli. :)
Noi kyseiset Tolinin teokset eivät ole graffiteja. Banksy taas ei ole eläessään käsittääkseni tehnyt ensimmäistäkään graffitia. Pidän kuitenkin paljon kumpienkin duuneista, Banksyn hommista itseasiassa aivan tavattomasti.
Nämä esittämäni "mielikuvituksettomat tekstit" ovat juuri sitä itseään (l. graffiteja) - edustettuna niissä on vieläpä tyylillisesti keskenään hyvin voimakkaasti erilaisia töitä. Viittauksesi antaa ymmärtää ettei niiden tekemiseen tarvita mielikuvitusta, luovuutta tai taitoa, joten haastaisinkin sut mielelläni yrittämään vaikka paperilla ja tarvittaessa voi omakätisesti ajaa sut lähimmälle lailliselle seinälle näyttämään mulle kuinka helposti graffiti esim. sulta syntyy. Sama koskee ketä tahansa halukasta.
Minä ainakin kannatan ruman, vanhan kallion koristamista jollain hienolla teoksella. Kallionseinä on yhtä harmaa ja eloton kuin metrotunnelin seinä. Eikä Suomessa se ole edes keskellä luontoa. Kalliot kuuluvat Suomessa ihmisen muovaamaan tilaan ihan samassa mielessä kuin jokin tehdas tai betonivalli. Hyvänä esimerkkinä voin ottaa tuossa kotinurkilla olevan Käenkujan koirapuiston kadunpuoleinen seinä, jota ei väritä mikään eikä siinä kasva mitään. Se, jos mikä olisi ainakin oiva kohde jollekin lahjakkaalle peinttaajalle.
...ja musta toi viimeisen päälle punaniskainen idariasenne; mihin se luvattomuus tai luvallisuus itse teosta muuttaa?
Teos itsessään ei muutu, mutta mielipide teostakohtaa muuttuu.
Mulla on just nyt vähän sellainen silmiä pyörittelevä "voi perse, taasko pitää hakea tämä sama levy hyllystä ja pistää lautaselle"-fiilis. Usko pois, mä olen käynyt tämän keskustelun viimeisen 12 vuoden aikana aika helvetin monta kertaa ja tällä ei ole mulle enää mitään uutta tarjottavaa, joten... no, helvetti. Tehdään tää nyt sit vielä kerran.
Tämän tiedän kyllä. Tuskin meidän keskustelu eroaa näistä aikaisemmista yhtään. Minun kommenteista et tule viisaammaksi, mutta minä ehkä voin viisastua.
Ensimmäinen argumenttisi on "ostakoon itse seinänsä"-argumentti, jonka oon kuullut noin 4 000 000 kertaa. Vakiovastaus siihen on se, että mä en ymmärrä mikä helvetti tekee seinien maalaamisesta tietyllä tavalla juuri sen homman tässä maassa, jota ei tarvitse tukea mitenkään. Jos pelaat jääkiekkoa tai jalkapalloa, niin valtio, kaupungit ja kunnat tukevat sua harrastuksessasi tarjoamalla sille verovaroin puitteet. Kitaranrämpyttäjille pusketaan treenikämppää ja skeittareille parkkeja. Jopa pitsin-vitun-nyplääjät tekevät sitä lämpimissä teetuvissa osin tukirahoin.
Väitätkö tosissasi ettei Graffiti taidetta tueta lainkaan? Pakko myöntää nopean googlettamisen jälkeen, ettei ainakaan tämän eikä viime vuoden osalta irronnut kovinkaan paljoa tietoa. Vanhempia kirjoituksia esim. nuorisokeskuksien Graffiti tuesta löytyy kyllä. Toisaalta löytyi mm. vuoden takainen kysymys Helsingin Nuorisoasiainkeskuksen graffiti-kurssien lopettamista töhrinnän seurauksena, joten jonkintasoista tukea homma saa edelleen.
Se ettei kaupungin suunnalta ole tiloja harrastamiseen on ehdottomasti väärin. Uskoisin graffitiharrastajia löytyvän aivan riittävästi, jotta tällaisen tilan järjestäminen pitäisi olla itsestäänselvyys.
Graffititaiteilijoilla ja esittämilläsi tuetuilla harrastuksilla on kuitenkin yksi selvä ero. Yleensäkin urheiluseurat ovat erittäin hyvin järjestäytyneitä. On seurat, lajiliitot, jne. joiden pohjalta löytyy hyvinkin täydelliset tiedot harrastajamääristä. Kitaran rämpyttäjilläkin on omat tukiyhdistyksensä, joiden hallinnoinnin kautta avustusrahat virtaavat harrastajille. Jopa pitsit nyplätään aktiivisten järjestöjen toimesta.
Mutu pohjalta voisin väittää, ettei graffitiharrastajat ole järjestäytyneet samalla tavalla, kuin muiden taiteenlajien harrastajat. Kuinka monta rekisteröityä yhdistystä graffitiharrastajilla on? Tiedän että näitäkin on, mutta eivät ne tavoita kuin kourallisen koko harrastajamäärästä. Ryhmässä on voimaa ja varsinkin, jos ryhmän toiminta on läpinäkyvää. Yksittäisinä ja nimettominä huutoina asia ei edisty varsinkin, kun taide peittyy töherrysten alle.
Lupia ei myönnetä -> ihmiset maalaavat ilman niitä -> lupia ei myönnetä koska ihmiset maalaavat ilman niitä -> goto 1. Olisko tossa kenties vähän järkeistämisen paikkaa? Ei se graffitien luvaton maalaaminen sillä ainakaan lopu että luvat sellaisille jätetään myöntämättä ja mahdollisesti vähän mielekkäämmät paikat osoittamatta.
Tämä on se ikuinen ongelma. En usko, että luvaton maalaaminen vähenisi merkittävästi vaikka laillisia maalauspaikkoja olisikin enemmän.
...ja yleistä hyväksyntääkö? Normipulliaisilla on aina ollut taipumus pelätä sellaisia asioita, joita ne ei ymmärrä. Suurin osa kansasta ei ole koskaan nähnytkään hyvää ja taidokasta piissiä, koska niitä ei ole ole siellä missä he yleisesti kulkevat ja jos ovatkin, niin eivätpä ne siitä mitään ymmärtäisi ellei siinä ole sitä paljon puhuttua mikki-vitun-hiirtä keskellä. Pitäiskö graffitista sitten tehdä joku vesitetty versio, jotta se aukenisi kaikille ja mitäs helvetin järkeä siinä nyt olisi?
Miksi vesitetty versio ei voisi olla hyvä asia, jos se vain edistäisi koko kulttuurin asemaa nyky-yhteiskunnassa? Mistä luulet tukirahan putoavan, jos ketään ulkopuolista ei vakuuteta maalaamisen taiteellisuudesta?
En minäkään yritä tutustuttaa perus popparia ensimmäisenä speedcoreen. Kyllä se on paljon kevyemmän konemusiikista lähdettävä liikkeelle.
Haluisitko kertoa mulle yhden alle 150 000 asukkaan kaupungin tästä maasta, joka käyttää "satoja tuhansia" euroja seinien puhdistamiseen vuodessa? Veikkaan ettet haluais.
Pussissa ollaan. Eipä minun olisi pitänyt heitellä lukuja, joista minulla ei ole mitään faktaa.
Claquesous, 12.6.2007 10:19:
Minä ainakin kannatan ruman, vanhan kallion koristamista jollain hienolla teoksella. Kallionseinä on yhtä harmaa ja eloton kuin metrotunnelin seinä. Eikä Suomessa se ole edes keskellä luontoa. Kalliot kuuluvat Suomessa ihmisen muovaamaan tilaan ihan samassa mielessä kuin jokin tehdas tai betonivalli. Hyvänä esimerkkinä voin ottaa tuossa kotinurkilla olevan Käenkujan koirapuiston kadunpuoleinen seinä, jota ei väritä mikään eikä siinä kasva mitään. Se, jos mikä olisi ainakin oiva kohde jollekin lahjakkaalle peinttaajalle.
Mä en muuten myöskään kannatta esim. kallioleikkauksien maalaamista seuraavista syistä:
- Vaikka kallioleikkaus on sinänsä ihmisen luoma asia on kallio kuitenkin itsessään luonnonelementti
- Kallioleikkausten pinnat ovat käytännössä poikkeuksetta niin epätasaisia ettei niihin oikein saa siistiä maalausta tehtyä kirveelläkään
- Useimmissa kallioleikkauksissa maalaukset eivät sovi penniäkään ympäröivään maisemaan
Mut tää on tosiaan vain ja ainoastaan henkilökohtainen mielipide.
Väitätkö tosissasi ettei Graffiti taidetta tueta lainkaan? Pakko myöntää nopean googlettamisen jälkeen, ettei ainakaan tämän eikä viime vuoden osalta irronnut kovinkaan paljoa tietoa. Vanhempia kirjoituksia esim. nuorisokeskuksien Graffiti tuesta löytyy kyllä. Toisaalta löytyi mm. vuoden takainen kysymys Helsingin Nuorisoasiainkeskuksen graffiti-kurssien lopettamista töhrinnän seurauksena, joten jonkintasoista tukea homma saa edelleen.
Helsingin kaupungilla on nollatoleranssi linja joka tarkoittaa että graffitia ei hyväksytä millän tasolla, jos sitä aikoo tuoda millään tasolla esille (kurssien, tapahtumien, näytösten jne) ajetaan se heti alas. kaupungin silmissä ei ole olemassa laillista graffitia ellei iso juoma yhtiö maalaa talon päätyyn omaa logoaan
Jone, 12.6.2007 10:26:
- Kallioleikkausten pinnat ovat käytännössä poikkeuksetta niin epätasaisia ettei niihin oikein saa siistiä maalausta tehtyä kirveelläkään
- Useimmissa kallioleikkauksissa maalaukset eivät sovi penniäkään ympäröivään maisemaan
Mut tää on tosiaan vain ja ainoastaan henkilökohtainen mielipide.
Samaa mieltä. Monesti näyttävät aika rumille epätasaisuuden takia.
Tosta gallupista puuttuu sellanen vaihtoehto
jota mäkin voisin äänestää.
Hyvä ja toimiva taideteos saattaa joskus jopa
edellyttää että teos on tehty laittomalle pinnalle.
Kamera-stencilit ympäri Helsinkiä olivat
tästä hyvä esimerkki. Vasta kaupunkiympäristössä
ne saivat viestin perille ja muodostivat toimivan
taideteoksen, itseasiassa yhden parhaista
kuvataidekokemuksistani vuosiin. Irrallisena teoksena
jossain näyttelyssä sama työ ei olisi enää mitään.
Osin sama pätee perinteisempään graffitiinkin:
vaikka teokset toimivat myös irti taustastaan,
ja ne voisi asettaa esille galleriamaiseen näyttely-
ympäristöön, osa teosten statementia ja varsinaista
viestiä on juuri laittomuus.
En hyväksy minkä tahansa pinnan holtitonta maalaamista,
mutta toisaalta en myöskään pidä mitään pintaa
niin pyhänä, etteikö oikea teos voisi sitä oikein perustein
kommentoida.
Eli kuten kaikessa taiteessa, tekijän, kokijan ja teoksen
kokonaisuus synnyttää taiteen. Kaikki graffitit kaikissa
paikoissa eivät ole taidetta, mutta eivät myöskään täysin
väärin.
Ylipäätään, on abusrdia asettaa vaihtoehdot akselille:
taide - rikos
Monet parhaista taideteoksista ovat rikkoneet
jotain lakia - vähintään siveyslakeja - omana aikanaan,
mutta toisaalta pelkkä laittomuus (ylipäätään rajojen
rikkominen) sinänsä sisältönä ei kovin pitkälle riitä.
Eli kuten kaikessa muussakin, arvioin graffitit teos ja tila
kerrallaan :P
Ja sit jos puhutaan muustakin kuin ihan noista
perinteisistä graffiteista, eli myös esim. tageista ja stencil-
duuneista jne. niin tässä on muutama juttu joiden
tyyppisiä olis kiva nähdä enemmän suomessa,
varsinkin toi keskimmäinen on konseptuaalisesti
aika helvetin vahvaa kamaa, vaikka toteutus ei ihan
pääsekään idean tasolle.
Jone, 12.6.2007 10:12:
Nämä esittämäni "mielikuvituksettomat tekstit" ovat juuri sitä itseään (l. graffiteja) - edustettuna niissä on vieläpä tyylillisesti keskenään hyvin voimakkaasti erilaisia töitä. Viittauksesi antaa ymmärtää ettei niiden tekemiseen tarvita mielikuvitusta, luovuutta tai taitoa, joten haastaisinkin sut mielelläni yrittämään vaikka paperilla ja tarvittaessa voi omakätisesti ajaa sut lähimmälle lailliselle seinälle näyttämään mulle kuinka helposti graffiti esim. sulta syntyy. Sama koskee ketä tahansa halukasta.
en yrittäny sanoa että niitä on helppo tehdä, vaan ihmettelen minkä takia niissä on tyylillisesti niin vähän vaihtelua. melkeen kaikkeen taiteeseenhan kuuluu se että yritetään koko ajan tehdä jotain uutta. vähän sama ku kaikki kuuntelis kiksua vaikka musiikkia on olemassa miljoona genreä. :)
en yrittäny sanoa että niitä on helppo tehdä, vaan ihmettelen minkä takia niissä on tyylillisesti niin vähän vaihtelua. melkeen kaikkeen taiteeseenhan kuuluu se että yritetään koko ajan tehdä jotain uutta. vähän sama ku kaikki kuuntelis kiksua vaikka musiikkia on olemassa miljoona genreä. :)
tämä on ihan sama kuin äitini sanoo että kaikki konemusiikki on teknoa.
tyylejä tehdä ne kirjaimet on satoja ellei tuhansia, vain mielikuvitus on tässä rajana
) sanoi osuvasti Kelaa sitä -biisissä: "Kelaa sitä, ku raiskaajat selvii ehdollisilla,
