Posts: 4,256
Posts: 3,494
Ronie, 15.2.2007 16:34:
---
pyllyjumala, 15.2.2007 16:28:
mutta kyllä Suomen missin tulee olla kaunis ilman meikkiäkin.
---
kyl.
Nähny nyt uusia kuvia ja pakko sanoo et näyttää paremmalta kun suu on kiinni. Mut siihen se sit jääkin.
todellakin täytyy olla kaunis ilman meikkiä ja todellakin näyttää (vähän ainakii) paremmalta suu kiinni!!!!!!
olisin itse valinnut jonkun muun... mutku en ollut tuomaristossa ni en päässyt vaikuttaa...
Posts: 792
trusti, 13.2.2007 02:02:
---
2la, 13.2.2007 01:35:
Älkää ny vittu jaksako. Joo, symmetrisyys miellyttää silmää, pikainen googlaus. Ei, se ei ole tärkein kriteeri kauneutta määritettäessä. Olette molemmat oikeassa, onnea, piis.
---
kerros sit mikä on?
yritin sanoa, että jos pitäisi valita vain yksi tietty universaali kriteeri kasvojen kauneudelle, se olisi nimenomaan symmetrisyys. esim. nenän koon ja muodon kauneuskriteerit saattavat vaihdella aikakausittain ja eri ihmisrotujen keskuudessa, mutta kaikki ihmiset ajasta ja rodusta huolimatta mieltävät symmetriset kasvot epäsymmetrisempiä kauniimmiksi. jos nyt vielä väännetään rautalangasta: toki täysin symmetrisiä mutta muuten "rumia" kasvoja pidetään varmasti epämiellyttävämpänä kuin klassisessa mielessä kauniita mutta hieman epäsymmetrisiä kasvoja.. mutta nekin kasvot olisivat kauniimmat symmetrisinä :)
haluaako joku ymmärtää vielä väärin?
mut toi on kyl totta! siis ite katsoin dokumentin kauneudesta ja ne tuli siihen lopputulokseen et symmetrisyys oli ainut selkeästi yhtenäinen piirre niille ihmisillä joita sanottiin kauneiksi jostain kuvasarjasta kun vitun moni teki sen testin.. ja sit siin oli kaikkee paskaa mitä en jaksa ruveta avaamaan tässä..
tos nyt on yks linkki mut ei vissiin oo tarpeeks tieteellistä perustaa.. http://www.usaweekend.com/03_issues/030601/030601symmetry.html
Posts: 1,918
Posts: 162
