Posts: 6,592
yks mikä mua ihmetyttää on se, et miks suurimmilla sekopäillä on aina kolmikirjaiminen nimimerkki?!
Posts: 1,123
Tontsis, 22.12.2007 03:59:
---
Samalta sivustolta:
---
STUK
Pienten säteilyannosten aiheuttamaa syöpäriskiä ei käytännössä voi havaita väestössä, koska syöpä on niin tavallinen tauti. Suomessa sairastuu syöpään vuosittain noin 20 000 ihmistä. Luonnosta peräisin oleva säteily saattaa olla osasyynä noin 500 syöpäkuolemaan Suomessa vuosittain. Pieni lisäys hukkuu tilastollisesti luonnolliseen vaihteluun. Esimerkiksi Tshernobylin laskeuma, jonka kokonaisannos suomalaiselle on keskimäärin 2 mSv, saattaa arvion mukaan aiheuttaa noin 500 syöpäkuolemaa Suomessa 80 vuoden aikana. Samana aikana miljoona ihmistä kuolee kuitenkin syöpään muista syistä, joten arvio Tshernobylin onnettomuuden vaikutuksista jää pelkästään laskennalliseksi.
---
Jep, eli tuulivoimaloiden rakennustyömaillakin kuolee enemmän porukkaa kuin ydinlaskeuman takia. Suomessa kuolee influenssaan nelinumeroinen määrä ihmisiä vuodessa. Suomessa kuolee liikenneonnettomuuksissa satoja ihmisiä vuodessa. Pakokaasuihin ja muihin saasteisiin kuolee luultavasti tuhansia ihmisiä vuodessa. Mikset etsi salaliittoja noiden taustalta? Oletko itse salaliitossa kun vaikenet näistä faktoista ja yrität pelotella ihmisiä ydinvoimalla?
Posts: 1,123
Posts: 1,123
Posts: 187
Tontsis, 22.12.2007 03:59:
Heh, kätevästi sivuutit kysymyksen: Mitä muuta se on kuin vähättelyä? Sanoinkin, että kyseenalaista oli esitystapa, ei itse taulukon sisältö.
Itse pidän todennäköisempänä, että joku valitsi vain hetken olla tyylikäs excelin kanssa ja tehdä kallistetun diagrammin. Ja syy siihen että se Tsernobylin osuus on siinä niin pienellä on varmaan se, että muuhun säteilyyn verrattuna sen osuus on pieni. Jos se olis piirretty toisinpäin, niin sitten varmaan täällä mentäisiin: "omg tsernobyl tappaa mut!11" tms. Jos loogista syytä haetaan, niin idea on voinut olla, että ne jotka ei tajua lukemista Tsernobyl-laskeuman Suomessa olevan paljon vähemmän kuin luonnon taustasäteily - näkevät sen kuvasta.
Samalta sivustolta:
STUK
Pienten säteilyannosten aiheuttamaa syöpäriskiä ei käytännössä voi havaita väestössä, koska syöpä on niin tavallinen tauti. Suomessa sairastuu syöpään vuosittain noin 20 000 ihmistä. Luonnosta peräisin oleva säteily saattaa olla osasyynä noin 500 syöpäkuolemaan Suomessa vuosittain. Pieni lisäys hukkuu tilastollisesti luonnolliseen vaihteluun. Esimerkiksi Tshernobylin laskeuma, jonka kokonaisannos suomalaiselle on keskimäärin 2 mSv, saattaa arvion mukaan aiheuttaa noin 500 syöpäkuolemaa Suomessa 80 vuoden aikana. Samana aikana miljoona ihmistä kuolee kuitenkin syöpään muista syistä, joten arvio Tshernobylin onnettomuuden vaikutuksista jää pelkästään laskennalliseksi.
---
Mitä haet tällä? 500 syöpäkuolemaa 80 vuoden aikana, onpa paljon, viinanjuonti taitaa Suomessa aiheuttaa vuosittain tuhansia kuolemia.
Posts: 187
Tontsis, 22.12.2007 18:01:
Piirretty toisinpäin? Siis tarkoitatko nyt, että jos Tshernobylin sektori olisi ollut alapuolella ja näyttänyt täten pulleammalta, se olisi aiheuttanut ihmisissä paniikkireaktiota? Eli tällä esitystavalla, laittamalla sektori taaimmaiseksi, halutaan tarkoituksella muokata lukijan käsitystä? Hyvä, että ymmärsit viimein pointin.
En silti ymmärrä missä näet sitä tahallista harhaanjohtamista ja merkkejä voitelusta ydinvoima-lobbareilta. Niin kauan kun se Tsernobylista tänne tullut säteily on hyttysenpaska verrattuna muuhun säteilyyn niin aivan sama minulle miten päin diagrammi on kallistettu.
Eli halutaan vähätellä Tshernobyl-turman säteilyä vertaamalla sitä johonkin luonnonsäteilyyn? Miksi sitä pitää vähätellä? Sehän on onnettomuus, josta tuon sivuston pitäisi kertoa puolueetonta totuudenmukaista tietoa ja esittää se sellaisena. Kaikki säteily, mikä ei ole luonnonsäteilyä, on kuitenkin ylimääräistä säteilyä. Mikähän siinäkin on, että sitä pitää vähätellä?
No jos sieltä ei enempää säteilyä tullut niin ei se silloin ole vähättelyä vaan totuus.
Miten niin mitä mä haen tällä? Herätys nyt hei: sähän kysyit ja mä vastasin.
Joo. Mun moka.
Tontsis_, 21.12.2007 18:25:
Miksiköhän muuten sähkösopimusta tehtäessä ei edes kysytä onko kiinnostusta tuulivoimaan?
Kyllä kysytään. Asiakas voi päättää miten oma sähkö on tuotettu. Puhun Helsingin Energian puolesta, jolla on osakkuuksia myös hyötytuulessa.
Posts: 549
Pitkästä aikaa kunnon salaliittoteoriameininkiä:
http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=46&news_id=200732755
Onhan se tavallaan Yhdysvalloilta (tai Illuminatilta tms.) ihan kunnioitettava saavutus, että tälläisistä ilmoitetaan julkisesti, jopa arkiston sijaintipaikka mainiten, eikä kukaan edes yritä estää.
http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=46&news_id=200732755
Onhan se tavallaan Yhdysvalloilta (tai Illuminatilta tms.) ihan kunnioitettava saavutus, että tälläisistä ilmoitetaan julkisesti, jopa arkiston sijaintipaikka mainiten, eikä kukaan edes yritä estää.
Posts: 1,507
Morrowe, 3.1.2008 19:28:
---
Millä ihmeen oikeudella Nightwishin N.C.D. Production pääsee käsiksi kännyköiden teletunnistetietoihin, joista he voivat päätellä henkilön poistumisajan nightwishin keskeytetystä ja sitten jatketusta konsertista?
edittiä taas:
"Konsertti keskeytyi, kun viereisellä Jyväskylä Paviljongin laajennustyömaalla syttyi halogeenilampun aiheuttama tulipalo. Jyväskylän pelastuslaitos keskeytti konsertin ja tyhjensi esiintymishallin. Kun oli varmistunut, että todellista varaa yleisölle ei ollut, pelastuslaitos antoi luvan konsertin jatkamiseen."
Varmaankin sisälle palanneiden ihmisten liput merkattiin, ei vitussa oo saanu selville teletunnistetietoja mitenkään
Posts: 1,507
Morrowe, 3.1.2008 20:29:
---
joo, tuo "Korvauksen hakijan on toimitettava konsertin järjestäjille lippukanta tai maksutosite, oma nimi, tilinumero, valokuva sekä konsertin aikana mahdollisesti mukana olleen matkapuhelimen numero. Näiden avulla varmistetaan, että korvauksen hakija on todella poistunut konsertista."
vaan kuulosti vähän oudolta :)
Kieltämättä vähän perverssillä tavalla ilmaistu. Veikkaan, että tuossa jutun tekijä on itse kuvitellut tuon puhelinnumeron olevan siinä jotenkin avainsanana, eikä tiennyt oikein mitä kirjoittelee. :)
Tai sitten tuossa ei vaan kerrottu kaikkea, että esim paikallaolijalta pitää kysyä lupa, saako sen tunnisteen katsoa ja senkin voi tarkistaa kait pelkästään viranomainen myönnetyn luvan kanssa ilman rikosepäilyä, ei itse järjestäjä ikinä. Mene ja tiedä..
Posts: 719
CM, 3.1.2008 20:35:
---
Tai sitten tuossa ei vaan kerrottu kaikkea, että esim paikallaolijalta pitää kysyä lupa, saako sen tunnisteen katsoa ja senkin voi tarkistaa kait pelkästään viranomainen myönnetyn luvan kanssa ilman rikosepäilyä, ei itse järjestäjä ikinä. Mene ja tiedä..
Tai sitten siinä kerrottiin juuri se kaikki tarpeellinen mitä halutaan kertoa ennen kuin voidaan maksaa rahoja/korvauksia takaisin.
Toisinsanoen, jos kaveri haluaa korvauksia on ehdot selvät.. joista yksi merkittävä seikka on tuo puhelimen paikkatieto. Jos korvauksia joku haluaa on hänen annettava lupa tarkistaa puhelimen paikkatieto vapaaehtoisesti. Tällöin laki ei taida kieltää paikkatiedon selvittämistä, kun 'asiakas' itse myöntää luvan tarkistamiseen (samalla tavalla tapahtuu esim. hätäpuheluiden sijaintipaikannus ns. poikkeus laissa). Onko tuo sitten hyvä ja oikea tapa määritellä korvauksien saajat on mielestäni hieman kyseenalaista. Entä ne ihmiset ketkä eivät aina kanna mukanaan tai sitten omista puhelinta (onko tässä järjestävä taho olettanut, että kaikki tänäpäivänä omistaa sekä kantaa mukanaan aina kännykkää?).
- jussi
Posts: 361
Norb, 23.12.2007 11:14:
---
Tontsis_, 21.12.2007 18:25:
Miksiköhän muuten sähkösopimusta tehtäessä ei edes kysytä onko kiinnostusta tuulivoimaan?
---
Kyllä kysytään. Asiakas voi päättää miten oma sähkö on tuotettu. Puhun Helsingin Energian puolesta, jolla on osakkuuksia myös hyötytuulessa.
Oikeastaan kyse on vain tuulivoiman pienimuotoisesta tukemisesta, se kattaa kuitenkin vain pienen prosentin koko sähkölaskusta. Mutta toivotaan, että tulevaisuudessa asiakas voisi päättää kokonaisuudessaan, miten oma sähkö on tuotettu.