677 posts, 34 pages, 214,130 views
phanatic, 8.9.2006 14:27:
Eiku kerro sä vaan niistä aukoista kun otit ne puheeksi.
mku, 8.9.2006 14:20:
---
Mitä luulet miksi tämä asia on yksi maailman kiistellyimmistä aiheista kautta historian? Jos aukkoja ei olisi, hommahan olisi ollut selvä jo kauan sitten.
Neko, 8.9.2006 14:41:
---
Ei ollut minulle, mutta esim. voidaan kysyä missä ovat todisteet välimuodoista, esim. fossiileista?
mku, 8.9.2006 14:20:
---
phanatic, 8.9.2006 14:14:
---
mku, 8.9.2006 14:05:
---
Tietääkseni evoluutioteoriassa on yhä norsun mentäviä aukkoja? Luomisteorian vika taas on se, että se kuulostaa vain niin fantasiakirjalta että rationaalinen ihmismieli ei halua sitä uskoa.
---
Kertoisitko näistä aukoista? Ei evoluutioteoria toki täydellinen ole, mutta elämän kehityksen pääpiirteet on jo selvitetty. Luomisteoria sen sijaan ei muuta olekaan kuin aukko. Jos kerran evoluutio kuulostaa epätodennäköiseltä, niin miten epätodennäköistä olisi, että jossain olisi kehittynyt joku nykyisiäkin elämänmuotoja monimutkaisempi olento joka olisi luonut elämän maapallolle?
---
Sä vaikutat sen verran fiksulta kaverilta että löydät ne aukot ihan itsekin. Mitä luulet miksi tämä asia on yksi maailman kiistellyimmistä aiheista kautta historian? Jos aukkoja ei olisi, hommahan olisi ollut selvä jo kauan sitten. Ja jos lukisit noita viestejäni, niin tietäisit ettei evoluutio ole mielestäni epätodennäköinen. En myöskään itse usko, että meitä on tänne muualta tuotu, vaan joskus tuntuu siltä (tiedätkö mitä se tarkoittaa?) että maapallon olisi parempi olla ilman ihmistä.
Logout
phanatic, 8.9.2006 14:52:
Todisteet fossiileista: lähin luonnontieteellinen museo.
Neko, 8.9.2006 16:42:
---
phanatic, 8.9.2006 14:52:
Todisteet fossiileista: lähin luonnontieteellinen museo.
---
Olin edellisessä viestissäni kenties ulosannissani huolimaton. Tarkoitin tietenkin, että fossiileissa on tuhansien vuosien aukkoja, ja mm. nämä ovat niitä aukkoja joita kyselit. Joten ymmärtänet itsekin, ettei luonnontieteen museo vastaa tähän.
mku, 8.9.2006 14:43:
...
Michael Denton's (1986) book Evolution: A Theory in Crisis shows that evolution's intellectual foundations have been steadily eroding and that only a philosophical 'will to believe' in Darwin remains....
Femina, 8.9.2006 09:02:
Kyllä se evoluutio vakuuttavampi on ja lisäksi on melkoisen selkeät todisteet että näin on.
tbo, 8.9.2006 17:28:
---
Femina, 8.9.2006 09:02:
Kyllä se evoluutio vakuuttavampi on ja lisäksi on melkoisen selkeät todisteet että näin on.
---
Se mikä evoluutiossa on perseestä on se surullisen yleinen harhaluulo, et kun jengi kuvittelee et se pysähtyy niihin ja et ne olis jotenkin "luomakunnan kingejä", ja se kingeys oikeuttaa ne perseilemään ihanmitensattuu mistään muusta välittämättä.
toma, 8.9.2006 10:26:
---
mku, 8.9.2006 10:14:
et kokeillu pistää googleen "phi" ?
---
No ei tullut mieleen kun varta vasten annoit hakusanan :D
---
Esimerkiksi ihmisen sydänkäyrä, linnunradan muoto, ääni- ja värioppi tai ihmisen ruumiinrakenne ovat noita helppoja esimerkkejä Phistä
---
Niin puhut nyt siis kultaisen leikkauksen muodostamasta spiraalista? Sydänkäyrästä en tiedä miten se asiaan liittyy, mutta joo, linnunradan muoto on spiraali, samoin kotiloiden kuoret, ja ihmisen ruumiinrakenne noudattaa ainakin pääpiirteissään kultaista leikkausta. Ääni- ja värioppi?
Mutta mitä sitten?
Ana-5000, 8.9.2006 17:38:
---
tbo, 8.9.2006 17:28:
---
Femina, 8.9.2006 09:02:
Kyllä se evoluutio vakuuttavampi on ja lisäksi on melkoisen selkeät todisteet että näin on.
---
Se mikä evoluutiossa on perseestä on se surullisen yleinen harhaluulo, et kun jengi kuvittelee et se pysähtyy niihin ja et ne olis jotenkin "luomakunnan kingejä", ja se kingeys oikeuttaa ne perseilemään ihanmitensattuu mistään muusta välittämättä.
---
Jaa että ihmisten asenne luomakunnan kuninkaina on evoluution syytä?
Sul on kyl joka threadissa ihan yhtä happoset jutut.
tbo, 8.9.2006 18:01:
www.goldennumber.net
Länsimaisen musiikin 13 nuotin oktaavi perustuu fiihin, ja kyllä se väreistäkin löytyy (plus about ihan mistä tahansa mistä haluatkaan tsekata). Tämän ilmiön edessä meitsin intuitio sanoo kyl et kaikkea tätä näennäisen satunnaista kaaosta ei sittenkään ole jätetty sattuman varaan. Voisin mennä jopa niin pitkälle että sanoisin että aidosti satunnaisia ilmiöitä ei ole olemassakaan, mut kun kuulen miten eräätkin skeptikot virittelee jo iskuria ja tiedän, että tiedän kvanttifysiikasta aivan liian vähän voidakseni päteä niiden jätkien silmissä, jätän sen väliin.
toma, 8.9.2006 19:12:
Niin, mutta tiedätkö mikä tuo suhde on, mistä se juontaa juurensa?
Se on vain luonnollinen suhde, ei siinä ole mitään mystistä.
tbo, 8.9.2006 19:24:
Ei siinäkään mitään sen suurempaa mystiikkaa ole. Se vain kertoo siitä että tämän universumin fyysinen ulottuvuus on rakentuessaan/rakennettaessa (siihen en ota sen enempää kantaa) noudattanut selkeää kaavaa, ja puheet sattumasta ovat nk. paskaa*.
*jätetään nyt se kvanttifysiikka sikseen, jooko.