tbo, 19.5.2006 15:59:
Mikset? Onko kyse vaan siitä että oot nyt vaan tottunu siihen et löytyy kännyä ja nopeeta nettiä ja sisävessaa ja kaikkia muita herkkuja? Jos niin, se on kyllä niin pahan kaliiberin kermaperseilyä et sietäisit hävetä.
Jep, juuri siitä ja en häpeä ollenkaan.
Miks ihminen on sen ihmeellisempi laji kun joku muu? Meillä tuntuu olevan joku ihmeen harhaluulo et me oltais jotenkin erillisiä tästä ekosysteemistä ja jotenkin kyettäis "hallitsemaan" sitä ja sen oikkuja ja mutaatioita ja et sillä ei niin kauheesti olis väliä jos joku laji nyt sattuu kuolemaan pois kunhan me nyt vaan selvitään. Bullshiiieeet, jos tätä systeemiä joku eläinlaji kontrolloi niin ne on muurahaiset. Ne on sekä luku- että lajimääräsesti suurin eläinryhmä tällä planeetalla, ja niin tiukasti ekosysteemin perusta et koko planeetta kaatuis jos se palikka otettais tornista pois. Ihminen kärsii jostain joukkohallusinaatiosta et se olis muka jotenkin planeetan kunkku pelkästään siks et se on onnistunu luomaan jonkun "teollisen yhteiskunnan" tms. Ikävä kyllä planeetta on pärjänny melkosen mainiosti ennen ihmisen mukaantuloa, ja tulee pärjäämään ihan yhtä mainiosti siinä vaiheessa kun meistä aika jättää. Ihan turha kuvitella et me oltais tässä vaiheessa yhtään minkään huipulla, sillä eihän evoluutio meihin pysähdy: me ollaan vaan yks vaihe ennen seuraavaa.
Jokainen laji ajattelee omaa parastaan mut jos sä pidät kaljurottaa tärkeämpänä niin siinähän pidät mut älä luule, et suurin osa ois samaa mieltä sun kanssas =) Eikä tässä oo kyse siitä, että oltais joku evoluution huipentuma tms vaan, että ajamme omaa etuamme ja hoidamme asiat niin kuin se on oman lajimme kannalta paras mahdollinen.
hallucinogen, 22.5.2006 07:49:
---
Noup mut enhän mä niin väittänytkään. Mutta niin asiat pitäis hoitaa tai ainakin pyrkiä mahdollisimman lähelle.
Kyllähän sä juuri väitit niin:)
"Eikä tässä oo kyse siitä, että oltais joku evoluution huipentuma tms vaan, että ajamme omaa etuamme ja hoidamme asiat niin kuin se on oman lajimme kannalta paras mahdollinen."
hallucinogen, 22.5.2006 07:07:
--- tbo, 19.5.2006 15:59:
Mikset? Onko kyse vaan siitä että oot nyt vaan tottunu siihen et löytyy kännyä ja nopeeta nettiä ja sisävessaa ja kaikkia muita herkkuja? Jos niin, se on kyllä niin pahan kaliiberin kermaperseilyä et sietäisit hävetä.
---
Jep, juuri siitä ja en häpeä ollenkaan.
---
Sietäis kyllä. Haluat siis kermaperseillä siitä et "mulla on eniten leluja, enkä voi niistä luopua." Entäs jos kaikki muutkin haluaa niitä leluja? Luuletko että planeetta kestää sen? Ja jos aiot kieltää joltain ihmisväestön osalta jotain niistä herkuista, millä perusteella sen aiot tehdä? Mä en tiedä miten vaikeeta sun on sitä hahmottaa, mut mikään noista herkuista ei ole itsestäänselvyys edes kaikille teollistuneille länkkäreille (jep, mullakin on ihan läheisiä ystäviä joilta puuttuu mm. sisävessa, ja asutaan sentään Tampereella), saati sit ihmiskunnalle yleensä. Kysymys on mikroskooppisen pienen eliitin itselleen huvitukseks keksimistä leluista. Ja vaikka jengi pitää niitä jotenkin ihmeellisen "hyvinä" asioina, nii jos pitäis puhua ihmiskunnan saavuttamista merkkipaaluista, en menis laittamaan vaikka nyt kamerakännykkää ihan samalle viivalle esim. pyramidien tai Stonehengen kanssa.
---
Jokainen laji ajattelee omaa parastaan mut jos sä pidät kaljurottaa tärkeämpänä niin siinähän pidät mut älä luule, et suurin osa ois samaa mieltä sun kanssas =) Eikä tässä oo kyse siitä, että oltais joku evoluution huipentuma tms vaan, että ajamme omaa etuamme ja hoidamme asiat niin kuin se on oman lajimme kannalta paras mahdollinen.
Kysymys ei ole siitä että kaljurotta olis tärkeämpi kun ihminen, vaan siitä että _se_ei_ole_yhtään_vähemmän_tärkeä_. Tämä saattaa myös olla vaikeeta hahmottaa, mutta yritetään nyt kuitenkin: mehän ei eletä tällä planeetalla yksin, vaan _symbioosissa_kaikkien_muiden_lajien_kanssa_. Jos ihminen kermaperseilyllään pitää vain omia puoliaan, ja jättää huomiotta muiden tarpeet, niin eihän siinä voi käydä muuten kuin et hommat menee perseelleen. Kuten sanottu, jos ihminen nyt vaikka tappais kaikki ne muurahaiset pois täältä, koko ekosysteemi romahtais täysin eikä millään lajilla olis enää selviämismahdollisuuksia. Palapeli on vajaa ilman kaikkia siihen kuuluvia osia.
phanatic, 22.5.2006 16:13:
Kyllähän sä juuri väitit niin:)
"Eikä tässä oo kyse siitä, että oltais joku evoluution huipentuma tms vaan, että ajamme omaa etuamme ja hoidamme asiat niin kuin se on oman lajimme kannalta paras mahdollinen."
En kuitenkaan väittänyt, että tällä hetkellä asiat hoidetaan siten, että ne olisi parhaiten päin meille ihmisille mutta niin asiat tulisi hoitaa.
tbo, 22.5.2006 16:37:
Ja vaikka jengi pitää niitä jotenkin ihmeellisen "hyvinä" asioina, nii jos pitäis puhua ihmiskunnan saavuttamista merkkipaaluista, en menis laittamaan vaikka nyt kamerakännykkää ihan samalle viivalle esim. pyramidien tai Stonehengen kanssa.
Siitä faaraon hautapaikasta on varmaan ollut perkeleesti hyötyä ihmiskunnalle ;) Se on hienoa et asetat orjatyöllä saavutetun kunkun hautapaikan teknisen kehityksen edelle :D
Jos ihminen kermaperseilyllään pitää vain omia puoliaan, ja jättää huomiotta muiden tarpeet, niin eihän siinä voi käydä muuten kuin et hommat menee perseelleen. Kuten sanottu, jos ihminen nyt vaikka tappais kaikki ne muurahaiset pois täältä, koko ekosysteemi romahtais täysin eikä millään lajilla olis enää selviämismahdollisuuksia. Palapeli on vajaa ilman kaikkia siihen kuuluvia osia.
Ja toi liittyy juuri siihen meidän omaan etuun. On tärkeää pitää elinympäristö meille suotuisana mutta se ei tarkoita sitä ettei ympäristöä voisi käyttää ja ettei se myös kestäisi hieman "rankaisua". Sanotaan nyt näin esim. että olisi jotain tärkeää ja harvinaista materiaa jossain tietyssä paikassa tällä pallolla ja sillä paikalla asuisi myös jokin laji joka ei muualla voi selviytyä mutta ihmiskunta tarvitsis niitä resurssei kipeästi niin siinä ei sitten joku yksi laji painais. Luonnon monimuotoisuus on hyväksi, ei pelkästään resurssien kannalta vaan sillä on myös virkistysarvoa ja luonnosta löytyy monia lääkkeitä sairauksiin joten jos mahdollista niin toki sitä pitää vaalia.
Mitä tulee ihmisiin ja leluihin niin näkisin mieluusti ihmiskunnan määrä ainakin puolet pienempänä kuin mitä se nyt on.
hallucinogen, 22.5.2006 18:59:
--- tbo, 22.5.2006 16:37:
Ja vaikka jengi pitää niitä jotenkin ihmeellisen "hyvinä" asioina, nii jos pitäis puhua ihmiskunnan saavuttamista merkkipaaluista, en menis laittamaan vaikka nyt kamerakännykkää ihan samalle viivalle esim. pyramidien tai Stonehengen kanssa.
---
Siitä faaraon hautapaikasta on varmaan ollut perkeleesti hyötyä ihmiskunnalle ;) Se on hienoa et asetat orjatyöllä saavutetun kunkun hautapaikan teknisen kehityksen edelle :D
---
Sille on syynsä minkä takia Kheopsin pyramidi mainitaan joka ikisessä ihmiskunnan historiaa käsittelevässä kirjassa, mut Nokian uusinta mallia ei missään. Kun vähän (eiku paljon) mietit omilla pikku aivoillas niin saatat (tai sit et) huomata että kun suhteuttaa kännyä ja pyramidia niin on eroa sillä joka on kestäny 4 ja puol tuhatta vuotta ja sillä joka kestää 4 ja puol kuukautta (hyvällä flaksilla, jos et tipauta sitä).
Joo, ja _täysin_ OT, mut a) ei oo todisteita et pyramidi olis mikään hauta ja b) sitä ei tehty orjatyövoimalla.
Sitäpaitsi, on ihmiskunnalla muitakin saavutuksia jotka päihittää minkä tahansa teollisen tuotteen abt 6-0. Eikä tarvii olla edes rakennuksia. Voidaan alottaa kirjotustaidosta, nollasta tai vaikka Pythagoraan lauseesta.
Jos ihminen kermaperseilyllään pitää vain omia puoliaan, ja jättää huomiotta muiden tarpeet, niin eihän siinä voi käydä muuten kuin et hommat menee perseelleen. Kuten sanottu, jos ihminen nyt vaikka tappais kaikki ne muurahaiset pois täältä, koko ekosysteemi romahtais täysin eikä millään lajilla olis enää selviämismahdollisuuksia. Palapeli on vajaa ilman kaikkia siihen kuuluvia osia.
---
Ja toi liittyy juuri siihen meidän omaan etuun. On tärkeää pitää elinympäristö meille suotuisana mutta se ei tarkoita sitä ettei ympäristöä voisi käyttää ja ettei se myös kestäisi hieman "rankaisua". Sanotaan nyt näin esim. että olisi jotain tärkeää ja harvinaista materiaa jossain tietyssä paikassa tällä pallolla ja sillä paikalla asuisi myös jokin laji joka ei muualla voi selviytyä mutta ihmiskunta tarvitsis niitä resurssei kipeästi niin siinä ei sitten joku yksi laji painais. Luonnon monimuotoisuus on hyväksi, ei pelkästään resurssien kannalta vaan sillä on myös virkistysarvoa ja luonnosta löytyy monia lääkkeitä sairauksiin joten jos mahdollista niin toki sitä pitää vaalia.
"virkistysarvoa", voi äiti. luonto on sen takia hyvä olla olemassa et sinne voi tehdä retkiä, *reps* Et tainu lukea niitä muutamaa oleellista sanaa siinä edellisessä viestissä. Lainaan itseäni: "mehän ei eletä tällä planeetalla yksin, vaan _symbioosissa_kaikkien_muiden_lajien_kanssa_. "
Yhden lajin kärsimystä ei ole olemassakaan. Yksi kärsii, _kaikki_ kärsii. Yhden hyönteislajin poistuma yhtälöstä vaikuttaa _koko_ ravintoketjuun sekä sen lajin ylä- että alapuolella. Otetaan ihan keskustelun vuoks hypoteettinen esimerkki: on nyt vaikka yks muurahaislaji joka syö tiettyä sientä, ja se tapetaan pois tieltä häiritsemästä kun nyt tarvitaan, ööh, vaikkapa lisää laidunmaata karjalle. Okei, muurahaiset ei enää syö sientä -> ei ketään kontrolloimassa sienen kasvua. Jos sieni sattuukin olemaan vaikka selllainen loissieni joka vaikka erittää jotain yhdistettä joka tuhoaa klorofylliä, niin se voikin yhtäkkiä levitä ympäröivään metsään ja tappaa sieltä kaikki kasvit. Mitäs luulet siinä vaiheessa hengittäväs? Laitumelle päässeiden lehmien piereskelemää metaania?
Entä ne eläimet jotka käyttää ko. muurahaista ravinnokseen? Mitäs ne sit syö? Entä ne jotka käyttää ravinnokseen niitä muurahaisensyöjiä?
Siinä vaiheessa on aika perseestä ruveta selittelemään et "no kun me tarvitaan sitä pihvilihaa et me voidaan syödä hampurilaisia".
Mitä tulee ihmisiin ja leluihin niin näkisin mieluusti ihmiskunnan määrä ainakin puolet pienempänä kuin mitä se nyt on.
Nii, sä varmaa voisitkin ruveta sit ehdottelemaan mistä päästä karsinnan vois alottaa. Mä alottaisin varmaan eri päästä kun sä.
tbo, 23.5.2006 18:32:
Joo, ja _täysin_ OT, mut a) ei oo todisteita et pyramidi olis mikään hauta ja b) sitä ei tehty orjatyövoimalla.
Kyllä muistelisin niiden olleen hautoja sekä muistomerkkejä faaraoille ja ainakin osittain rakennettu orjatyövoimalla, en jaksa nyt googlettaa/katsoa wikistä :) Rakennushankkeena se on saavutus ja ehkä sen rakentaminen vaati joitain teknisiä innovaatioita mutta itse rakennus ei ole ollut muuta kuin pala maisemaa, turistikohde ja ehkä muinoin jonkun faaraon kerskailun aihe egyptiläisten rakennustaidon ylivertaisuudesta. Tekninen laite tai komponentti on paljon isompi asia. Niin pieni ja yksinkertainen osa kuin transistori on saanut aika ihmeitä aikaan.
edit: varmistin wikistä http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyramidi ja Kheopsin pyramidi on nimenomaan hauta kuten muutkin Gizan pyramidit. Täysin varmaa ei ole onko se rakennettu orjatyövoimalla mut se on perinteinen oletus.
Yhden lajin kärsimystä ei ole olemassakaan. Yksi kärsii, _kaikki_ kärsii. Yhden hyönteislajin poistuma yhtälöstä vaikuttaa _koko_ ravintoketjuun sekä sen lajin ylä- että alapuolella.
Maailmassa on tuhoutunut miljoonia lajeja ja tuhoutuu koko ajan lisää mut silti me ollaan täällä. Toiset lajit vaikuttaa ravintoketjuun enemmän kun toiset ja monissa tapauksissa yhden lajin puuttuminen antaa tilaa jollekin toiselle, yleensä jo olemassa olevalle lajille tai "uudelle" lajille eli siis vanhalle joka erikoistuu käyttämään käyttämättömäksi jäänyttä ravintoa/tilaa.
Nii, sä varmaa voisitkin ruveta sit ehdottelemaan mistä päästä karsinnan vois alottaa. Mä alottaisin varmaan eri päästä kun sä.
En ajatellu laittaa uuneja kuumaksi vaan syntyvyyden säännöstely ois se oikea ratkaisu.
Mitäköhän muuten luulisit tapahtuvan jos sun parjaama sisävessa eli toisinsanoen viemäröinnin käyttö lopetettais? Landella ei ois hätää mut suurissa asutuskeskuksissa kulkutaudit rehottais, se ois varmaan hienoa? ;)
Sitäpaitsi, on ihmiskunnalla muitakin saavutuksia jotka päihittää minkä tahansa teollisen tuotteen abt 6-0. Eikä tarvii olla edes rakennuksia. Voidaan alottaa kirjotustaidosta, nollasta tai vaikka Pythagoraan lauseesta.
Kirjoitustaito ja matematiikka on sivistyksen, tiedonvaalinnan ja kehityksen perusedellytyksiä mut pyramidi itsessään on rakennelma jolla ei ole juurikaan järkevää tarkoitusta toisin kuin stonehengellä, jos sitä käytettiin tähtien tutkimiseen niinkuin on esitetty.
Voipi olla silti vanhaa tietoa. Just nyt pyörii Discovery Sciencella joku uusi dokkari, jossa sanotaan että yleisesti ollaan oltu jo jonkin aikaa varmoja siitä, etteivät ne olleetkaan hautoja. Niistä puuttuu paljon haudoille tunnusomaisia juttuja, eikä ole yhtäkään todistetta siitä että noihin isoimpiin pyramideihin olisi ketään haudattu. On enemmän viitteitä siitä että ns. "hautakammio" on ollut rituaalikäytössä.
hallucinogen, 24.5.2006 07:19:
Kirjoitustaito ja matematiikka on sivistyksen, tiedonvaalinnan ja kehityksen perusedellytyksiä mut pyramidi itsessään on rakennelma jolla ei ole juurikaan järkevää tarkoitusta toisin kuin stonehengellä, jos sitä käytettiin tähtien tutkimiseen niinkuin on esitetty.
Se että emme tiedä miksi pyramidi on rakennettu ei tarkoita sitä etteikö sillä olisi tarkoitusta. Et kai oikeasti usko että joku on tehnyt noin ison jutun huvikseen? Tuntien sen ajan uskontoa voi arvailla mihin se liittyy, mutta useimmat nykyihmiset eivät usko moisiin asioihin.
sxx, 24.5.2006 09:39:
Voipi olla silti vanhaa tietoa. Just nyt pyörii Discovery Sciencella joku uusi dokkari, jossa sanotaan että yleisesti ollaan oltu jo jonkin aikaa varmoja siitä, etteivät ne olleetkaan hautoja. Niistä puuttuu paljon haudoille tunnusomaisia juttuja, eikä ole yhtäkään todistetta siitä että noihin isoimpiin pyramideihin olisi ketään haudattu. On enemmän viitteitä siitä että ns. "hautakammio" on ollut rituaalikäytössä.
Ehkä, ehkä ei. Ei yksi discoveryn dokkari vielä sitä kumoa. Etelä-Amerikan pyramidit toimi kyl temppeleinä tms. Noista Gizan isoista pyramideista ei oo vissiin löytyny muumioita mut se voi tarkoittaa sitä et haudanryöstäjät on käyny ja sen takia hautoja alettiin laittaan maan alle kuninkaiden laaksoon.
sxx, 24.5.2006 09:43:
Et kai oikeasti usko että joku on tehnyt noin ison jutun huvikseen?
Onhan maailmassa rakennettu isoja temppeleitä jumalien kunniaksi ja faaraothan oli Egyptissä jumalia. Ei se musta oo niin vaikeaa kuvitella, että joku despootti haluaa rakentaa itselleen hemmetin ison hautapaikan ja muistomerkin joka säilyy tuhansia vuosia ja muistuttaa hänen mahtavuudestaan tulevia sukupolvia.
Toi saastuttavien energianlähteiden korvaaminen ei o muuten mikään simppeli läppä, tuuli- aurinko- tai edes ydinvoima eivät tahdo riittää Intian tai Kiinan kaltaisille jättimaille eikä noille kehittyvän teknologian keskuksille noin vain sanota että "jäitä hattuun, ajatellaas ympäristöä välillä."
Onhan se hyvä että suomalaisetkin näitä juttuja kelaa ja koittaa kaikkensa parantaakseen tilannetta, mutta ollaan me aika pieni tekijä isossa mittakaavassa ja just noi Aasian maat ja varsinkin USA on niitä joiden pitäis oikeesti tehdä jotain ja nopeesti.
hallucinogen, 24.5.2006 09:59:
Onhan maailmassa rakennettu isoja temppeleitä jumalien kunniaksi ja faaraothan oli Egyptissä jumalia. Ei se musta oo niin vaikeaa kuvitella, että joku despootti haluaa rakentaa itselleen hemmetin ison hautapaikan ja muistomerkin joka säilyy tuhansia vuosia ja muistuttaa hänen mahtavuudestaan tulevia sukupolvia.
Nii just, eli ei huvin vuoksi
Ehkä, ehkä ei. Ei yksi discoveryn dokkari vielä sitä kumoa.
Tuohan nyt on vähän nurinkurinen läppä. Ei dokkarit koskaan mitään kumoa
Ehkä tuollaista dokkaria ei tehdä mikäli joku taho ei usko asiaan hyvin perustein? Ja onhan sekin nähty että vaikka joku vanha uskomus kumotaankin, tiedon läpi meneminen isolla mittakaavalla kestää kymmeniä vuosia. Jos joku nyt ihan virallisesti julistaisi että pyramidien tarkoitus olikin vaikkapa ihmisien valmistelu ns. ylösnousemukseen, niin koulukirjat yms jauhaisivat hauta -tarinan kertomista vielä todella kauan.
Mutta joo, OT:ksi meni. Paitsi jos keskustellaan siitä aiheesta että ovatko pyramidit ja sphinx olleet aikanaan osittain veden alla, suuren tulvan aikaan.
sxx, 24.5.2006 10:16:
Ehkä tuollaista dokkaria ei tehdä mikäli joku taho ei usko asiaan hyvin perustein? Ja onhan sekin nähty että vaikka joku vanha uskomus kumotaankin, tiedon läpi meneminen isolla mittakaavalla kestää kymmeniä vuosia. Jos joku nyt ihan virallisesti julistaisi että pyramidien tarkoitus olikin vaikkapa ihmisien valmistelu ns. ylösnousemukseen, niin koulukirjat yms jauhaisivat hauta -tarinan kertomista vielä todella kauan.
Toi ei oo mun mielestä oleellista koska en usko moiseen. Pointti tässä on se, että sillä ei ole ns hyödyllistä tarkoitusta eikä se oo auttanu ihmiskuntaa kehittymään. Voimavarat ois voinu suunnata johonkin järkevämpään.
hallucinogen, 19.5.2006 11:02:
Itse siis olen sitä mieltä, että päästöjä pitää vähentää mutta sillä tavalla, että korvattaisiin saastuttavia energialähteitä esim ydinvoimalla ja lämmön ja sähköntuotannossa tää toimii vallan mainiosti.
Itseasiassa juuri eilen tuli tv:stä ohjelma, jossa kerrottiin että itseasiassa Suomen kaikki energiantuotanto voitaisiin hoitaa bioenergialla jo nykyistenkin maatilojen tuotannolla.
Tekniikan ja teollisuuden vähentämistä en näe mieluisena vaihtoehtona ollenkaan vähentää saasteita.
Tietty kaiken taustalla on ihmisten tarve onnellisuuteen, mutta yllätys yllätys, tekniikan ja talouden kehittyminen ei ole tehnyt ihmisistä tippaakaan sen onnellisempia kuin nämä olivat jo aikoja sitten (joo, tästäkin on tehty tutkimus).
Mut yleisesti lajina ihminen on ykkönen ja sen etu on tärkein, oli se sit mikä tahansa.
Mun mielestä tollanen ajattelu juuri todistaa, ettei me kulttuurievoluutiosta huolimatta olla juuri siitä apinatasosta olla kovin pitkälle päästy. Tää yleinen "Heti mulle kaikki tänne"-asenne muistuttaa lähinnä lokkeja kauppatorilla kun joku viskaa maahan jotain syötävää. Ois evoluutiolla hommia...
Riku, 24.5.2006 13:58:
Itseasiassa juuri eilen tuli tv:stä ohjelma, jossa kerrottiin että itseasiassa Suomen kaikki energiantuotanto voitaisiin hoitaa bioenergialla jo nykyistenkin maatilojen tuotannolla.
Oisko tähän lähdettä? Sen verran kova väite etten purematta niele :)
Hitto, mistähän sais netistä vielä eiliset tv-ohjelmat kaivettua ja niiden kuvaukset? Ajankohtaista Kakkosta veikkaisin, mutta enpä nyt tiedä mistä tarkistaisin
Riku, 24.5.2006 14:09:
Hitto, mistähän sais netistä vielä eiliset tv-ohjelmat kaivettua ja niiden kuvaukset? Ajankohtaista Kakkosta veikkaisin, mutta enpä nyt tiedä mistä tarkistaisin
Aika hissuu taitaa torrenttinakaan moisia löytää. Uusinnasta tietoa? Ei taida telkku.comis näkyä vanhoja ohjelmia?
