Kansainväliset kriisit ja konfliktit

Posts: 3,908

#261 • • 2006 • Edited Android

Tänään jo neljä IDF:n sotilasta kuollut taisteluissa ja kaksi Apachea tuhoutunut törmäyksessä (yksi pilotti kuollut). Hizbollah on, toisin kuin monet palestiinalaisryhmät, huomattavast paremmin organisoitu järjestö jonka resurssit niin taloudellisesti kuin aseellisesti ovat aivan eri luokkaaa. Hizbollahin kitkeminen tulee tuottamaan hyvin paljon päävaivaa Israelille. Itse en tosin usko että Israel tulee onnistumaan siinä.

#262 • • 2006 Annakins Guest

Android, 21.7.2006 10:19:
Tänään jo neljä IDF:n sotilasta kuollut taisteluissa ja kaksi Apachea tuhoutunut törmäyksessä (yksi pilotti kuollut). Hizbollah on, toisin kuin monet palestiinalaisryhmät, huomattavast paremmin organisoitu järjestö jonka resurssit niin taloudellisesti kuin aseellisesti ovat aivan eri luokkaaa. Hizbollahin kitkeminen tulee tuottamaan hyvin paljon päävaivaa Israelille. Itse en tosin usko että Israel tulee onnistumaan siinä.

Eilen tuli meiliin Reutersin uutinen, jonka mukaan Israelissa on nyt alettu epäilemään operaation onnistumista...

Posts: 4,039

#263 • • 2006 Jago un-trained monkee

Android, 21.7.2006 10:19:
Tänään jo neljä IDF:n sotilasta kuollut taisteluissa ja kaksi Apachea tuhoutunut törmäyksessä (yksi pilotti kuollut). Hizbollah on, toisin kuin monet palestiinalaisryhmät, huomattavast paremmin organisoitu järjestö jonka resurssit niin taloudellisesti kuin aseellisesti ovat aivan eri luokkaaa. Hizbollahin kitkeminen tulee tuottamaan hyvin paljon päävaivaa Israelille. Itse en tosin usko että Israel tulee onnistumaan siinä.

paremminkin tuo vaan lietsoo lisää arabimaissa vihaa ja antaa hizbollahille lisää lahjoituksia ja ihmisiä valmiina taistelemaan sen puolella

meinaakohan libanonin hallitus vaan antaa israelin pommittaa kaupunkinsa matalaksi vai mahdollisesti liittyä sotaan jollainlailla(olettaen ettei se jo ole)

Posts: 3,908

#264 • • 2006 Android

Jago, 21.7.2006 11:09:
meinaakohan libanonin hallitus vaan antaa israelin pommittaa kaupunkinsa matalaksi vai mahdollisesti liittyä sotaan jollainlailla(olettaen ettei se jo ole)

Libanonin armeija on ilmoittanut osallistuvansa sotaan, mikäli Israel lähettää maavoimat Libanoniin. No näinhän on käynyt, joten nähtäväksi jää mikä Libanonin armeijan rooli tulee olemaan. Libanonin armeija ei kyllä tule taistelemaan Israelia vaan Hizbollahia vastaan. Pitää muistaa, että Libanin asevoimat ovat vain 70 000 miehen vahvuiset, ja jos se hyökkäisi Israelilaisia vastaan, voimme olla varmoja siitä että Israel kyllä pyyhkii koko Libanonin armeijan maan päältä mennen tullen.

Posts: 4,039

#265 • • 2006 Jago un-trained monkee

Android, 21.7.2006 11:16:
---
Jago, 21.7.2006 11:09:
meinaakohan libanonin hallitus vaan antaa israelin pommittaa kaupunkinsa matalaksi vai mahdollisesti liittyä sotaan jollainlailla(olettaen ettei se jo ole)

---

Libanonin armeija on ilmoittanut osallistuvansa sotaan, mikäli Israel lähettää maavoimat Libanoniin. No näinhän on käynyt, joten nähtäväksi jää mikä Libanonin armeijan rooli tulee olemaan. Libanonin armeija ei kyllä tule taistelemaan Israelia vaan Hizbollahia vastaan. Pitää muistaa, että Libanin asevoimat ovat vain 70 000 miehen vahvuiset, ja jos se hyökkäisi Israelilaisia vastaan, voimme olla varmoja siitä että Israel kyllä pyyhkii koko Libanonin armeijan maan päältä mennen tullen.

juu eiks niillä oo tyyliin joku 600.000 miehen ja naisen army(ei muista*blush*)
ja saahan israel jokatapauksessa usan taakseen, joten ei sitä vastaan kannata hyökkää ilman todella vahvoja liittolaisia

Posts: 3,908

#266 • • 2006 • Edited Android

Jago, 21.7.2006 11:29:
juu eiks niillä oo tyyliin joku 600.000 miehen ja naisen army(ei muista*blush*)

Jos tarkoitat Israelin asevoimia eli IDF:ää (Israeli Defence Forces) niin vahvuus on aika huima;

Availability

males age 15-49: 1,499,186 (2000 est.)
females age 15-49: 1,462,063 (2000 est.)

Fit for military service

males age 15-49: 1,226,903 (2000 est.)
females age 15-49: 1,192,319 (2000 est.)

Israelissahan on asevelvollisuus kuten Suomessa. Miehet palvelevat 3 vuotta, naiset 2.

Tietystikään kaikki eivät palvele samanaikaisesti joten noihin numeroihin sisältyy siis myös kaikki reservissä olevat, mutta tuo on IDF:n tereettinen maksimivahvuus. Tähän kun vielä lisää sen, että kyseessä on mitä teknologiaan tulee yksi maailman moderneimmista ja tehokkaimmista asevoimista (arvaa vaan mistä suurin osa teknologiasta ja aseista on peräisin ellei USA:sta), ja siihen lisänä vielä ydinaseet, niin kyseessä on vaikeasti lyötävissä oleva armeija. Jonka lisäksi USA on vannonut auttavansa Israelia, jos joku maa siihen hyökkää. Aika hyvä turva siis.

Kuitenkin, nyt on tullut selväksi, aivan kuten jenkeille Irakissa, että kun kyseessä ei ole perinteinen sota vaan näkymätön vihollinen, niin teknologia ei aina pelastakaan. IDF menettää sotilaita koko ajan, aivan kuten USA Irakissa.

Posts: 4,039

#267 • • 2006 Jago un-trained monkee

Android, 21.7.2006 11:39:

hui aliarvion sen koon kyllä sitten aikareippaasti. muistan lukeneeni että israelilla olisi maailman suurin armeija, mutta että ton kokonen*pökr*

juu usa ja israel olisi aika mahdoton kaksikko, mutta hizbollahilla on etuna se että israelin siviilitalojen pommitukset vaan lisää sen kannatusta, joten hizbollah kasvaa jokaisen israelin iskun jälkeen iskuissa kuolleiden perheenjäsenien verran*nauru*
ja varmasti muistakin maista auttamaan niitä..
luulisi että palestiinalaisten järjestöt järjestäisivät iskujansa nyt kun israel voisi oikeesti kärsiä niistä jotain tappiota(moraalissa siis)

Posts: 3,908

#268 • • 2006 • Edited Android

Jago, 21.7.2006 11:45:
luulisi että palestiinalaisten järjestöt järjestäisivät iskujansa nyt kun israel voisi oikeesti kärsiä niistä jotain tappiota(moraalissa siis)

Kyllä ne järjestävätkin;

9:29 Palestinians fire two Qassam rockets at Negev kibbutz; no injuries or damage (Haaretz)

Gazassa kyllä taistellaan edelleenkin (http://www.haaretz.com/hasen/spages/741235.html), se ei vaan saa niin paljon julkisuutta kuin Libanonin tilanne. Palestiinalaismilitanteilla vaan on Hizbollahiin verrattuna huomattavasti huonommat aseet, huonompi organisaatio ja huonompi taistelukoulutus. Tämän takia ne eivät muodosta samanlaista uhkaa Israelille kuin Hizbollah. Palestiinalaisilla ei esim. ole yli 50km lentäviä raketteja/ohjuksia, jollaisia Hizbollahilla on (Iranista saatuja).

Posts: 3,908

#269 • • 2006 Android

Niin ja sivunoottina niin maailman suurimmat asevoimat jos katsotaan miehistövahvuutta on Kiinalla. Yhdysvalloilla kuitenkin on maailman ylivoimaisesti voimakkaimmat/tehokkaimmat asevoimat, esim puolustusbudjetti on suurempi kuin 20 seuraavaa maata yhteensä.

#270 • • 2006 • Edited Annakins Guest

Jago, 21.7.2006 11:45:
---
Android, 21.7.2006 11:39:

---

hui aliarvion sen koon kyllä sitten aikareippaasti. muistan lukeneeni että israelilla olisi maailman suurin armeija, mutta että ton kokonen*pökr*

Se sun 600.00 arvio on kyllä aika oikea, toi yli miltsi on siis tosiaan potentiaalinen määrä jos tosi paikka tulee.

juu usa ja israel olisi aika mahdoton kaksikko, mutta hizbollahilla on etuna se että israelin siviilitalojen pommitukset vaan lisää sen kannatusta, joten hizbollah kasvaa jokaisen israelin iskun jälkeen iskuissa kuolleiden perheenjäsenien verran*nauru*

Itse asiassa tämä ei kyllä pidä täysin paikkaansa. Libanon ja sen poliittinen järjestelmä on todella hajanainen jakautuen sunnien, shiiojen ja kristittyjen puolueisiin, ynnämuihin pienempiin. Lisäksi vielä "uskontokuntien" sisällä on hajanaisuutta. Ja tietysti vielä Syyria jakaa ihmisten mielipiteet. Libanonin hallituksessa esim. on kaikkien uskontokuntien edustajia edustaen niin Syyriamyönteisiä (mm. Hizbollah) kuin Syyrianvastaisia (14 March Block, Walid Jumblat) puolueita.

Hizbollah hallitsee etelää ja Bekaan laaksoa, mutta esim. vuoristossa ja Libanonin pohjoisosissa sillä EI ole kannatusta. Suurin osa ihmisistä haluaisi nähdä Hizbollahin häviävän, koska sen toiminta ei heitä miellytä.

Toki Israelin iskut Libanoniin yhdistävät ihmisiä vastustamaan Israelia, mutta se ei yhdistä heitä Hizbollahin taakse. Varsinkaan kun iskut on tehty nimenomaan Hizbollahin kohteisiin ja esim. vuorilla on ihan rauhallista.

Tilanne on siis Hizbollahin kannatuksen osalta täysin eri kuin esim. palestiinalaisalueilla Hamasin suhteen. Israelin toiminta Hamasia vastaan on yhdistänyt palestiinalaiset Hamasin tueksi. (Tosin Hamasin ja Fatahin välistä nokittelua ja taistelua silti esiintyy.)

ja varmasti muistakin maista auttamaan niitä..
luulisi että palestiinalaisten järjestöt järjestäisivät iskujansa nyt kun israel voisi oikeesti kärsiä niistä jotain tappiota(moraalissa siis)

Gazassa Israelin joukot ovat selvinneet aika vähin tappioin. Kyllähän niitä iskuja on yritettykin, mutta ainakin toistaiseksi IDF on onnistunut torjumaan suurimmat. Kassameita nyt tosin lentelee joka suuntaan koko ajan.

Posts: 8,190

#271 • • 2006 hallucinogen Edain

Android, 21.7.2006 11:58:
nips

Onko tohon kaavioon sisällytetty sotatoimien tuomat lisäkustannukset?

Posts: 4,039

#272 • • 2006 Jago un-trained monkee

Android, 21.7.2006 11:54:
---
Jago, 21.7.2006 11:45:
luulisi että palestiinalaisten järjestöt järjestäisivät iskujansa nyt kun israel voisi oikeesti kärsiä niistä jotain tappiota(moraalissa siis)

---

Kyllä ne järjestävätkin;

---

9:29 Palestinians fire two Qassam rockets at Negev kibbutz; no injuries or damage (Haaretz)

---

Gazassa kyllä taistellaan edelleenkin (http://www.haaretz.com/hasen/spages/741235.html), se ei vaan saa niin paljon julkisuutta kuin Libanonin tilanne. Palestiinalaismilitanteilla vaan on Hizbollahiin verrattuna huomattavasti huonommat aseet, huonompi organisaatio ja huonompi taistelukoulutus. Tämän takia ne eivät muodosta samanlaista uhkaa Israelille kuin Hizbollah. Palestiinalaisilla ei esim. ole yli 50km lentäviä raketteja/ohjuksia, jollaisia Hizbollahilla on (Iranista saatuja).

oon saanu käsityksen että paestiinalaiset ei saa hirveen nopeesti tehtyä montaa iskua.. siis rahallisista syistä..entiiä oonko väärässä, mutta tarkotin siis sitä että nyt olisi oikee aika panostaa hyökkäykseen 200% entisen 100% sijaan jos halutaan oikesti israelia vahingoittaa ja mahdollisesti esim tehdä yhteistyötä hizbollahin kanssa jne.

kumma ettei iran joka vannoo israelin tuhoa avusta sitten palestiinaa.. onhan kyse väärästä uskonsuuntauksesta, mutta saispahan israelin pois kartalta kun sitä haluaa

Posts: 4,039

#273 • • 2006 Jago un-trained monkee

Android, 21.7.2006 11:58:
Niin ja sivunoottina niin maailman suurimmat asevoimat jos katsotaan miehistövahvuutta on Kiinalla. Yhdysvalloilla kuitenkin on maailman ylivoimaisesti voimakkaimmat/tehokkaimmat asevoimat, esim puolustusbudjetti on suurempi kuin 20 seuraavaa maata yhteensä.

mielenkiintoinen kaavio, toi usan piikki oli odotettavissa, teknologia maksaa

#274 • • 2006 Annakins Guest

Jago, 21.7.2006 12:05:
---
Android, 21.7.2006 11:54:
---
Jago, 21.7.2006 11:45:
luulisi että palestiinalaisten järjestöt järjestäisivät iskujansa nyt kun israel voisi oikeesti kärsiä niistä jotain tappiota(moraalissa siis)

---

Kyllä ne järjestävätkin;

---

9:29 Palestinians fire two Qassam rockets at Negev kibbutz; no injuries or damage (Haaretz)

---

Gazassa kyllä taistellaan edelleenkin (http://www.haaretz.com/hasen/spages/741235.html), se ei vaan saa niin paljon julkisuutta kuin Libanonin tilanne. Palestiinalaismilitanteilla vaan on Hizbollahiin verrattuna huomattavasti huonommat aseet, huonompi organisaatio ja huonompi taistelukoulutus. Tämän takia ne eivät muodosta samanlaista uhkaa Israelille kuin Hizbollah. Palestiinalaisilla ei esim. ole yli 50km lentäviä raketteja/ohjuksia, jollaisia Hizbollahilla on (Iranista saatuja).

---

oon saanu käsityksen että paestiinalaiset ei saa hirveen nopeesti tehtyä montaa iskua.. siis rahallisista syistä..entiiä oonko väärässä, mutta tarkotin siis sitä että nyt olisi oikee aika panostaa hyökkäykseen 200% entisen 100% sijaan jos halutaan oikesti israelia vahingoittaa ja mahdollisesti esim tehdä yhteistyötä hizbollahin kanssa jne.

kumma ettei iran joka vannoo israelin tuhoa avusta sitten palestiinaa.. onhan kyse väärästä uskonsuuntauksesta, mutta saispahan israelin pois kartalta kun sitä haluaa

No en nyt tiedä kuinka nopeasti ne saa tehtyä ja kuinka monta iskua, mutta eiköhän niiden koordinoitua toimintaa rajoita aika paljon se, että a) ovat saarroksissa joko Gazassa tai Länsirannalla b) IDF on aika hyvä estämään suurempia iskuja c) kulkuyhteydet Israelin puolelle aika vaikeat sekä Gazasta että Länsirannalta. Enpä usko, että palestiinalaisilla on kovin montaa muuta vaihtoehtoa kuin kassam-rakettien ampuminen ja itsemurhaiskut.

Kyllä Iran tukee Hamasia aika paljonkin, vaikka Hamas onkin sunnilainen järjestö.

Posts: 3,908

#275 • • 2006 Android

hallucinogen, 21.7.2006 12:02:
Onko tohon kaavioon sisällytetty sotatoimien tuomat lisäkustannukset?

En usko, sillä tällä hetkellä pelkästään Irakin sota on maksanut noin 300 miljardia dollaria. Jos tuosta vedettäisiin se pois + vielä Afganistanin, Kolumbian + muut sotilasoperaatiot joihin USA on osallistunut niin ei jäisi paljoakaan jäljelle. Pitää muistaa, että jenkit käyttävät aivan huimia summia sotateknologian kehittämiseen.

Posts: 3,908

#276 • • 2006 Android

Jaahas, olin sittenkin väärässä Libanonin armeijan suhteen;

Lebanese defense minister: Army will fight ground invasion
By Haaretz Service and News Agencies

Lebanon's army, which so far has sat on the sidelines of the violence raging in the country, will fight an Israeli ground invasion, Defense Minister Elias Murr said on Al-Jazeera television Thursday.

"The Lebanese army - and I stress - the Lebanese army will resist and defend and will prove that it is an army that deserves respect," he said.

In most of the previous Israeli attacks, including in 1978 and the 1982 invasion in which Beirut was occupied, the Lebanese army largely stayed out of the fighting.

Posts: 5,636

#277 • • 2006 Epailija Physicist, 2nd class.

Android, 21.7.2006 11:58:
Yhdysvalloilla kuitenkin on maailman ylivoimaisesti voimakkaimmat/tehokkaimmat asevoimat, esim puolustusbudjetti on suurempi kuin 20 seuraavaa maata yhteensä.

Lisää sivujuonteeseen: Jenkkien kotirintama ei sen sijaan vahvuudella pääse kehuskelemaan. Muutama tuhat KIA:ta ja kotiväki alkaa itkeä poikiaan kotiin. En kyllä itse lähtisi jenkkien armeijaa hirveästi kehumaan noin muutenkaan. Budjettiin nähdenhän sotakoneisto on ihan naurettavan tehoton. Turpaan on otettu Vietnamissa, Irakin heikoilla olleet asevoimatkin pistivät kampoihin, aikaisemmassa(kin?) ekskursiossa Irakiin sodittiin välillä omia joukkoja vastaan koordinoinnin pettäessä, erikoisjoukot eivät löytäneet Afganistanista kuin hiekkaa eikä Irakia vieläkään ole saatu aisoihin. Maailman mahtavimmat asevoimat? Jjjjjust.

Pfft. Jenkit eivät saisi vallattua edes McDonald's:ia ilman menetyksiä.

Posts: 1,176

#278 • • 2006 mekaanikko don selecta

Epailija, 21.7.2006 18:07:
Lisää sivujuonteeseen: Jenkkien kotirintama ei sen sijaan vahvuudella pääse kehuskelemaan. Muutama tuhat KIA:ta ja kotiväki alkaa itkeä poikiaan kotiin. En kyllä itse lähtisi jenkkien armeijaa hirveästi kehumaan noin muutenkaan. Budjettiin nähdenhän sotakoneisto on ihan naurettavan tehoton. Turpaan on otettu Vietnamissa, Irakin heikoilla olleet asevoimatkin pistivät kampoihin, aikaisemmassa(kin?) ekskursiossa Irakiin sodittiin välillä omia joukkoja vastaan koordinoinnin pettäessä, erikoisjoukot eivät löytäneet Afganistanista kuin hiekkaa eikä Irakia vieläkään ole saatu aisoihin. Maailman mahtavimmat asevoimat? Jjjjjust.

No minkäs maan armeija sitten kykenisi kaikkiin näihin suorituksiin kunnialla? Ei ole venäläisten näytöt Afganistanista ja Tshetsheniasta kovin vakuuttavia nekään, Kiina ei oo ollut tositoimissa sit 60-luvun ja Japani WW2 jälkeen, Britit on olleet mukana jokseenkin kaikissa samoissa operaatioissa kuin jenkit ja ihan vastaavalla menestyksellä jne.

Oliskohan se vaan niin, että solumaisesti organisoitua sissipuolustusta vastaan armeija kuin armeija on hyökkääjänä heikoilla ellei lähdetä johonkin siviiliväestön massateurastuksiin jossa menee sivussa ne pahiksetkin toivon mukaan.

Posts: 3,908

#279 • • 2006 • Edited Android

Epailija, 21.7.2006 18:07:
---
Android, 21.7.2006 11:58:
Yhdysvalloilla kuitenkin on maailman ylivoimaisesti voimakkaimmat/tehokkaimmat asevoimat, esim puolustusbudjetti on suurempi kuin 20 seuraavaa maata yhteensä.

---

Lisää sivujuonteeseen: Jenkkien kotirintama ei sen sijaan vahvuudella pääse kehuskelemaan. Muutama tuhat KIA:ta ja kotiväki alkaa itkeä poikiaan kotiin. En kyllä itse lähtisi jenkkien armeijaa hirveästi kehumaan noin muutenkaan. Budjettiin nähdenhän sotakoneisto on ihan naurettavan tehoton. Turpaan on otettu Vietnamissa, Irakin heikoilla olleet asevoimatkin pistivät kampoihin, aikaisemmassa(kin?) ekskursiossa Irakiin sodittiin välillä omia joukkoja vastaan koordinoinnin pettäessä, erikoisjoukot eivät löytäneet Afganistanista kuin hiekkaa eikä Irakia vieläkään ole saatu aisoihin. Maailman mahtavimmat asevoimat? Jjjjjust.

Pfft. Jenkit eivät saisi vallattua edes McDonald's:ia ilman menetyksiä.

Hmm, kyllä mä silti seison sanojeni takana, kun sanon maailman mahtavimmat asevoimat. Tässä tarkoitan niin budjettia, teknologiaa, miehistövahvuutta, iskukykyä jne yhdistettynä. En usko, että moni muukaan maa pystyisi saamaan Irakin asiat aisoihin. On aivan totta, että USA:n asevoimat ovat budjettiin ja teknologiaan nähden pärjänneet hyvin heikosti esim. Irakissa. En suinkaan ylistä USA:n asevoimia noin muuten, mutta heidän teknologiansa on kuitenkin muihin maihin verrattuna askel edempää (toki tässäkin löytyy poikkeuksia joidenkin asioiden suhteen). Tämä ei kuitenkaan pelasta heitä sellaisessa sodankäynnissä, jollaista Irakissa tänä päivänä käydään.

Parhaat sotilaat taas tulevat IMO briteistä (SAS), mutta tarkoitin tässä lähinnä asevoimien iskukykyä noin kokonaisuudessaan. USA:n asevoimat eivät tosiaankaan koostu pelkästään joistain Navy SEAL:seistä, en minä sitä yritä väittääkään.

Ja vielä sellainen juttu, että olet ihan oikeassa tuon kotirintaman suhteen. Jenkit eivät näytä uskovan, että sotaa ikinä tullaan käymäänkään "kotikentällä". Esim koko USMC ja monet erikoisjoukot ovat pitkälti suunniteltu/koulutettu nimenomaan olemaan hyvin mobiileja joukkoja juuri ulkomaanoperaatioita varten.

Posts: 5,636

#280 • • 2006 Epailija Physicist, 2nd class.

mekaanikko, 21.7.2006 18:15:
No minkäs maan armeija sitten kykenisi kaikkiin näihin suorituksiin kunnialla? Ei ole venäläisten näytöt Afganistanista ja Tshetsheniasta kovin vakuuttavia nekään, Kiina ei oo ollut tositoimissa sit 60-luvun ja Japani WW2 jälkeen, Britit on olleet mukana jokseenkin kaikissa samoissa operaatioissa kuin jenkit ja ihan vastaavalla menestyksellä jne.

Oliskohan se vaan niin, että solumaisesti organisoitua sissipuolustusta vastaan armeija kuin armeija on hyökkääjänä heikoilla ellei lähdetä johonkin siviiliväestön massateurastuksiin jossa menee sivussa ne pahiksetkin toivon mukaan.

Olet ihan oikeassa. Millä tahansa normaalisti organisoidulla armeijalla tulee vaikeuksia siinä vaiheessa kun sissisotilaita pitäisi alkaa kitkeä. Uskon myös, että moni muu maa olisi suoriutunut yhtä huonosti näistä operaatioista. En kuitenkaan usko, että etenkään budjettiiin ja mahdollisesti sotilaiden määrään suhteutettuna kovinkaan moni länsimainen valtio jäisi jenkkien tulostasosta jälkeen - saattaisivat jopa mennä kirkkaasti ohi - ja sehän se tässä komiikan aihe onkin. Jenkit upottavat rahaa ties mihin, pätevät sotilaidensa koulutustasolla ja röyhistelevät rintaansa, mutta suoriutuvat silti yhtä huonosti kuin kaikki muutkin. Luulisi niiden suurien rahasummien näkyvän tuloksissakin, vaan ei: Überkalliit ohjuslaivat rahtaavat kriisipisteeseen überkalliita ohjuksia, joilla ammutaan mm. siviilihäitä (totuutta kärjistetysti mukaillen). Yhden ohjuksen hinnalla palkkaisi reilun määrän ihan ammattitaitoisia sotilaita aika pitkäksi aikaa, mutta ilmeisesti on parempi lähettää köyhien alueiden pojat fiilistelemään sotaa rockin soidessa ("Ihan kuin GTA3!1 Lollers!") ja huiskia niillä ohjuksilla sitten vähän minne sattuu.

Joo ei. Minulta ei heru hirveästi kunnioitusta täälle aseelliselle supervallalle. Lähettäkää mieluummin britit matkaan ja rakentakaa säästetyillä rahoilla valloitettu valtio uudelleen.