MP3 vs MiniDisc

hege, 31.3.2006 12:43:
Mitä hittoa, missä spekseissä muka lukee että bassoja pitäisi korostaa? MP3 speksissähän on vain määritelty enemmän purkamiseen liittyviä asioita. Sehän on ihan enkooderin oma asia mitä se valitsee äänestä poistettavaksi/muutettavaksi/lisättäväksi whatever.

Frauenhoferin instutehan määritteli juurikin sen että mp3:n pitäisi emuloida korvan toimintaa, ja tuossa guidelinessä on tuo bassoilla kompensointi.

sts, 31.3.2006 12:47:
---
hege, 31.3.2006 12:43:
Mitä hittoa, missä spekseissä muka lukee että bassoja pitäisi korostaa? MP3 speksissähän on vain määritelty enemmän purkamiseen liittyviä asioita. Sehän on ihan enkooderin oma asia mitä se valitsee äänestä poistettavaksi/muutettavaksi/lisättäväksi whatever.

---


Frauenhoferin instutehan määritteli juurikin sen että mp3:n pitäisi emuloida korvan toimintaa, ja tuossa guidelinessä on tuo bassoilla kompensointi.

Mitenköhän tämä liittyy vaikka LAMEen? Miksi sen pitäisi seurata tuota ns. "MP3 speksiä"?

Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä..

Dorka, 31.3.2006 12:46:
Hups luin väärin tuon, ymmärsin aamuväsymyksessä näytetaajuutta mutta edellen kysymykseen... miten niin MD ei tue yli 22khz näytteenottotaajuutta?

Attrac 1 tukee vain 22khz saakka

Attrac3plus tukee sitten 48khz saakka. (eli minidisk mallit jotka tulivat myyntiin 2005 alussa.)

hege, 31.3.2006 12:49:
Mitenköhän tämä liittyy vaikka LAMEen? Miksi sen pitäisi seurata tuota ns. "MP3 speksiä"?

Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä..

Onko ämpeekolme ämpeekolme jos se ei ole standardin mukaan tehty?

Mp3 tukee siis psykoakustista pakkausta, mutta tuota ei käytetä enään 256k/s ja sitä suuremmilla pakkauslaaduilla.

Myös OGG tukee tätä.


LUE LISÄÄ: http://en.wikipedia.org/wiki/Psychoacoustics



Myös lame käyttää samaa.

Caro², 31.3.2006 12:12:
Äänenlaatu riippuu monesta tekijästä. Yksi on tila, toinen on laitteisto ja kolmas on kuuntelija. Mikäs sinä olet sanomaan, että tää kaiutin soi paremmin koska sen speksit on paremmat - kun kuuntelija sanoo, että vitut soi. Toki tässäkin asiassa voidaan ruveta puimaan toistoa sen suhteen onko korva koulutettu vai ei.

No tässä on ehkä ero termien tulkinnassa. Äänenlaatu on minulle kuuntelijasta riippumaton määre. Se, minkä minä miellän hyväksi ääneksi ei välttämättä ole äänenlaadullisesti mistään kotoisin. Tässä yhteydessä äänenlaadulla en myöskään lähde mihinkään tilaan viittaamaan, sillä kysehän oli kannettavista laitteista ja eri pakkaustapojen tuottaman tuloksen laadusta. Äänenlaadullisesti paras pakkaustapa on se, mikä vähiten muuttaa alkuperäistä informaatiota - alkuperäisen informaation laatu on sitten asia erikseen. Mitä koulutettuihin korviin tulee, niin paraskaan koulutus ei saa korvaa kuulemaan taajuuksia ja yksityiskohtia, joita ihmiskorvan fysiologiaan perustuva kuuloaistin erottelukyky ei kykene havainnoimaan. Silti jotkin high-end- tai über-hifi-vertailujen tekijät väittävät näin tekevänsä.

Henk koht itseäni vituttaa bileissä kuunnella kumisevaa ja ylimiksattua bassoa - kun taas joku puurokorva bilettäjä hehkuttaa seuraavanpäin menneissä tapahtumissa, että äänentoisto oli kerrankin hyvä

No kyllä se minuakin vituttaa, mutta ei siinä ole enää samalla tavalla äänenlaadusta kyse. Sehän on jo mikseristä lähtiessään jonkun mieltymysten mukaan vääristeltyä ääntä. Alkuperäinen signaali on tärvelty ihan tarkoituksella. Ongelma on siinä etteivät omat mieltymykset mene yksiin dj:n mieltymysten suhteen.

Ainoa luotettava tapa verrata eri laitteiden teknisiä ominaisuuksia on speksit ja graafit.

Äänenlaatu on tekninen ominaisuus.

Vaikka kuinka teknokulttuurin sisällä ollaankin,

Kuka on kuka ei.

niin tämä epätarkka instrumentti, korva nimeltään, on se joka suurimmilta osin kertoo soiko joku hyvin vai huonosti.

Korjaan: Miellyttävästi tai epämiellyttävästi.

On aivan sama vaikka pistät kilometrin mittasen taulukon eteen jolla todistat, että tää on parempi kun tuo toinen, jos korva ei ole samaa mieltä.

No niinhän minä ensimmäisessä viestissäni sanoinkin. Ei laitteita pidä speksien pohjalta ostaa, vaan sen mitä oma korva sanoo. Oma korva ei kuitenkaan sano että "tämä toistaa äänen parhaiten", vaan "tämä äänentoisto miellyttää minua eniten".

Ja mitä on tullut laitetestejä luettua, niin niissä yleensä kukin henkilö on kuvaillut ääntä sanoin niin, että lukija ymmärtää noin suurinpiirtein miltä se laite kuuntelijan korvaan on kuulostanut. Itselleni ainakin huomattavasti enemmän kertoo jonkun laitteen testauksesta kommentit: "Sointi oli kumiseva" kuin "Vasteessa oli 0.7dB kohouma noin 142.7Hz alueella, q-arvolla 0.962"

Niinpä, mutta mikään ei takaa sitä, että laite kuulostaa omaan korvaan samalta. Saatat itse löytää kuminaa keskialueelta sellaisesta kaiuttimesta (tai muusta laitteesta), jonka toistoa arvostelija on kehunut tasaiseksi (mitä nyt vähän nipotta matalien bassojen napakkuuden puutteesta).

Äänenlaatua ei edelleenkään voi verrata pelkillä spekseillä. Sillon kun verrataan jotain mikä liittyy kuulemiseen, niin ei sitä vertailua silmillä tehdä.

Äänenlaatua voi, kuuntelukokemusta ei.

sts, 31.3.2006 12:51:
---
hege, 31.3.2006 12:49:
Mitenköhän tämä liittyy vaikka LAMEen? Miksi sen pitäisi seurata tuota ns. "MP3 speksiä"?

Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä..

---


Onko ämpeekolme ämpeekolme jos se ei ole standardin mukaan tehty?

Interestingly enough, the MP3 specification (ISO 11172-3) does not specify exactly how the encoding is to be accomplished. Rather, it outlines techniques and specifies a level of conformance; in other words, it tells developers that their resulting MP3 files must meet certain structural criteria.

Miksi luulet että MP3 enkoodereilla on eroa? Oisko koska ne tekevät asiat haluamallaan tavalla?

hege, 31.3.2006 12:53:

Interestingly enough, the MP3 specification (ISO 11172-3) does not specify exactly how the encoding is to be accomplished. Rather, it outlines techniques and specifies a level of conformance; in other words, it tells developers that their resulting MP3 files must meet certain structural criteria.

Miksi luulet että MP3 enkoodereilla on eroa? Oisko koska ne tekevät asiat haluamallaan tavalla?

Fraunhofer Gesellschaft (FhG) publish on their official webpage the following compression ratios and data rates for MPEG-1 Layer 1, 2 and 3, intended for comparison:

* Layer 1: 384 kbit/s, compression 4:1
* Layer 2: 192...256 kbit/s, compression 8:1...6:1
* Layer 3: 112...128 kbit/s, compression 12:1...10:1

The differences between the layers are caused by the different psychoacoustic models used by them; the Layer 1 algorithm is typically substantially simpler, therefore a higher bit rate is needed for transparent encoding. However, as different encoders use different models, it is difficult to draw absolute comparisons of this kind.



EI VAAN NIIDEN PSYKOAKUSTIIKKA MALLI ON ERI.


Ja kyllä lamekin kompensoi korostamalla eri taajuuksia.


Lame aint mp3 encoder ;) se tekee paljon muutakin.

Joopajoo. Mutta pointti oli siis se, että väitit MP3sen korostavan bassoja speksien takia. Ei tätä tarvitse tapahtua, koska kukaan ei pakota siihen.

Muutenkin jos pointti oli low-bitrateissa, niin kuinka se edes liittyy tähän keskusteluun.. "mutku mp3 speksit on huonot"

hege, 31.3.2006 12:57:
Joopajoo. Mutta pointti oli siis se, että väitit MP3sen korostavan bassoja speksien takia. Ei tätä tarvitse tapahtua, koska kukaan ei pakota siihen.

Oikein. Tosin en ole vielä törmännyt yhteenkään joka ei tekisin niin edes HQ switchi päällä.

sts, 31.3.2006 12:49:
Attrac 1 tukee vain 22khz saakka

Attrac3plus tukee sitten 48khz saakka. (eli minidisk mallit jotka tulivat myyntiin 2005 alussa.)

...nyt on tullu kyllä joku aivan totaalinen virhe.
Eli siis väität, että ennen 2005 myytyä laitteita MD soittaakin maksimissaan 16bit/22khz? eikä CD:n 16bit/44.1khz?

En tiedä onko ensinmäiset MD:t Attrac versiot tukenut vain 22khz (en löytäny speksejä mutta ääni 80-90 luvun taitteen MD soittimissa oli joo kyllä erittäin surkea - verrattuna CD:n), mutta mitä itse muistelen niin ne on kyllä tukenut lähes koko 90 luvun jo 44.1khz:n näytteenottotaajuutta. Jos ne olisivat vain toiminu 22khz:llä niin kyllä ääni on KAUKANA CD:n tasosta.

Attrac nimeämisperiaate on kyllä perseestä kun vaikka on olemassa Attrac3plus niin se on teknisesti paljon huonompi kuin alkuperäinen Attrac jonka uusin versio on 4.5 (josta sitten on Type-R ja Type-S versiot). Attrac3plussassa on muuten taas tullut tuo 22khz näytteenottotaajuus takaisin, äänität matalimmilla dataviroilla niin se on 22khz... mut sitä ei kyllä kuuntele hullukaan.

Sonyn laitteita olen aina käyttänyt juuri MD:n takia, kun niissä käytetään aina uusinta Attrac versiota (yleensä muut valmistajat käytti aina edellistä versiota mitä Sony käytti omissaan).

...nyt kyllä sinun pitää päivittää MD:n speksit 80-luvulta nykypäivään

Dorka, 31.3.2006 12:59:
...nyt on tullu kyllä joku aivan totaalinen virhe.
Eli siis väität, että ennen 2005 myytyä laitteita MD soittaakin maksimissaan 16bit/22khz? eikä CD:n 16bit/44.1khz?

En tiedä onko ensinmäiset MD:t Attrac versiot tukenut vain 22khz (en löytäny speksejä mutta ääni 80-90 luvun taitteen MD soittimissa oli joo kyllä erittäin surkea - verrattuna CD:n), mutta mitä itse muistelen niin ne on kyllä tukenut lähes koko 90 luvun jo 44.1khz:n näytteenottotaajuutta. Jos ne olisivat vain toiminu 22khz:llä niin kyllä ääni on KAUKANA CD:n tasosta.

Attrac nimeämisperiaate on kyllä perseestä kun vaikka on olemassa Attrac3plus niin se on teknisesti paljon huonompi kuin alkuperäinen Attrac jonka uusin versio on 4.5 (josta sitten on Type-R ja Type-S versiot). Attrac3plussassa on muuten taas tullut tuo 22khz näytteenottotaajuus takaisin, äänität matalimmilla dataviroilla niin se on 22khz... mut sitä ei kyllä kuuntele hullukaan.

Sonyn laitteita olen aina käyttänyt juuri MD:n takia, kun niissä käytetään aina uusinta Attrac versiota (yleensä muut valmistajat käytti aina edellistä versiota mitä Sony käytti omissaan).

...nyt kyllä sinun pitää päivittää MD:n speksit 80-luvulta nykypäivään

Hups luin Atrac3 speksejä... Oikeassa olet versiosta 3.5-> on 44khz

arttu, 31.3.2006 14:20:
Mut vieläkään ei oo kukaan vastannu tähän kysymykseeni: VOIKO MP3 SOITTIMELLA JOSSA KOVALEVY, JAKAA NIITÄ TIEDOSTOJA ESIM YHDEN BIISIN KAHTEEN OSAAN!???

Minusta ei ole niin oleellista, voiko tällaisia toimintoja tehdä soittimella, sillä esim. kaltaisia toimintoja voi tehdä PC:llä. Mutta en ihmettelisi, jos joku soitin osaisi moista tehdä, en tosin siltikään välttämättä tekisi sitä soittimella.

arttu, 31.3.2006 14:20:
Mut vieläkään ei oo kukaan vastannu tähän kysymykseeni: VOIKO MP3 SOITTIMELLA JOSSA KOVALEVY, JAKAA NIITÄ TIEDOSTOJA ESIM YHDEN BIISIN KAHTEEN OSAAN!???

Ehkä joissain voi mut en ole itse sellaista nähnyt... joskin ota huomioon et suurinosa nauhottavista mp3 soittimista on aivan onnettomia äänenlaadultaan. Jos tarvitset DJ käyttöön settien nauhoittamista niin MD on minusta aivan ylitsevertainen, äänenlaadullisesti ja sekä käytettävyydeltään.

arttu, 31.3.2006 14:51:

Eiku homman nimi on se että kuuntelen töissä min 8 h päivässä eikä tuo md oikein tunnu semmosta käyttömäärää kestävän..

Mikä MD soitin on kyseessä?

Dorka, 31.3.2006 14:29:
---
arttu, 31.3.2006 14:20:

..joskin ota huomioon et suurinosa nauhottavista mp3 soittimista on aivan onnettomia äänenlaadultaan. Jos tarvitset DJ käyttöön settien nauhoittamista niin MD on minusta aivan ylitsevertainen, äänenlaadullisesti ja sekä käytettävyydeltään...

'Nauhoittavaa' MD:tä/MP3-soitinta ei oo kohalle tullukkaa.. missäs niitä? Termit kohilleen, ellei sit kelanauhurii tallentamiseen :D *pilkunviilailn* <3

arttu, 31.3.2006 14:51:
Eli jos jollain tietoa millä soittimella pystyy tuon jaon tekemään niin viittiskö informoida??

Ite en tekis tota soittimella vaan tietokoneella softalla ennen soittimeen siirtoa. Esim mp3DirectCut on hyvä siinä hommassa.

Dorka, 31.3.2006 14:29:
Ehkä joissain voi mut en ole itse sellaista nähnyt... joskin ota huomioon et suurinosa nauhottavista mp3 soittimista on aivan onnettomia äänenlaadultaan. Jos tarvitset DJ käyttöön settien nauhoittamista niin MD on minusta aivan ylitsevertainen, äänenlaadullisesti ja sekä käytettävyydeltään.

niin no, edelleenkin musta esim noi wanhat creativet ja sit uusista vaikkapa iRiver on kyllä äänenlaadultaan ja käytettävyydeltään paljon fiksumpia tohon DJ-nauhottamiseen ku minidisc, puhumattakaan tallennuskapasiteetista.