Pro Gradu -tutkimus flyereistä valmis ja ladattavissa

Posts: 1,266

#1 • • 2006 Orion

Flyer - Valtamediaa flyerikulttuurissa on ensimmäinen suomalaiseen flyerikulttuuriin perehtynyt työ, joka tutkii flyeriä nimenomaa mediailmiön näkökulmasta. Gradu on nyt ladattavissa .pdf-formaatissa.

Mikä on flyerin historia? Entä tulevaisuus? Toimiiko flyereiden katujako? Mistä flyereitä löydetään? Millaista kuvakieltä flyereissä käytetään? Millainen on flyerin elinkaari? Miten Etelä- ja Pohjois-Suomen flyerikulttuurit eroavat toisistaan? Millainen on flyerin suhde muihin medioihin?

Esimerkkiflyereinä mm: Beatformers, Destination, I Love Kiksu, Illusions, Jack, Labyrinth, Miau!, Säde, Screen, Tranzexperience, Time Tunnel, Virus

Internetin kautta tehdyssä flyerikyselyssä 458 vastaajaa ympäri Suomea.

Promoottori-/graafikkohaastatteluissa:
Anna Keskitalo (NTF, Oulu)
Milla Lehto (Pussy, Helsinki)
Olli Leino (Niitty, Kööpenhamina)
DJ Kaasi (:Kaktus, Raahe)
Juuso Koponen (Bassoradio, Kuudes Linja, Helsinki)
Olli Kulkki (404, Helsinki)
Jori Nissinen (H.A.N.D. Productions, Oulu)
Niko Nyman (Unity, Helsinki)
Teemu Oinas (FED, Oulu)
Pasi Raittila (Pimiö, Jyväskylä)
Erkki Rautio (pHinnweb, Tampere)
Jussi Soro (Choon, Turku)
Markku Tikkala (FED, Oulu)
DJ TomiK (Ihana, Helsinki)
Jussi Tuukkanen (DFG/Peak Twins, Tampere)
sekä kolme anonyyminä haastateltua graafikkoa/promoottoria.

Suuri kiitos haastatelluille mielipiteiden ja tietojen jakamisesta ja kiitokset myös kaikille, jotka vastasivat flyerikyselyyni viime vuoden loppupuolella.

Gradua saa vapaasti levittää, kunhan tekijän nimi ei vaihdu matkalla :)

:: Hae ja lue! ::
http://orion.reaktio.net/mtarchives/000622.html

Palautteita, kritiikkiä ja apurahoja saa jättää :)

Posts: 7,969

#2 • • 2006 • Edited sts Sama pyynti aitta!

Hyvä ja iso pläjäys, pitää lukea kunnolla ajan kanssa uudestaan.

Posts: 1,437

#3 • • 2006 Tapi Dreamstate

Mahtavaa, kulttuuriteko! \o/

Posts: 549

#4 • • 2006 mastream

Todella kiinnostavaa ja hyvin tehtyä luettavaa, tätä silmäilen varmaan vielä vappunakin, sen verran on asiaa käsiteltäväksi. Kulttuuritekohan tämä, ja hyvä sellainen, liekö sitten teknosta yleensäkään yliopistotason tutkielmia Suomessa.

Mutta kerropa, mitä tuo sivulla 53 oleva Memphis Erottajan taulukko koettaa sanoa, kun kohdassa "jostain muualta" on vastanneita 103 ja prosenttimäärä 100, kun taas edellisellä sivulla annetaan samaan kyselyyn vastanneiden lukumääräksi tuo sama 103? Virhe minun käsityskyvyssä vai gradussa?

Posts: 2,954

#5 • • 2006 mza Erikoismies erikoistehtävässä

Odottelinkin jo et koska tämä tulee jakoon...

Iltalukemista*hymy*

Posts: 1,266

#6 • • 2006 Orion

Jiimo, 13.3.2006 18:07:
Mutta kerropa, mitä tuo sivulla 53 oleva Memphis Erottajan taulukko koettaa sanoa, kun kohdassa "jostain muualta" on vastanneita 103 ja prosenttimäärä 100, kun taas edellisellä sivulla annetaan samaan kyselyyn vastanneiden lukumääräksi tuo sama 103? Virhe minun käsityskyvyssä vai gradussa?

Hitto kun säikäytit - virhe on tosiaan gradussa, mutta onneksi vain tuossa pdf-versiossa. Jostain syystä "Muista klubimainoksista" jakautuu kahdelle eri riville ja syö alimman, eli "Yhteensä"-kohdan pois.
Kiitos tarkkasilmäisyydestä, koitan korjata tuon online-versioon jossain vaiheessa :)

Posts: 353

#7 • • 2006 Dzad Yks-kaks-RAX!

Okei. Aika mielenkiintoinen tutkimus.
Mitä on sun pääaine?

Posts: 1,266

#8 • • 2006 Orion

Mediakasvatuspainotteinen luokanopettajankoulutus.
Se on siinä ekalla sivulla :)
Käytännössä pääaine on siis perinteistä luokanopettajan kauraa - se kuinka pahasti tää tutkimus taivuttaa normaalin kasvatustieteen gradun rajoja on kai jokaisen itsensä pääteltävissä. Aika paljon kai.

Posts: 1,051

#9 • • 2006 • Edited Lauri Devoted

Tovi meni toki lukemisessa alusta loppuun, mutta joo. Kokonaisvaltaisesti
mielestäni vallan ok pläjäys, muutamia epäkohtia ja kummia asioita
lukuunottamatta.

- Haastatteluista itse tekstissä puuttui suurimmat flyer -tuottajat täysin,
eivätkö he suostuneet?

- Pääpaino tutkimuksella tuntuu olevan Rovaniemeltä, jonka myötä
vastaukset ovat oletettavasti äärimmäisen marginaalisia. Mphis-404 taas
oli toinen ääripää, kävijäkunta oli huomattavasti laajempi kuin normaalissa
teknoklubissa. Eli mielestäni klubikonsepti-valinnat ovat epäonnistuneet,
koska niistä ei saa kattavaa otosta faktoista.

- Flyerimäärän uskoisin olevan vähintään 1,5 x tuo 200000 / kk.

- Yksi anonyymeistä laskee esim. 4000 flyerin hinnaksi 90-luvulla 4mk,
onko se oikeasti painokelpoista? Keskimääräinen flyeri lähentelee
varmaankin 3-5 sentin luokkaa / kpl, poikkeuksia toki löytyy joskus
30-40 senttiä / kpl asti, mutta ne ovat jo sitten todella ääripäitä.

- Minkä takia tutkimuksen pääpaino oli 2000-luvun taitteessa? Eikö olisi
ollut hyödyllisempää ja helpommin faktaperäisempää tehdä nykypäivästä?

- Tutkimuksessa hyödynnettiin käytännössä vain netin kautta tulleita
vastauksia, joka mielestäni on vähän kummaa, kun kuitenkin käsiteltiin
fyysistä materiaalia mainosvälineenä - miksi siis koko tutkimuksen gallup
-osio perustuu internetiin, kun mahdollisuus olisi ollut tehdä syväluotaavia
henkilöhaastatteluja vähintäänkin kattavasti?

Nämä siis kysymyksiä, joihin varmasti tekijä osaa vastata ja perustella ne :)

Posts: 2,892

#10 • • 2006 Dementation wednesday?

Joo, tuli luettua ja oli mielenkiintoinen, kiitos.

Posts: 1,266

#11 • • 2006 Orion

Kiitos kommenteista ja kritiikistä (apurahat unohtuivat;). Laitetaanpa vastaten:

- Haastatteluista itse tekstissä puuttui suurimmat flyer -tuottajat täysin, eivätkö he suostuneet?

Lähetin haastattelupyynnöt reilusti suuremmalle joukolle kuin mitä lopulliseen tutkimukseen lopulta saatiin. Olen itse kovasti tyytyväinen otokseen, vaikka siitä muutamia mukaan haluamiani henkilöitä jäikin puuttumaan. Tarkoitus oli saada graafikko-/promoottorihaastatteluilla maanlaajuinen otanta ja se onnistui mielestäni hyvin.

- Pääpaino tutkimuksella tuntuu olevan Rovaniemeltä, jonka myötä vastaukset ovat oletettavasti äärimmäisen marginaalisia. Mphis-404 taas oli toinen ääripää, kävijäkunta oli huomattavasti laajempi kuin normaalissa teknoklubissa. Eli mielestäni klubikonsepti-valinnat ovat epäonnistuneet, koska niistä ei saa kattavaa otosta faktoista.

Pääpaino ei mielestäni ole Rovaniemellä. Graafikkohaastatteluihin en esimerkiksi löytänyt täältä ketään sopivaa, Helsinki menee käyttäjäkyselyvastauksissa reilusti ohi - ainoastaan klubikyselyn (Jack) tein Rovaniemellä, koska se oli helppo toteuttaa klubilla, jota itse pyöritin.
404 taas sopii Rovaniemen Jackin rinnalle tutkimuksen puitteissa, koska molemmissa käy varsin paljon tavallista tallaajaa. Olet kuitenkin täysin oikeassa, että tämä ei välttämättä anna täysin pätevää kuvaa esim Helsingin tai Tampereen perusklubien tilanteesta, mutta tämä menee täysin mun opiskelupaikkakunnan piikkiin. Pro Gradu -tutkimukselle ei valitettavasti vielä anneta matkakustannustukia :)

- Flyerimäärän uskoisin olevan vähintään 1,5 x tuo 200000 / kk.

Tuo oli Aamulehden artikkelissa erään tamperelaisen flyerituottajan arvio vuonna 2001, joten arvioin sen luotettavaksi. Viidessä vuodessa ollaan hyvinkin voitu tulla tuo 1,5x eteenpäin. Hulluja määriä kuitenkin :)

- Yksi anonyymeistä laskee esim. 4000 flyerin hinnaksi 90-luvulla 4mk, onko se oikeasti painokelpoista? Keskimääräinen flyeri lähentelee varmaankin 3-5 sentin luokkaa / kpl, poikkeuksia toki löytyy joskus 30-40 senttiä / kpl asti, mutta ne ovat jo sitten todella ääripäitä.

Haastattelua käytettäessä tutkimusvälineenä eteen voi tulla tilanne, jossa haastateltava sanoo jotakin, joka ei pidä paikkaansa, romuttaa jollain tavalla tutkimusta tai jonka kanssa tutkija ei voi olla samaa mieltä. Tässäkin tapauksessa joukkohaastattelu olisi toiminut paremmin kuin yksittäishaastikset, koska tämä kohta olisi varmasti herättänyt keskustelua ja tarkentunut sitä myötä. Mitään haastatteluista ei ole kuitenkaan jätetty pois sen mukaan, onko tekstin sisältö pätevää vai ei, koska kyseessä on nimenomaa haastattelu tutkimuksen osana.
Itsetuottamani tekstin epäkohdat olen puolestani pyrkinyt tarkastamaan mahd pitkälle.

- Minkä takia tutkimuksen pääpaino oli 2000-luvun taitteessa? Eikö olisi ollut hyödyllisempää ja helpommin faktaperäisempää tehdä nykypäivästä?

Tarkoitatko nyt työn lopussa olleita flyeriesimerkkejä? Mitään muuta en keksi, joka veisi työn painoa 2000-luvun taitteeseen. Flyeriesimerkkien valitseminen tuolta ajalta ei ollut mitenkään itsetarkoituksellista vaan parhaat esimerkit vain sattuivat käteen sieltä. Niissä tärkempää on se tapa, millä se on tehty, ei se milloin ne on tehty.
Mun mielestä juuri nettikyselyt ja haastattelut antavat hyvän kuvan tämän päivän flyerikulttuurista. Historiaosuudessa ei kylläkään tultu edes 2000-luvun vaihteeseen asti, koska kulttuurissa ei ole tapahtunut mitään niin silmiinpistävää, että sitä oltaisiin voitu kattavasti käsitellä. Mun mielestä historiallisesti tätä 2000-luvun populaarikulttuuria voidaan käsitellä vasta 2010=>

- Tutkimuksessa hyödynnettiin käytännössä vain netin kautta tulleita vastauksia, joka mielestäni on vähän kummaa, kun kuitenkin käsiteltiin fyysistä materiaalia mainosvälineenä - miksi siis koko tutkimuksen gallup-osio perustuu internetiin, kun mahdollisuus olisi ollut tehdä syväluotaavia henkilöhaastatteluja vähintäänkin kattavasti?

Totta. Tuohon nettivastausten vaikutukseen otinkin kantaa jo gradussa. Henkilöhaastatteluihin halusin panostaa graafikoiden ja promoottorien osalta - niidenkin läpikäynti vei jo hävyttömästi työntunteja saati sitten että siihen olisi otettu vielä mukaan perusbilettäjien henkilöhaastatteluja.
Lisäksi tähänkin vaikuttaa mun asuinpaikka.

Toivottavasti selvensi näiltä osin :)

Terkut - ja kiitos supportista lukeneille.

Posts: 1,051

#12 • • 2006 Lauri Devoted

Orion, 14.3.2006 11:08:
Kiitos kommenteista ja kritiikistä (apurahat unohtuivat;). Laitetaanpa vastaten:

Koska Pro Gradu on kuitenkin melko vaativa työ ja työn tuloksen
pitäisi olla melko vedenpitävää (käsittääkseni?) niin haluan silti
kritisoida mielestäni kummia, simppeleitä epäkohtia. Historiaosuus
on täysi 10. :) Kritiikki kohdistuu graduun, ei sen tekijään millään
henkilökohtaisella tasolla.

Lähetin haastattelupyynnöt reilusti suuremmalle joukolle kuin mitä lopulliseen tutkimukseen lopulta saatiin. Olen itse kovasti tyytyväinen otokseen, vaikka siitä muutamia mukaan haluamiani henkilöitä jäikin puuttumaan. Tarkoitus oli saada graafikko-/promoottorihaastatteluilla maanlaajuinen otanta ja se onnistui mielestäni hyvin.

Maanlaajuisesti setti oli kattava, mutta aikaansa nähden
kumman marginaalinen. Missä Micko/Screen, Kryon,
Joonas/Labyrinth, Haba/Illusions, Taru/Pussy, Tommi/Millennium,
Eliot Ness, Karri K, T.Rio, - jotka olivat tuon 1999-2002 välin
suurimmat flyerivaikuttajat ja osa heistä edelleen.

Pääpaino ei mielestäni ole Rovaniemellä. Graafikkohaastatteluihin en esimerkiksi löytänyt täältä ketään sopivaa, Helsinki menee käyttäjäkyselyvastauksissa reilusti ohi - ainoastaan klubikyselyn (Jack) tein Rovaniemellä, koska se oli helppo toteuttaa klubilla, jota itse pyöritin.
404 taas sopii Rovaniemen Jackin rinnalle tutkimuksen puitteissa, koska molemmissa käy varsin paljon tavallista tallaajaa. Olet kuitenkin täysin oikeassa, että tämä ei välttämättä anna täysin pätevää kuvaa esim Helsingin tai Tampereen perusklubien tilanteesta, mutta tämä menee täysin mun opiskelupaikkakunnan piikkiin. Pro Gradu -tutkimukselle ei valitettavasti vielä anneta matkakustannustukia :)

Et löytänyt vai et etsinyt? ;) Historiaosuus ei mielestäni taas ole
"tutkimus" vaan kopiointia lähdeteoksista ja niiden yhdistämistä,
jossa onnistuit erinomaisesti. Tutkimuksena näen kävijäkyselyt
yms. joka mielestäni ei ollut toivotunlainen. Nykypäivänä myös
sähköposti tai gsm on tietysti haastattelujen osalta melko hyvä
kommunikointikeino, jolloin edes 1000km välimatka ei pitäisi olla
vaativa. :)

Haastattelua käytettäessä tutkimusvälineenä eteen voi tulla tilanne, jossa haastateltava sanoo jotakin, joka ei pidä paikkaansa, romuttaa jollain tavalla tutkimusta tai jonka kanssa tutkija ei voi olla samaa mieltä. Tässäkin tapauksessa joukkohaastattelu olisi toiminut paremmin kuin yksittäishaastikset, koska tämä kohta olisi varmasti herättänyt keskustelua ja tarkentunut sitä myötä. Mitään haastatteluista ei ole kuitenkaan jätetty pois sen mukaan, onko tekstin sisältö pätevää vai ei, koska kyseessä on nimenomaa haastattelu tutkimuksen osana.
Itsetuottamani tekstin epäkohdat olen puolestani pyrkinyt tarkastamaan mahd pitkälle.

Luonnollisesti kaikki mitä ihmiset sanovat, eivät ole täyttä faktaa.
Mutta silti näkisin, että 4mk flyer-erä on jo hieman absurdia ja
ainakin omalla kohdallani sen jälkeen tuntui lopputeksti hieman
koomiselta. Haastattelusta ei tarvitse julkaista kaikkea sanasta
sanaan, mielestäni kevyt itsesensuuri olisi paikallaan, varsinkin
kun on tutkimusluonteinen aihe kyseessä.

Tarkoitatko nyt työn lopussa olleita flyeriesimerkkejä? Mitään muuta en keksi, joka veisi työn painoa 2000-luvun taitteeseen. Flyeriesimerkkien valitseminen tuolta ajalta ei ollut mitenkään itsetarkoituksellista vaan parhaat esimerkit vain sattuivat käteen sieltä. Niissä tärkempää on se tapa, millä se on tehty, ei se milloin ne on tehty.
Mun mielestä juuri nettikyselyt ja haastattelut antavat hyvän kuvan tämän päivän flyerikulttuurista.

Käsittelyssä on flyerin historia josta kerroitkin erittäin kattavasti,
mukaansatempaavasti ja monipuolisesti. Ainoa vain, että kaikki
esimerkit muutamia yksittäisiä lauseenosia lukuunottamatta
koskivat juuri 2000-luvun vaihdetta. +-2 vuotta. Historiaosuus
kuitenkin menee pitkälle 80-luvun loppuun ja siitä eteenpäin...

Tuohon nettivastausten vaikutukseen otinkin kantaa jo gradussa. Henkilöhaastatteluihin halusin panostaa graafikoiden ja promoottorien osalta - niidenkin läpikäynti vei jo hävyttömästi työntunteja saati sitten että siihen olisi otettu vielä mukaan perusbilettäjien henkilöhaastatteluja.
Lisäksi tähänkin vaikuttaa mun asuinpaikka.

Gradu on historiikkina vallan mainio ja antaa monelle paljon,
mutta muuten sisällöllisesti melko vaimea. Tosin en tiedä kenelle
se on tarkoitettu ja mitä varten, vai onko se vain gradu joka on
ollut pakko tehdä?

Odotukseni olivat ehkä liian kovat, koska oletin, että lopputuloksesta
saisi jotain hyödyllistä irti. Asuinpaikka ei mielestäni nykyisessä
tietoyhteiskunnassa ole rajoittava tekijä. Tässä palataan taas siihen,
että sen sisältö koskee pääasiassa Rovaniemen aluetta, vaikka se
yrittää liipata koko maata.
Nettirajoitteisuus toisaalta taas leimaa sen, koska pyrkimys on selkeästi
autenttiseen informaatioon ko. kulttuurista - iso osa klubbaajista ei käytä
nettifoorumeita aktiivisesti, jolloin flyerin merkitys saattaa olla suuri siihen
kävijäkuntaan.

Mielipiteeni, se raapaisee pintaa monesta aiheesta, mutta erinomainen
osio on vain historiikki, josta ainakin allekirjoittanut oppi monta uutta
asiaa. :)

Posts: 1,266

#13 • • 2006 Orion

Maanlaajuisesti setti oli kattava, mutta aikaansa nähden
kumman marginaalinen. Missä Micko/Screen, Kryon,
Joonas/Labyrinth, Haba/Illusions, Taru/Pussy, Tommi/Millennium,
Eliot Ness, Karri K, T.Rio, - jotka olivat tuon 1999-2002 välin
suurimmat flyerivaikuttajat ja osa heistä edelleen.

Tähän en voi täysin kattavasti kommentoida, koska työssä on myös anonyymejä vastaajia. Osaan ylläolevista on otettu yhteyttä, osassa vain graafikko edustaa (esim Milla => Pussyn flyerit [tiedän etteivät tosin kaikki hänen kädenjälkeään]) ja osa edellämainituista on vastannut tähän työhön.

Pääpaino ei mielestäni ole Rovaniemellä. Graafikkohaastatteluihin en esimerkiksi löytänyt täältä ketään sopivaa...clip

Et löytänyt vai et etsinyt? ;)

En löytänyt. Kyllä pohjoisen flaikkumestarit ovat kohtalaisen hyvin tiedossa ja valitettavasti ne, joilla on pidemmän linjan näkökulmaa, ovat sijoittuneet Ouluun. Rovaniemeltä ei tule hirveästi tyyppejä mieleen.

Historiaosuus ei mielestäni taas ole
"tutkimus" vaan kopiointia lähdeteoksista ja niiden yhdistämistä,
jossa onnistuit erinomaisesti. Tutkimuksena näen kävijäkyselyt
yms. joka mielestäni ei ollut toivotunlainen.

Jep, nyt mä taidan nähdä sun pointin - sä olisit toivonut enemmän kvantitatiivista faktaa (numeerisia tosiseikkoja), kun taas nyt tutkimus on enemmänkin kvalitatiivinen eli juuri lähdekirjallisuutta, haastatteluja ja vastaavaa hyödyntävä. Sellaisella tutkimuksella pystytäänkin tämänkokoisessa konseptissa tuottamaan lähinnä vain pintaraapaisuja - joista mainitsemme molemmat (sinä sun replyssä äsken ja minä gradun päätösluvussa).

Tarkoituksena tässä oli kartoittaa millainen media flyeri nykyisellään on muun mediakulttuurin kentässä. Siihen liittyen esim luku 6 antaa juuri sitä ei-numeerista informaatiota. Hankalaa tämän työn tekemisessä olikin juuri se, että tästä piti (ja halusin) saada aikaan tutkimus, joka avaisi flyerin merkitystä ja historiaa mediana niille, jotka luulevat flyerin käteen saadessaan sitä vapaalipuksi, mutta olisi samalla hyvää luettavaa myös puristeille ;)

Mä luulen, että jos tätä tutkimusta käyttäisi pohjana ja tekisi tästä aiheesta kattavan markkinoinnin/kauppatieteen työn, niin nämä seikat joita olet peräänkuuluttanut aukeaisivat huomattavasti paremmin. Silloin päästäisiin syvälle juuri tämän median kannattavuuteen ja toimivuuteen. Nyt tässä työssä on todella monta erilaista näkökulmaa ja tarjotaan monta eri tapaa tarkastella flyeriä (historiallinen, media- ja populaarikulttuurin näkökulma, markkinoinnin näkökulma, visuaalinen näkökulma jne) ja juuri siihen alunperinkin pyrittiin. Jokaisesta noista voisi tehdä uuden tutkimuksen, jossa keskityttäisiin esimerkiksi vain flyerin visuaaliseen puoleen. Silloin päästäisiin varmasti syvemmälle.

Posts: 1,051

#14 • • 2006 Lauri Devoted

Orion, 14.3.2006 15:11:

Jep, nyt mä taidan nähdä sun pointin - sä olisit toivonut enemmän kvantitatiivista faktaa (numeerisia tosiseikkoja), kun taas nyt tutkimus on enemmänkin kvalitatiivinen eli juuri lähdekirjallisuutta, haastatteluja ja vastaavaa hyödyntävä. Sellaisella tutkimuksella pystytäänkin tämänkokoisessa konseptissa tuottamaan lähinnä vain pintaraapaisuja - joista mainitsemme molemmat (sinä sun replyssä äsken ja minä gradun päätösluvussa).

Tarkoituksena tässä oli kartoittaa millainen media flyeri nykyisellään on muun mediakulttuurin kentässä. Siihen liittyen esim luku 6 antaa juuri sitä ei-numeerista informaatiota. Hankalaa tämän työn tekemisessä olikin juuri se, että tästä piti (ja halusin) saada aikaan tutkimus, joka avaisi flyerin merkitystä ja historiaa mediana niille, jotka luulevat flyerin käteen saadessaan sitä vapaalipuksi, mutta olisi samalla hyvää luettavaa myös puristeille ;)

Mä luulen, että jos tätä tutkimusta käyttäisi pohjana ja tekisi tästä aiheesta kattavan markkinoinnin/kauppatieteen työn, niin nämä seikat joita olet peräänkuuluttanut aukeaisivat huomattavasti paremmin. Silloin päästäisiin syvälle juuri tämän median kannattavuuteen ja toimivuuteen. Nyt tässä työssä on todella monta erilaista näkökulmaa ja tarjotaan monta eri tapaa tarkastella flyeriä (historiallinen, media- ja populaarikulttuurin näkökulma, markkinoinnin näkökulma, visuaalinen näkökulma jne) ja juuri siihen alunperinkin pyrittiin. Jokaisesta noista voisi tehdä uuden tutkimuksen, jossa keskityttäisiin esimerkiksi vain flyerin visuaaliseen puoleen. Silloin päästäisiin varmasti syvemmälle.

Juu pitkälle tuossa on pointtini. Mielestäni vain se flyerin sielunelämä
ja historia olisi voinut olla riittävän laaja osa-alue. Tosin silloin teksti
olisi ehkä pitänyt pohjustaa laajemmin, koska siinä käytettiin paljon
termejä, jotka eivät välttämättä suoraan avaudu asiaan vihkiytymättö-
mälle. Myöskin se, että selkeästi osaamisalueesi oli nimenomaan
itse taustafilosofiassa ja historian jäsentelyssä. Vaikka alku oli
murskaavan mainio, niin loppu jätti jotenkin tyhjäksi, koska tutkimus-
osio oli melko vaisu.

Suurin osa graafikoista "vain tekee" sen flyerin ohjeiden mukaan.
Vaikkakin se on oman käden työnäyte, olen silti sitämieltä että he
eivät pääsääntöisesti ole oikeita ihmisiä kertomaan itse flyer
-kulttuurista ja siitä mitä sillä saavutetaan.

Mutta uskoisin, että olet ehkä saanut jotain kritiikistä myös irti, sen
sijaan että olisin huutanut tuuleen mitäänsanomattomia ylistyssanoja
tai muuta vastaavaa. Kokonaisuutena duuni gradun eteen varmasti
on ollut kammottavan kova ja pisteet siitä! Hienoa kuitenkin, että
loppujenlopuksi niinkin pieni mainonnan osa-alue jaksaa antaa intoa
tehdä siitä monipuolinen lopputyö.

Ja ei, tapanani ei ole lukea toista sataa sivua pitkiä graduja
illanvietteenä ;)

Posts: 1,266

#15 • • 2006 Orion

Mutta uskoisin, että olet ehkä saanut jotain kritiikistä myös irti, sen
sijaan että olisin huutanut tuuleen mitäänsanomattomia ylistyssanoja
tai muuta vastaavaa.

Jep, todellakin, kiitos paljon kritiikistä. Hyvä että työtä katsotaan ja tarkastellaan eri näkökulmista ja lähtökohdista - silloin juuri palautteista saa mahdollisimman paljon irti :)

Posts: 2,258

#16 • • 2006 Gilgamint.com Making questions

Mielestäni ollaan keskitytty melkein ainoastaan tekno flaikkuihin... däm kyl niit muitakin on massalla tehty!

Posts: 1,266

#17 • • 2006 Orion

DJ TESTO, 22.3.2006 10:16:
Mielestäni ollaan keskitytty melkein ainoastaan tekno flaikkuihin... däm kyl niit muitakin on massalla tehty!

On toki - muunmuassa punk-mainontaa ja hiphop-flaikkuja vain sivutaan tässä tutkimuksessa. Aihehan on niin laaja, ettei Pro Gradun puitteissa valitettavasti pystytä käsittelemään kaikkea. Tässä tapauksessa painopiste on ollut elektronisen musiikin tapahtumien flyereissä ja niiden kehityksessä.