Posts: 123
Posts: 244
Saahan tuota musaa ilmaiseksi täältäkin...
Posts: 185
Posts: 244
Selvennäpä hieman.rainbow, 9.2.2006 21:04:
Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin ilmaiset biisit (jos ruvetaan pilkkua nussimaan)..
Posts: 185
Mr.Mystery, 9.2.2006 21:38:
---
rainbow, 9.2.2006 21:04:
Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin ilmaiset biisit (jos ruvetaan pilkkua nussimaan)..
---
Selvennäpä hieman.
Hmm, siis tekijänoikeuslaillisesti jokainen kappale mikä tuotetaan ja sitä jaetaan yleisesti niin sen kappaleen säveltäjän/tuottajan kuuluisi saada asianmukaiset rojaltit k.o. maan collection societysta. Jos syystä tai toisesta säveltäjä/tuottaja ei ole halunnut liittyä esim. Teostoon niin silloin hän voi menettää rojaltteja joita olisi muuten ansainnut (ottaen tietysti huomioon että säveltäjän kappaleen lataaja myös maksaisi siitä.. mutta jos ei maksa, niin nykymaailmassa se olisi jonkin asteinen rikos). Eli Periaatteessa ei ole ilmaisia biisejä.
Posts: 124
Posts: 226
rainbow, 9.2.2006 22:18:
Jos syystä tai toisesta säveltäjä/tuottaja ei ole halunnut liittyä esim. Teostoon niin silloin hän voi menettää rojaltteja joita olisi muuten ansainnut (ottaen tietysti huomioon että säveltäjän kappaleen lataaja myös maksaisi siitä.. mutta jos ei maksa, niin nykymaailmassa se olisi jonkin asteinen rikos). Eli Periaatteessa ei ole ilmaisia biisejä.
Täh? Toi logiikka meni täysin yli ymmärryksen.
Henkilö A tekee biisin ja laittaa sen nettiin. Henkilö A laittaa lataussivulle lisäksi tiedon (lisenssiehdot), että biisiä saa vapaasti kuunnella ja käyttää ilman mitään maksuja.
Henkilö B lataa biisin ja kuuntelee sitä onnellisena. Eikö tällöin biisi ole B:n näkökulmasta ilmainen, koska hänellä on a) oikeus kuunnella biisiä tekijän hyväksynnällä ja b) biisin hankkiminen ei maksanut mitään (poislukien nettimaksut mutta niitä k.o. henkilö maksaisi joka tapauksessa)?
Biisi on henkilön B näkökulmasta ilmainen siitä huolimatta, että henkilö A on luopunut oikeudestaan mahdollisiin ansioihin, joita olisi voitu saada veloittamalla biisin kuunteluoikeudesta hinta X.
Posts: 185
wylarion, 9.2.2006 22:49:
---
rainbow, 9.2.2006 22:18:
Jos syystä tai toisesta säveltäjä/tuottaja ei ole halunnut liittyä esim. Teostoon niin silloin hän voi menettää rojaltteja joita olisi muuten ansainnut (ottaen tietysti huomioon että säveltäjän kappaleen lataaja myös maksaisi siitä.. mutta jos ei maksa, niin nykymaailmassa se olisi jonkin asteinen rikos). Eli Periaatteessa ei ole ilmaisia biisejä.
---
Henkilö A tekee biisin ja laittaa sen nettiin. Henkilö A laittaa lataussivulle lisäksi tiedon (lisenssiehdot), että biisiä saa vapaasti kuunnella ja käyttää ilman mitään maksuja.
Henkilö B lataa biisin ja kuuntelee sitä onnellisena. Eikö tällöin biisi ole B:n näkökulmasta ilmainen, koska hänellä on a) oikeus kuunnella biisiä tekijän hyväksynnällä ja b) biisin hankkiminen ei maksanut mitään (poislukien nettimaksut mutta niitä k.o. henkilö maksaisi joka tapauksessa)?
Biisi on henkilön B näkökulmasta ilmainen siitä huolimatta, että henkilö A on luopunut oikeudestaan mahdollisiin ansioihin, joita olisi voitu saada veloittamalla biisin kuunteluoikeudesta hinta X.
OK. Anteeksi ymmärtämättömyyteni. En ole vielä tutkinut tarpeeksi lisenssiasioita, vasta tekijänoikeus-tutkinta menossa..
Posts: 705
Jatketaan nyt vielä parin detaljin verran;
Teostoon kuulumaton voi ainoana distribuutioväylänään heitellä biisejään vaikka autonsa ikkunasta jos haluaa. Siitä seuraavaksi tulee 'oma diili', esim Creative Commons lisenssillä. Eli saa käyttää, mut pitää kertoo kenen biisi jne. (http://creativecommons.org/). Sit on tietysti yhtenä vaihtoehtona tämä Teoston monopoli, joka rajoittaakin sit jo aika paljon, mutta firmalla on varaa maksaa 'asiakkaansa' hiljaiseksi. Silloin biisejä jaetaan vain Teoston pykälien mukaan (eli ilmaiseksi vain tietyn mittainen clip ja tietyllä bitratella/enkoodauksella). Pääosin kuitenkin he haluavat rahaa, josta suurin osa menee täysin väärille ihmisille :)
Teostoon kuulumaton voi ainoana distribuutioväylänään heitellä biisejään vaikka autonsa ikkunasta jos haluaa. Siitä seuraavaksi tulee 'oma diili', esim Creative Commons lisenssillä. Eli saa käyttää, mut pitää kertoo kenen biisi jne. (http://creativecommons.org/). Sit on tietysti yhtenä vaihtoehtona tämä Teoston monopoli, joka rajoittaakin sit jo aika paljon, mutta firmalla on varaa maksaa 'asiakkaansa' hiljaiseksi. Silloin biisejä jaetaan vain Teoston pykälien mukaan (eli ilmaiseksi vain tietyn mittainen clip ja tietyllä bitratella/enkoodauksella). Pääosin kuitenkin he haluavat rahaa, josta suurin osa menee täysin väärille ihmisille :)
Posts: 893
Coma, 9.2.2006 23:05:
Sit on tietysti yhtenä vaihtoehtona tämä Teoston monopoli, joka rajoittaakin sit jo aika paljon, mutta firmalla on varaa maksaa 'asiakkaansa' hiljaiseksi. Silloin biisejä jaetaan vain Teoston pykälien mukaan (eli ilmaiseksi vain tietyn mittainen clip ja tietyllä bitratella/enkoodauksella). Pääosin kuitenkin he haluavat rahaa, josta suurin osa menee täysin väärille ihmisille :)
Onko Teosto määrännyt jonkin formaattimuodon missä sen alaisuuteen kuuluvat teokset tulee levittää promotarkotuksessa? Tosiasia on että Teoston asiakkaat saavat levittää sävellyksiään vapaasti ilman formaatin rajoitusta ilmoittamallaan sivulla, mikäli ko teosta ei ole _kustannettu_, eli tallenteen (meta)fyysisellä alustalla ei ole muita oikeudenomistajia kuin säveltäjä(t) ja sovittaja itse. Jos biisi on julkaistu, ollen siis kaupankäynnin väline, on Teoston ja Gramexin tehtävänä hoitaa sen jälleenkaupallisesta käytöstä saadut maksut oikeisiin osoitteisiin. Ja mun käsittääkseni sen tarkotus ei ole tehdä voittoa, jolla ruokittaisiin jonkin pötäkän omistajasedän mahaa. Onko siis tietoa mikä se suurin osa on ja ketkä ne väärät ihmiset joille rahat menevät, tai tietoa artistista jolla olisi huomattavasti saatavia teostolta muttei saa?
Mun sivuilta voi käydä hakemassa 20 ilmasta biisiä hyvälaatusina ämpäreinä, vaikka niistä on kirjat isossa pahassa T:ssa.
Posts: 705
Lähinnä tarkoitin tuota nettijakoa (mihin threadikin liitty toim. huom.).. Ja eikös kustantamattomilla julkaisuilla voi tehdä paljon muutakin? [;
Mutta se ei ole mikään mysteeri, että Teostossa ei rahat mene ihan oikeisiin osoitteisiin aina. Eihän sinne tarvitse edes ilmoittaa kaikkia esityksiä. Nämä 'mysteeritilitykset' menevät sitten jollain hienolla laskukaavalla Teoston artisteille ja siinä prosessissa ei kaikki osapuolet ikävä kyllä jää hymysuin rannalle.
Mutta se ei ole mikään mysteeri, että Teostossa ei rahat mene ihan oikeisiin osoitteisiin aina. Eihän sinne tarvitse edes ilmoittaa kaikkia esityksiä. Nämä 'mysteeritilitykset' menevät sitten jollain hienolla laskukaavalla Teoston artisteille ja siinä prosessissa ei kaikki osapuolet ikävä kyllä jää hymysuin rannalle.
Posts: 3,085
Miika, 10.2.2006 01:39:
Mun sivuilta voi käydä hakemassa 20 ilmasta biisiä hyvälaatusina ämpäreinä, vaikka niistä on kirjat isossa pahassa T:ssa.
Joo, mullakaan ei menis yöunet moisen takia.
Teoston tärkein tehtävä on valvoa asiakkaansa etuja, kiitos siitä. Mutta silti asiakkaana vedän itse rajan siihen, koska niiden auttaminen muuttuu elämän vaikeuttamiseksi ja liiketoiminnan vahingoittamiseksi. Olisi varsin yksinkertaista vääntää niille rautalangasta malli, kuinka se ilmainen biisi voi aikanaan muuttua rahaksi, josta hekin saavat sen prosenttinsa.
Etenkin jonkun preview klipin pituus.. huoh. Jos kaikki biisit olisivat yhtä pitkiä ja muutenkin samanlaisia, niin ehkä voisi määritellä että 30 sekuntia riittää biisin demoamisen niin hyvin, että asiakas osaa tehdä ostopäätöksen. Dance-Tunesin 3 minuutin klipit eivät ole tässä 8-10 min biisikulttuurissa todellakaan yhtään liikaa. Pituuden rajaaminen 30 sekuntiin aiheuttaisi takuulla myynnin laskua. Bitraten kanssa on vähän sama juttu.. kiva biisi, mutta jos ei klipistä tiedä onko siinä hyvä soundi niin ei lohduta.
PS. Mitä luulette, haluaisiko joku maksaa teostolle mekanisoinnit jostain 2x2cm kokoisesta vinyylilevyn palasta, jota on hiottu hiekkapaperilla?? Kyseessä on ihan sama kuin olisi 10 min biisistä 30sec/64kbps klippi
