LCD / plasmatöllöt

Tästä topikista löytyy hyviä pointteja projujen puolesta ja vastaan keskiverto kotikäytössä.

Minäkin pähkäilin suuremman puoleisen LCD -töllöttimen ja kohtuullisen tykin välillä verraten pitkään, mutta päädyin sitten tykkiin. Reilusti isompi kuva ja leffateatterimäisyys viehättivät. Kuitenkaan antenniverkosta ei tule katseltua juurikaan mitään uutisia ja dokumenttejä lukuunottamatta, ehkä pari-kolme leffaa kuukaudessa ja sarjoja ei laisinkaan. Netistä Lostit, Houset, Top Gearit ja muut koneelle ja sitäkautta.
Miksi siis maksaa itsensä kipeäksi jostain 42" -> LCD -töllöttimestä? Joka kaiken lisäksi on IMO ruma sisustuksen kannalta. Tottakai riippuu kämpästä, mutta minusta jossain 40-50 neliön kämpän olohuoneen seinällä oleva jättimäinen taulutelkku on jotain muuta kuin hieno asia.

Päädyin sitten ostamaan elämäni ensimmäisen kunnon tykin. Joku Sanyon / Panan LCD oli kiikarissa kunnes DigiExpossa ensimmäistä kertaa luonnossa nähty DLP vei sydämen niin huolella. Siinä ympäristössä ja etenkin valaistuksessa aikaansaatu niin hyvä värimaailma, kontrasti sekä etenkin tummemman pään syvyys ja erottelevuus iskivät.

Optoman HD72:n ja tämän uuden, HD70:n erot olivat niin pienet eikä jälkimmäisen aavistuksen helpommin näkyvät sateenkaariefektit kuitenkaan olleen minusta välirahan arvoiset, joten eilen kotiutin Marekista yhden HD70:n.
Natiivi 1280 x 720 ajettuna kaverin Cambridge Audion DVD89:llä HDMI:nä. Leffat olivat aivan mieletön elämys, varsinkin kaveriporukan ensikertailaisille

Ei voi kuin suositella tykkiä. Etenkin suuremmalla porukalla leffaelämys on jotain aivan muuta kuin vaikkapa 42":sta tihruttaessa. Tai ihan perussurffailu keittiön pöydällä katsellen 5m päähän heijastuvaa kuvaa

Samu*, 30.12.2006 13:01:
tekstiä..

paljon tollane tykki sit suurinpiirtein kustantaa?

hards, 30.12.2006 14:18:

paljon tollane tykki sit suurinpiirtein kustantaa?

Tuo Optoman hd70 irtoaa suomesta hieman reilun 1100e hintaan ja tuon isoveli hd72i noin 1800e. Tinkimällä kummankin tykin hinta pudonnee vielä jonkin verran. Eli halpaa on kuin makkara.

Itsellä on tuo hd72 ja kyllä olen erittäin tyytyväinen ollut. Kyllähän se on ihan erilaista katsoa 2m leveää kuvaa (n. 92") ja näpytellä esim. viestejä klubbariin kuin tihrustaa joltakin 42" television ruudulta.

Itsellä Dibossin 32" LCD ollut nyt 4kuukautta.
Vaikka tuo on suhteellisen halpa malli ja maksoi 799 niin täytyy sanoa, että kuvanlaatu on aivan huippu.

Digilähetykset on melkeen kaikissa LCD telkkareissa samannäköisiä, mutta ilon noista saa irti vasta HD lähetyksillä. Toki DVD:t näyttää upeilta tossa Dibossissa myös :)


Tyytyväinen olen kyllä!

Samu*, 30.12.2006 13:01:
-- clips --

Et maininnut ainakaan suoraan mitään kankaasta? Kyllähän tykin kaveriksi pitää hyvä kangas ottaa kaveriksi tai muuten jää kokemus hieman puolitiehen :/ Kankaiden hinnat lienevät 300-paljon ja kiinteä tietenkin >;)

niomic, -- clips --

Et maininnut ainakaan suoraan mitään kankaasta? Kyllähän tykin kaveriksi pitää hyvä kangas ottaa kaveriksi tai muuten jää kokemus hieman puolitiehen :/ Kankaiden hinnat lienevät 300-paljon ja kiinteä tietenkin >;)

Niin juu, unohtus mainita että tykin hinta on usein vain 1/4 koko setin hinnasta. Jos siis meinaa kuvaa muualle heijastaa kuin seinälle :D
Mun tapauksessa Suomesta hankitulle tykille ja Sakuista tuloillaan olevalle screenille tuli yhteishintaa luokkaa 1600e. Ihan käypä hinta 104" eli reilun 2,7m levyisestä HD -kuvasta

Toki halvemmallakin pääsee, itse vain en todellakaan tykännyt ajatuksesta väsätä mitään MDF -levyä keskelle olkkarin seinää.. Vaan ajattelin ripustaa katon reunassa kulkeviin verhokiskoihin Sakuista tulossa olevan Da-Liten Model C 104" -screenin :)

Ko. asennukselle ehdotonta plussaa: Käyttämättömänä screeni ja se sen kotelo ovat täysin näkymättömissä ko. kiskoja reunustavan ja peittävän, noin 20cm droppaavan levyn ansiosta. Tykin kanssa nyt joutuu vähän pelailla, sitä joutuu nostelemaan kaappiin piiloon sillä mitään kiinteää kattokiinnitystä en myöskään tahtonut.


Edit:
Tässä vielä ko. Optoma HD70:
http://www.projectorcentral.com/optoma_hd70.htm

A n t t i, 30.12.2006 14:37:
---
hards, 30.12.2006 14:18:

paljon tollane tykki sit suurinpiirtein kustantaa?

---


Tuo Optoman hd70 irtoaa suomesta hieman reilun 1100e hintaan ja tuon isoveli hd72i noin 1800e. Tinkimällä kummankin tykin hinta pudonnee vielä jonkin verran. Eli halpaa on kuin makkara.

Itsellä on tuo hd72 ja kyllä olen erittäin tyytyväinen ollut. Kyllähän se on ihan erilaista katsoa 2m leveää kuvaa (n. 92") ja näpytellä esim. viestejä klubbariin kuin tihrustaa joltakin 42" television ruudulta.

vois kyl harkita vaihtoo 32":sesta telkusta tykkiin ens vuoden lopun mahdollisen muuton yhteydessä. ei paha :)

Tykki on ihan jees mut ei vaan viittis kattoo Urpoa 107" pärställä joten kaippa se on pakko ostaa sit joskus molemmat :P

[Nuclear], 30.12.2006 16:18:
Tykki on ihan jees mut ei vaan viittis kattoo Urpoa 107" pärställä joten kaippa se on pakko ostaa sit joskus molemmat :P

LOL*lmao*

bates, 30.12.2006 15:49:
---
Samu*, 30.12.2006 13:01:
Tottakai riippuu kämpästä, mutta minusta jossain 40-50 neliön kämpän olohuoneen seinällä oleva jättimäinen taulutelkku on jotain muuta kuin hieno asia.

---


Mut sit toisaalta voiks siinä 40 neliön kämpässä miten hyvin tsiigaa 2,7 m leveetä kuvaa tykistä?

Riippuu etäisyydestä ja tykin valotehosta.

Karkeasti voisi sanoa, että katseluetäisyys olisi hyvä olla 1.5 - 2 x kankaan leveys, eli tuollaista 2.7m kuvaa olisi hyvä katsella neljästä metristä eteenpäin. Tätäkin lähempänä voi olla, mutta nykyisen dvd:n laadulla se ei kyllä ole kovin suositeltavaa.

Suuremmaksi ongelmaksi usein muodostuu valoteho. Esim toi optoman hd70 on 1000 ansilumenin tykki ja jos kuvan leveys on 2.7m, pitää huonetta pimentää jo aika tavalla jos haluaa edes hiukan erottaa kontrastieroja. Normaalissa kerrostalokämpässä jos haluaa katsella myös valot päällä, eikä halua vetää verhoja jatkuvasti eteen, niin mä en laittaisi yli 2m leveää kuvaa.

Kankaan jos ostaa, niin kannattaa muistaa, että hyvää rullakangasta ei saa halvalla. Tämä johtuu siitä, että kankaaseen tulee ryppyjä kun se on rullattuna yläasentoon. Staattisessa kuvassa nämä eivät välttämättä näy, mutta heti kun kuva liikkuu sivuttaissuunassa, alkaa noi rypyt häiritä todenteolla.

Ts jos haluaa kankaan, niin kiinteän asennuksen mallin voi saada itse tehtynä alkaen joku 100e, sitten jos haluaa rullamallin niin pitäisi olla valmis maksamaan yli 500e.

Noin muuten tykeissä on tällä hetkellä menossa aikamoinen myllerrys. Heikomman hd-tason tykkejä eli 1280*720 resoa saa jo alle tonnilla, kun taas 1920*1080 tykit maksaa vielä yli 3000e. Tulossa on myös todella mielenkiintoisia uusia tekniikoita, joilla saavutetaan 1:15000 natiivikontrasti...

Itsellä olisi tavoitteena uusi tykki joskus ensi vuoden aikana. Tavoitteena on 1920*1080, 1:10 000 natiivikontrasti, hiljainen, lens shift ja laadukas väritoisto. Toiveena tietysti mahdollisimman alhainen hinta... saa nähdä onnistuuko.

ville, 30.12.2006 16:41:
-clip-

LED-tekniikka käyttäviä tykkejä odotellessa..

Mut tosiaan omasta kokemuksesta voin sanoa että TV:n korvikkeeksi tykkiä ei kannata hommata, koska usein tv:n katsominen on pätkittäistä ja tv on vain taustalla auki (tykissä lamppu kuluu). Jos katsoo pääsääntöisesti leffoja, tai vaikka sarjoja koneelta (kuten itse) niin tykki on loistava vaihtoehto. Nykyään jo heikommatkin tykit ovat varsin hyvälaatuisia. Näiden kanssa on vähän sillee että niin kauan kuin ei ole siinä omalla seinällä nähnyt sitä parempaa kuvaa niin on tyytyväinen siihen mitä on. Halvemmissa tykeissä ainoastaan valoteho meinaa loppua kesken, joten aivan valoistassa huoneessa kuva ei ole kovinkaan erotteleva. Toisaalta taas kuka haluaa katsella leffaansa muutenkaan päivän paisteessa.

Ja edullinen screenin vastine on harmaalla maalattu MDF-levy. Ohjeita tähän löytyy googlella moneltakin suomalaiselta keskustelufoorumilta.

UzU, 30.12.2006 22:42:
LED-tekniikka käyttäviä tykkejä odotellessa..

Voi kyllä snadisti aikaa mennä. LED:ssä hyvän väritoiston ja kontrastin saaminen ei ole ihan helppo juttu. Siinä tilanteessa kun värit saadaan kohdalleen, saattaa joku dila tekniikan kontrasti olla jo 1:100 000 ts heikkokontrastista LED:ä ei halua katsoa.

Mä melkein veikkaisin, että suurempi todennäköisyys on, että ns. mustat kankaat tai vain kohtisuoraan heijastavat kankaat alkaa yleistyä ja hajavalon poistamista haetaan tätä kautta. Lisäksi LCD/Plasmatekniikka saavuttaa aika nopeasti 70" kuvakoot, joka monesti riittää kilpailiaksi tykille.

Mut tosiaan omasta kokemuksesta voin sanoa että TV:n korvikkeeksi tykkiä ei kannata hommata,
koska usein tv:n katsominen on pätkittäistä ja tv on vain taustalla auki (tykissä lamppu kuluu). Jos katsoo pääsääntöisesti leffoja, tai vaikka sarjoja koneelta (kuten itse) niin tykki on loistava vaihtoehto.

Kukin tapansa mukaan. Esim meillä olohuonessa on vain tykki jota käytetään 90% ajasta surffailuun/ircciin. Illassa tykki saattaa olla päällä 0-5h eli saman mitä joku katsoisi televisoita. Lamppu toki kuluu, mutta pitkässä käytössä lamppuikä saattaa aika helposti saavuttaa 2000h keskiarvon joka 350e lamppuhinnalla tekisi 18 senttiä tunti. Jos tykki olisi 4h päivässä päällä, kestoaika liki 1.5 vuotta ja päivähinta alle euro.

Mä en sanoisi, että euron päivähinta on sellainen, jota ei kannata maksaa suuresta kuvasta.

Halvemmissa tykeissä ainoastaan valoteho meinaa loppua kesken, joten aivan valoistassa huoneessa kuva ei ole kovinkaan erotteleva. Toisaalta taas kuka haluaa katsella leffaansa muutenkaan päivän paisteessa.

Joo, niinhän se menee. Mut toisaalta random netti/töllökäytössä harvoin haittaa, vaikka kontrastia menettää ja siten meillä normaalikäytössä verhot ei ole koskaan ikkunan edessä ja talvella usein joku 500W valoa samassa huoneessa. Tämä vain edellyttää sitä, että about 1000 ansiluminin tykkiä ei heijasteta yli 2m kankaalle.

http://www.mirai.eu/Europe/ProductDetails&product_id=53&cat_id=56


Tollasen paskan ostin tossa jokunen aika sit verkkiksest. Tähän mennessä toiminu niinq pitänykki. Täyttää kaik vaatimukset ja ol halpa. Takuu sen 3vuotta et jos ja kun se pamahtaa tuossa 2010 niin uskon sen maksaneen jo itsensä takaisin. Hinta oli 1500,-

Samu*, 30.12.2006 13:01:

Ei voi kuin suositella tykkiä. Etenkin suuremmalla porukalla leffaelämys on jotain aivan muuta kuin vaikkapa 42":sta tihruttaessa. Tai ihan perussurffailu keittiön pöydällä katsellen 5m päähän heijastuvaa kuvaa

Iso kuva vaan on niin saamarin luxusta. Itsellä ollu tässä kuukauden päivät tykki kiinni, kun ei o jaksanu uutta lamppua ostaa (joku 300eur suomessa) automenojen ohittaessa sen prioriteeteissa, niin oon töllänny 17" TFT:stä kaiken...voi kuolema mitä paskaa oikeesti verrattuna tykkiin.

Ei vaan o enää paluuta takas, kuin pakon edessä. Korkeampi resoluutio on ihan jees, mutta ei isoa kuvaa vaan voita mikään ja pansun ea900:nen on sen verran valovoimainen, että sitä oon voinu käyttää ihan 24/7 ilman erikoisempia pimennyksiä (olkkarissa sälekaihtimet, keittiöstä paistaa valo olkkariin, koko seinä on ikkunaa).

Eikä toi lampun hinta tosiaan o oikeen mitään, kun laskee, että orkkislamppu kesti jotain 3400h päivittäistä käyttöä.

onko noista uusista halvemmista fullhd-töllöttimistä jollain jotain sanottavaa? namely noi samsungin ja lg:n taulut. parilla tonnilla ku sais jo 42" ja nykyinen 28" katodilaasersädepyssypistooli rupee olee vähän madonsyömä.

meh. kävin sit ostaa 40-tuumasen samsungin m87:n. oh what have i done.

panasonic 37px70 plasma tuli taloon. just passeli sohvalta parin metrin päästä. pää tulee kipeeks jos isompaa pitäis kattella ees taas.

hege, 31.5.2007 20:55:
panasonic 37px70 plasma tuli taloon. just passeli sohvalta parin metrin päästä. pää tulee kipeeks jos isompaa pitäis kattella ees taas.

aika kapea näkökenttä sulla =)

ville, 31.5.2007 21:36:
---
hege, 31.5.2007 20:55:
panasonic 37px70 plasma tuli taloon. just passeli sohvalta parin metrin päästä. pää tulee kipeeks jos isompaa pitäis kattella ees taas.

---


aika kapea näkökenttä sulla =)

No kyllä tota tulee aika paljon kateltua, sopiva koko siihen tarkoitukseen. Studiolla voi sitä parimetristä kuvaa PA:n kera käydä välillä katsomassa, kyllähän se silloin toimii. ;)