LCD / plasmatöllöt

ville, 11.11.2005 13:22:
---
MushiNico, 11.11.2005 13:12:
muuten... tietääkö joku miks DVI muodossa jos käyttää niin virkistystaajuudet ei pysty siihen mitä analogisessa? '
ja onko se ylipäätänsä niin tärkeä se virkistystaajuus Digitaalisessa näytössä?

---


DVI:ssä ei periaatteessa ole sellaista kuin virkistystaajuus koska pikseliä muutetaan vasta sitten kun sen informaatio muuttuu. Siten virkistystaajuuden muuttaminen ei kai edes vaikuta kuvaan (joku voi kertoa jos asia ei ole näin)

No ilmankos se ei muuttunutkaan vaikka vaihdoin 50hz:stä 75hz:n... ei se välkkyny kyllä 50Hz:lläkään.

Eli kai se sit on sama millä taajuudella katsoo ??
Tietääkö joku sit siitä olikse nyt sRGB jutusta... eli joku väri/kontrasti/kirkkaus formaatti jonka voi valita vaan kun lähetys on Digitaalinen? eli DVI kun on kytketty.

Remotion, 11.11.2005 13:13:

Mun mielestä jos katsoo noin paljon telkkaria oli väline mikä tahansa niin se pari sataa uudesta lampusta ei tunnu siinä enää mitään verrattuna vaikka kustannuksiin joita syntyy siitä että siinä menee oma elämä sivu suun, kunto rapistuu, kaverit ei enää soittele, eikä aivot toimi.
Kaikki mitä tekee paljon maksaa jotain, yleensä jonkun verran enemmän kuin jos sitä tekisi vähemmän, oli oikeestaan kyseessä ihan mikä tahansa asia..

Useimmiten lamput kestää kyllä luokkaa 2000-3000h jos on laadukas. ja uusim lamppu maksaa useimmiten yli 400eur.

Telkkaria en mielelläni kyllä tykillä katsoisi (eli pitäisi taustalla kokoajan päällä), jotenkin se ei vaan ole oikein pitää tykkiä kokoajan päällä. Itse mielummin imuttelen sarjat, katselen tykillä ja sitten tykki pois päältä. Telkkaria ei vaan jaksa seurata, koska sieltä ei vaan tule Suomessa mitään. ja kohta se lentääkin partsilta alas roskikseen, viimeistään 2007, kun analogilähetykset loppuu. Digiboxia en osta. Uuden tykin kyllä ajattelin ostaa.

MushiNico, 11.11.2005 13:27:
Tietääkö joku sit siitä olikse nyt sRGB jutusta... eli joku väri/kontrasti/kirkkaus formaatti jonka voi valita vaan kun lähetys on Digitaalinen? eli DVI kun on kytketty.

Puhut varmaan profiilista.

Niitä voi käyttää milloin vaan, oli näyttö mikä tahansa tai kytketty millä tahansa.

Remotion, 11.11.2005 13:13:
Mun mielestä jos katsoo noin paljon telkkaria oli väline mikä tahansa niin se pari sataa uudesta lampusta ei tunnu siinä enää mitään verrattuna vaikka kustannuksiin joita syntyy siitä että siinä menee oma elämä sivu suun, kunto rapistuu, kaverit ei enää soittele, eikä aivot toimi.
Kaikki mitä tekee paljon maksaa jotain, yleensä jonkun verran enemmän kuin jos sitä tekisi vähemmän, oli oikeestaan kyseessä ihan mikä tahansa asia..

Se on ihan eri threadin asia, onko järkevää tuijottaa telkkua monta tuntia päivässä. Fakta kuitenkin on, että keskivertokeijo katsoo vajaa kolme tuntia telkkua päivässä. Jos keskivertokeijo miettii kotiteatterin hankkimista, pitää keijon muistaa laskea tykin hintaan lamppujen nopea kuluminen. Muuten pelkkä hankintahinta ei anna todellista kuvaa vertailtaessa laitteistoon, joka kestää sellaisenaan monta kertaa pitempään.

Ei mekään telkkua katsota, mutta kummasti niitä tunteja on tähän lamppuun kertynyt. Esimerkiksi leffojen katsominen pomppasi ihan eri tasolle tykin hankkimisen myötä. Eniten kuitenkin tunteja kasvattaa tietokoneen käyttö videotykin kautta - helpostihan sitä tietokoneen ääressä hurahtaa monta tuntia päivässä.

ville, 11.11.2005 13:15:
Lopulta kuitenkin homma on niin, että suurta kuvaa ei yksinkertaisesti voi korvata millään. Meillä vaavun kanssa nykyisin oikeestaan koko tietokoneen käyttö tapahtuu tykin kautta koska on mukava katsoa suurta kuvaa :)

Nimim. tälläkin hetkellä koodaan videotykin + HTPC:n kautta enkä työhuoneen tietokoneelta ;)

On siinä isossa kuvassa huonotkin puolensa. Jos porukalla istutaan iltaa, ja videotykin laittaa päälle, se on ihan liian hallitseva elementti. Niin isoa pintaa ei vaan voi olla katsomatta. Sellainen "pidetään-tietokonetta-tai-telkkaria-päällä-porukalla-samalla-kun-seurustellaan" -meininki ei toimi, vaan joko on katsottava ihan tosissaan, tai sitten laitettava toosa kiinni.

ezzy, 11.11.2005 13:47:
Useimmiten lamput kestää kyllä luokkaa 2000-3000h jos on laadukas. ja uusim lamppu maksaa useimmiten yli 400eur.

Valmistajasta, mallista ja käyttötehosta riippuen tuntimäärät ovat välillä 1000-5000h.

Jokaisen valmistajan lampuissa on mukana susia jotka hajoaa aiemmin. Asiaa vaikuttaa myös tuuletus, siirtely kuumana ja tykissä käytetty valoteho. Näillä LCD projuilla, joita jengillä on kotona, yksi lamppu taitaa kestää keskimääräin jotain 2000-3000h. Mutta tosi usein saa lukea jengistä jolla lamppu meni esim 900h kohdalla. Hyvin harvoin kuulen yli 3000h lukemia.

Itsellä takana on nyt 1500h ja lampun välkyntä on välillä aika rankkaa. Vähän epäilen et 2000h en pääse. Uusi lamppu maksaa vähän yli 300e, mikä on mielestäni pikku summa kun ajattelee kuinka paljon tykki tarjoaa. Rahallisesti tietysti tuo 300e on aika paljon.

Digiboxia en osta. Uuden tykin kyllä ajattelin ostaa.

Digiboxin kautta kuva on muuten älyttömän paljon parempi kuin analogisissa lähetyksissä. Vielä kun välissä on joku skaalain niin digisignaali on jopa katsottavaa :) (vaikka me vaavun kanssa katsotaankin vaan formulat) :)

ville, 11.11.2005 13:54:

Itsellä takana on nyt 1500h ja lampun välkyntä on välillä aika rankkaa. Vähän epäilen et 2000h en pääse. Uusi lamppu maksaa vähän yli 300e, mikä on mielestäni pikku summa kun ajattelee kuinka paljon tykki tarjoaa. Rahallisesti tietysti tuo 300e on aika paljon.

Digiboxin kautta kuva on muuten älyttömän paljon parempi kuin analogisissa lähetyksissä. Vielä kun välissä on joku skaalain niin digisignaali on jopa katsottavaa :) (vaikka me vaavun kanssa katsotaankin vaan formulat) :)

Itsellä joku 1200h takana ja samaa efektiä havaittavissa. Ei vielä ihan häiritsevää, mutta kohta on.
ja digitv:n laatu on aivan karmeeta, joten sitä ei tueta, vaikka kuinka olis "parempi" kuin analoginen. En vaan halua tukea ko. tekniikkaa mitenkään.

hardikaveri, 11.11.2005 09:30:
no pari pointtii mä pystyn kertoo

ensiksikin unohda plasma kokonaan.. se on kuoleva formaatti!!

Mjaa, tavallisessa tv käytössä plasma porskuttaa ja pitkään. Kuvanlaadultaan paraskaan LCD ei pääse lähellekkään tämän hetken parhaimpia plasmoja. LCD:ssä ongelmana on värit ja viiveet, plasmassa ei ole viive ongelmaa ja värejä on monta kertaa LCD:tä enemmän... jos sanot et plasma on kuoleva formaatti niin on samalla tavalla myös LCD:t, LCD tekniikka kehittyy ja muuttuu ja muutaman vuoden päästä on aivan eri tekniikat käytössä.

Pelkkään telkkarikäyttöön plasma, jos tarvii tietokonetta käyttää myös niin LCD. Plasman ja LCD:n käyttöikäkin on tavallisia putkinäyttöjä parempi jo oikein käytettynä joten plasman kestävyydestä on turha valittaa. Panasonic PV500 plasmat taitaa olla hinta laatusuhteeltaan parhaimpia mitä löytyy. Kaikki uudet on jo HD valmiita joten siitäkin turha vertailla ja täys HD resoja tarjoavia paneeleita pikkusena löytyy suht järjellisellä hinnalla mutta 40" luokassa ne on aivan järjettömän hintaisia vielä... joskin mitä ihmettä tekee täys HD resolla, kun ihmiset katsoo DVD:tä ja perus digi lähetyksiä? Kuva 42" paneeleissa DVD ja telkkarikäytössä tekee jo niin pixelimömmöistä kuvaa, että ei sitä kestä katsoa - meillä on japanissa PV500:n 42:n ja HD TV lähetyksiä pystyy katsomaan 2-3m etäisyydellä, mutta DVD kuva on niin pixelimössöä et pää siitä vain tulee kipeeks.

Dorka, 11.11.2005 18:49:
---
DVD kuva on niin pixelimössöä et pää siitä vain tulee kipeeks.

Toi on kyllä valitettavaa isommalla näytöllä. Ootko kokeillu syöttää HD-materiaalia HD-nauhurilla plasmalle?

ezzy, 11.11.2005 19:01:
Toi on kyllä valitettavaa isommalla näytöllä. Ootko kokeillu syöttää HD-materiaalia HD-nauhurilla plasmalle?

En oo kokeillu, kun en omista mitään HD materiaalia... japanissa jostain syystä katson vain TV lähetyksiä, knu niissä leffat tietysti myös tulevat HD resolla pitää nyt vain odottaa et HD DVD mikä lie formaatti nyt ikinä onkaan tulis markkinoille mahdollisimman pian. 37" mun mielestä on reso joka on maksimi mitä DVD:tä viitsii (on nautinnollista) katsoa.

Nythän on jo LCD ja plasmalle tulossa korvaavaa tekniikkaa ainakin pienempien näyttöjen kohdalle LED-tekniikasta. Kuulemma saadaan ohuempia näyttöjä halvemmalla ilman mitään ympäristölle vaarallisia aineita (kuten esim. LCD-näytöissä on). Lisäksi virrankulutuskin on LCD-näyttöjä pienempi mikä on hyvä asia esim. kannettavissa.

Jostain kuulin myös ettei plasma ja LCD-näyttöjen eli-ikä hirveesti enää eroa.

HDTV:n tulo Suomeen kestää varmaan vielä sen verran monta vuotta että sitä ehtii ostaa varmaan pari telkkaria vielä välissä. Toivottavasti edes leffoja rupeis saamaan kunnon resoilla vähitellen.

Tietokone lehti:
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=25214&tyyppi=1

Ozie, 11.11.2005 20:01:

HDTV:n tulo Suomeen kestää varmaan vielä sen verran monta vuotta että sitä ehtii ostaa varmaan pari telkkaria vielä välissä. Toivottavasti edes leffoja rupeis saamaan kunnon resoilla vähitellen.

Niin minkä nyt sitten laskee "suomeen tuloksi", kun kaksi kanavaa lähettää (vähän) hdtv-materiaalia tällä hetkellä HD-1 ja C MORE HD. Normikanavilla varmaan 10v kuluttua =)
Netistähän niitä saa kunnon resolla.

Itellä on 27" Sonyn KLV-27HR3 LCD telkkari, makso jotain tuhat euroa jostain tarjouksesta. Ite ainaki jätin kokonaan väliin noi hdtv, digi tv yms härpäkkeet, siinä menee vielä liian kauan aikaa ennen ku niiden hinta on kohdallaan, joten en niitä jaksanu odotella.

Sitten kun Blue-Ray / HD-DVD kisa on käyty läpi, digi TV tulee pakolliseksi, hinnat tulee normaalille tasolle yms jutut, niin voisin harkita paremman TV:n ostamista. Tällä hetkellä HDTV:n tarpeellisuus on 0.

whispering, 12.11.2005 12:52:
Itellä on 27" Sonyn KLV-27HR3 LCD telkkari, makso jotain tuhat euroa jostain tarjouksesta. Ite ainaki jätin kokonaan väliin noi hdtv, digi tv yms härpäkkeet, siinä menee vielä liian

Täh? Toihan sun telkkari on HDTV...

Dorka, 12.11.2005 14:13:
---
whispering, 12.11.2005 12:52:
Itellä on 27" Sonyn KLV-27HR3 LCD telkkari, makso jotain tuhat euroa jostain tarjouksesta. Ite ainaki jätin kokonaan väliin noi hdtv, digi tv yms härpäkkeet, siinä menee vielä liian
---

Täh? Toihan sun telkkari on HDTV...

Jos siinä ei ole sitä HD-ready tarraa, niin se ei ole hdtv.. niinhän

Dorka, 12.11.2005 14:13:
Täh? Toihan sun telkkari on HDTV...

o_O Ei kyl pitäis olla. Ja jos on, niin ei ainakaan oo mainittu missään (kaupan tai Sonyn sivuilla). No, plussaa vaan jos on

Lost-Soul, 12.11.2005 14:18:
Jos siinä ei ole sitä HD-ready tarraa, niin se ei ole hdtv.. niinhän

mjaa, reso on 1280x720 joten kyllä se on HD ready

sitä mä en tajua, että miks noiden reunojen pitää olla noin perinteisen isoja noissa telkuissa...näyttää niin hemmetin vanhanaikaisilta. eli siis paneelista telkun reunaan on aina joku 10cm tms.

Dorka, 12.11.2005 14:43:
---
Lost-Soul, 12.11.2005 14:18:
Jos siinä ei ole sitä HD-ready tarraa, niin se ei ole hdtv.. niinhän

---

mjaa, reso on 1280x720 joten kyllä se on HD ready

vitsi meni näköjään ohi ja kovaa

Dorka,
37" mun mielestä on reso joka on maksimi mitä DVD:tä viitsii (on nautinnollista) katsoa.

Eikös tämä ole täysin suhteellista verrattuna siihen kuinka kaukaa sä katsot?

Meitsillä ViewSonic n3000w