Miksi opiskelija myy seksiä?

Lene, 4.9.2005 19:00:
---
miikkah, 4.9.2005 18:54:
kyllä esim fysiologiset perustarpeet (kun seksuaalisista tarpeista oli kysymys) on ihan tarkkaan määritelty (esim maslow). vastaavasti ihmisoikeuksista löytyy kansainvälisiä sopimuksia.
---


Eipä kyllä seksi ole Maslowin teoriaa lukiessa putkahtanut esiin.

Et selkeesti oo sisäistänyt Maslowia laisinkaan. Seksi on osa intiimiä läheisyyttä ja siinämielessä kuuluu tohon tarvehierarkiaan joltisenkin keskivaiheille. Se on kuitenkin senverran monimutkanen asia ettei siinä nyt pelkästään fysiologisista asioista ole kyse.

Mä edelleen haluan nähdä sen, joka poksahtaa jostain päästä sen takia, kun ei saa seksiä.

Ja oikeesti, pitäsköhän sun hieman pohtia esim. sitä, että minkä takia miehet raiskaa naisia? Vois olettaa että seksuaalinen turhautuminen on aika iso motiivi monille sellaseen. Ehkä ois parempi et kävis purkamassa nekin asiat prostituoidun kanssa, sensijaan että antaa asioiden mennä niin pitkälle että päässä napsahtaa ja lähtee lenkkipolun varrelle vaanimaan.

Lene,
Jep, miehillä on herneaivot.

Yritä tässä nyt keskustella sitten.

Nyt on kaksi vaihtoehtoa:

1) Adolf Hitler, natsit ja niiden rinnastaminen aiheeseen, jolloin keskustelu loppuu.

tai

2) Sä myönnät, että olet väärässä ja että sä haluat vain kuumaa, hikistä ja liukasta seksiä.

Lene, 4.9.2005 19:31:
---
Ana-5000, 4.9.2005 19:13
Hmm. Kilpaileva teoria:

---


Jep, miehillä on herneaivot.

http://www.demi.fi

Lene,
En itse pidä seksiä perustarpeena = se alin taso.

Se on ihan OK.

En mäkään pidä esim. Bellevuesta ravintolana, mutta kyllä seksi silti Maslown tarvehierarkiaan kuuluu.

Lene, 4.9.2005 19:36:
Jos siis seksi ei ole siellä alimmalla tasolla niin eihän se silloin ole ihmisen perustarve (ruoka, lämpö, ilma) vaan sitä korkeammalla tasolla oleva tarve eli ei elämiselle välttämätön muuten kuin lisääntymismielessä.

---

Perustarpeistahan on koko ajan puhuttu, ei esim. korkeamman tason tarpeista kuten kulttuurista. En itse pidä seksiä perustarpeena = se alin taso.

Ensin mainitsemasi asiat ovat _fyysisiä tarpeita_ eli niitä, joita ilman ihminen ei voi elää.

Maslow'n tarvehierarkia sisältää siis vain perustarpeet, joihin kyllä kuuluu seksi (tasolla 3: yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tarpeet).

tjeu: http://fi.wikipedia.org/wiki/Maslow'n_tarvehierarkia

Lene, 4.9.2005 19:45:
---
Raiskaus on jo aihepiirinsä erikseen. Lyhyesti sanottuna vallankäyttöä, naisvihaa. Ja varmasti taustalla piilee jälleen kerran asennevamma. Sinä se sitten päätit syyllistää naisia tässä asiassa?

Väitätkö, että prostituutio vähentäisi raiskauksia? Yhtä hyvin prostituution pakeille voi nykyäänkin mennä, mutta hassusti niitä raiskauksia silti tapahtuu. Olisikohan siksi, että seksi on miehelle vallan väline ja tapa alistaa naista? Heti, kun suututaan niin ollaan vyötä avaamassa. Löis edes nyrkillä, mutta eiiiii... Kertoo taas jotain seksin luonteesta miesten maailmassa.

Kai muuten tiedät, että raiskaukset ovat yleisempiä parisuhteissa ja tuttujen kesken?

Sun teksteistä paistaa kyllä uskomaton miesviha, ja kaiken aikaa yleistät ilmeisesti muutamien omien huonojen kokemuksiesi perusteella kaikki miehet vain seksiä ajatteleviksi riistäjiksi, joille yhdyntä on vain tapa alistaa naista, kun nyrkillä ei saa tarpeeksi nöyryytystä aikaiseksi.

Lene,
Eipä kyllä seksi ole Maslowin teoriaa lukiessa putkahtanut esiin.

Mä edelleen haluan nähdä sen, joka poksahtaa jostain päästä sen takia, kun ei saa seksiä.

hmm. voi olla. niissä maslowiin perustuvissa tarvepyramideissa mitä itse olen nähnyt, on jonkin sortin seksuaaliset tarpeet siellä alimmalla fysiologisella tasolla. googlella en valitettavasti tähän hätään mitään riittävän pätevää lähdettä löytänyt. eiköhän tarpeista muitakin valmiita määritelmiä löydy, joten unohdetaan maslow.

kuten totesit, kaikkein tiukimmin määritellyt ihmisen välittömän hengissäpysymisen fyysiset perustarpeet (tietty lämpötila, happi, vesi, lepo, paine, ravinto..) eivät seksuaalitoimintoja ja sukupuolisuutta sisällä.

Lene, 4.9.2005 19:56:
---
Tää kuulostaa siltä, että sulla ei ole kunnon perusteluita - eikä varsinkaan kärsivällisyyttä ja pitkää pinnaa... eikä rautalankaa.

Perusteluita mihin? Tässähän olen sivukaupalla perustellut sulle omia mielipiteitäni kärsivällisesti ja rautalangasta vääntäen. Voisitko sen sijaan perustella nämä omat väitteesi:

-seksi on miehelle vallan väline ja tapa alistaa naista
-Heti, kun suututaan niin ollaan vyötä avaamassa
-Kertoo taas jotain seksin luonteesta miesten maailmassa.

Lene, 4.9.2005 19:45:
---
Ana-5000, 4.9.2005 19:23:
Et selkeesti oo sisäistänyt Maslowia laisinkaan. Seksi on osa intiimiä läheisyyttä ja siinämielessä kuuluu tohon tarvehierarkiaan joltisenkin keskivaiheille. Se on kuitenkin senverran monimutkanen asia ettei siinä nyt pelkästään fysiologisista asioista ole kyse.
---


Joten sinäkin nyt siis myönnät, ettei se ole alimmalle tasolle kuuluva perustarve?

[iso]OPETTELE LUKEMAAN![/iso]

Missään välissä en väittänyt että se on alimmalle tasolle kuuluva perustarve. Sanoin, että se on perustarve. Ja mitä väliä sillä on onko se alimmalle vai toiselle vai kolmannelle vai kenties jopa viidennelle tasolle kuuluva perustarve? Se on sellainen kuitenkin. Jokaisella on tarvetta läheisyydelle ja intiimiydelle ja seksille, myönnä pois. Sen tarpeen kieltäminen on epäterveellistä ja epäedullista terveelle psyykeelle.

TJEU: Katolisen kirkon papit + pikkupojat.

---
Ja oikeesti, pitäsköhän sun hieman pohtia esim. sitä, että minkä takia miehet raiskaa naisia? Vois olettaa että seksuaalinen turhautuminen on aika iso motiivi monille sellaseen.

Ehkä ois parempi et kävis purkamassa nekin asiat prostituoidun kanssa, sensijaan että antaa asioiden mennä niin pitkälle että päässä napsahtaa ja lähtee lenkkipolun varrelle vaanimaan.
---


Raiskaus on jo aihepiirinsä erikseen.

Ei ole, raiskaus on ahdistuneen seksuaalisuuden yksi ilmentymä.

Lyhyesti sanottuna vallankäyttöä, naisvihaa. Ja varmasti taustalla piilee jälleen kerran asennevamma.

Asennevamma? ASENNEVAMMA?

Asennevamma on se ku sanotaan opelle luokassa "haist ämmä vittu!". Raiskaus on hieman eri asia. Ellet pysty itse erittelemään ja tulkitsemaan sellaisen teon taustoja tuon enempää, suosittelen olemaan koskematta aihepiiriin. Ja oletatko että joku "naisviha" syntyy tyhjästä? Toi naisvihan syntymekanismi saattaa hyvinkin kummuta seksuaalisesta turhautumisesta, eli esim. siitä että on yritetty löytää kumppania ja saada tyydytettyä seksuaalisuuden perusviettiä normaalein keinoin, mutta kerta toisensa jälkeen epäonnistuttu. Huorissa käyminen saattaisi hyvinkin helpottaa tätä ahdistusta sen verran, ettei mitään "naisvihaa" pääse syntymään. Saatikka että se menisi niin pitkälle, että mies ottaa haluamansa väkisin.

Tietenkään tuossa nyt ei ole mikään lopullinen ratkaisu raiskausten estämiseen, eikä syy-seuraussuhde, eikä varsinkaan mikään yleinen, primääri motiivi raiskauksille, mutta sanon vaan että joissakin tapauksissa tämä saattaisi pitää jopa paikkansa.

Sinä se sitten päätit syyllistää naisia tässä asiassa?

Jaa missä vaiheessa? Sä tässä syyllistät naisia jotka haluaa ammatikseen tarjota ihmisille seksipalveluita.

Väitätkö, että prostituutio vähentäisi raiskauksia?

Miten niin vähentäisi? Lähinnä näyttöä siitä miten paljon enemmän raiskauksia tapahtuisi mikäli prostituutio olisi tehokkaasti kielletty ei taida olla. Ainakaan mä en ole sellaisiin tietoihin päässyt käsiksi. Kyseessä on lähinnä järkeilyyn perustuva epätieteellinen spekulaatio, mutta silti mielestäni enemmän kuin sinä annat tälle keskustelulle.

Yhtä hyvin prostituution pakeille voi nykyäänkin mennä, mutta hassusti niitä raiskauksia silti tapahtuu.

Olisikohan siksi, että seksi on miehelle vallan väline ja tapa alistaa naista?

Oiskohan niin että jos tämä on sun mielipitees seksistä, niin tätä keskustelua sun kannattais jatkaa terapeutin kanssa.

Heti, kun suututaan niin ollaan vyötä avaamassa. Löis edes nyrkillä, mutta eiiiii... Kertoo taas jotain seksin luonteesta miesten maailmassa.

Voi jumalauta. Mä olen pahoillani jos sulla on jotain traumoja aiheesta, mutta seksi ei tosiaankaan ole normaalissa kanssakäymisessä vallan väline, vaan tapa nauttia läheisyydestä ja intiimiydestä (ja usein myös rakkaudesta) yhdessä.

Kai muuten tiedät, että raiskaukset ovat yleisempiä parisuhteissa ja tuttujen kesken?

Tiedän. Syistä ja seurauksista toihan ei kerro mitään.

Kai muuten tiedät, että sairaalassa kuolee keskimäärin enemmän ihmisiä kuin sotatantereella?

Lene,
Mä edelleen haluan nähdä sen, joka poksahtaa jostain päästä sen takia, kun ei saa seksiä.

sun pitäis seurata vaikka jotain 15-v poikaa 12 tuntia putkeen. kyllä se siinä ajassa 'jostain päästä' poksahtaa.

Lene, 4.9.2005 19:56:
---
Tää kuulostaa siltä, että sulla ei ole rautalankaa.

No jos tosta vähän ensi hätään:


[pieni]...pahoin kyllä pelkään ettei taida riittää :E[/pieni]

lol ät lene

Lene, 4.9.2005 19:52:
Opetellaanpa sitä lukutaitoa vähäsen. Sivustollahan luki, että:

Sen mukaan ihmisen tarpeet ovat muodostuneet hierarkisesti siten, että ihmiset pyrkivät ensin tyydyttämään perustavanlaatuiset fysiologiset tarpeet ja kun nämä tarpeet on tyydytetty, pyritään tyydyttämään sosiaalisia ja henkisiä tarpeita.

Eikä mukaasi vain perustarpeet. Vai olenko täysin väärässä?

Päinvastoin, jos oikein aletaan pilkkua nus^H^H^Htutkimaan, niin tarvehierarkian 5 tasoa muodostavat ihmisen perustarpeet. Ensimmäiselle tasolle, Fysiologiset tarpeet kuuluvat nämä mainitsemasi perustavanlaatuiset fysiologiset tarpeet, joita ilman ihminen kuolisi (happi, ruoka jne). Vaikka nämä kaksi asiaa ovatkin lähes samalla tavalla kirjoitettu, eivät ne tarkoita samaa asiaa.

Jos et tota oo _ymmärtänyt_, niin et ole _ymmärtänyt_ maslow'n kaaviota. Ihmisen perustarpeisiin kuuluu siis fyysisten pakollisten tarpeiden lisäksi myös henkisiä tarpeita.

Lene, 4.9.2005 19:55:
---
greenie, 4.9.2005 19:35:
Yritä tässä nyt keskustella sitten.

Nyt on kaksi vaihtoehtoa:

1) Adolf Hitler, natsit ja niiden rinnastaminen aiheeseen, jolloin keskustelu loppuu.

---


Jos pitää valita niin se on tämä, mutta eihän tämä suinkaan ole ainoa vaihtoehto.

Sori, maailmankaikkeus on vain näissä jutuissa äärimmäisen deterministinen. Täällä eivät hiukkasetkaan tunneloidu.

Ja mitä pidemmittä puheitta itse asiaan:

Samalla tavalla kuin juutalaiset pakotettiin keskitysleireille, naiset pakotettaisiin myymään seksiä rahasta, mikäli se olisi yhteiskunnallisesti hyväksyttävää liiketoimintaa. Saksalaisethan hyväksyivät juutalaisten tappamisen, koska valittiinhan natsitkin johtamaan Saksaa täysin demokraattisessa kansanäänestyksessä. Mikäli suomalainen yhteiskunta siis hyväksyisi maksulliset seksipalvelut, tarkoittaisi se sitä, että koko Suomen kansa hyväksyisi juutalaisten ja muiden Hitlerin vainoamien kansanryhmien tuhoamisen oikeana ratkaisuna.

Ja nimenomaan tästä syystä seksipalveluja ei pidä koskaan päästää virallisen kaupan piiriin, koska silloin olemme matkalla perikatoon, nimittäin hyväksyisimmehän silloin miljoonien ihmisten julman lahtaamisen natsien toimesta.



Emmehän halua tätä vain miesten turhuuden ja orgasmin tähden?

Lene, 4.9.2005 19:52:
Opetellaanpa sitä lukutaitoa vähäsen. Sivustollahan luki, että:

Sen mukaan ihmisen tarpeet ovat muodostuneet hierarkisesti siten, että ihmiset pyrkivät ensin tyydyttämään perustavanlaatuiset fysiologiset tarpeet ja kun nämä tarpeet on tyydytetty, pyritään tyydyttämään sosiaalisia ja henkisiä tarpeita.

Eikä mukaasi vain perustarpeet. Vai olenko täysin väärässä?

Perustarpeet ja korkeamman tason tarpeet ovat asia erikseen.

Luettavuuden parantamiseksi ystävällinen Antti-setä kirjoittaa seuraavan isolla, capseilla ja tavuviivoilla:

[iso]MAS-LOW-IN PE-RUS-TAR-VE-HIE-RAR-KI-A SI-SÄL-TÄÄ IH-MI-SEN PE-RUS-TAR-PEET, JOI-HIN KUU-LUU TAR-VE RAK-KAU-DEL-LE JA LÄ-HEI-SYY-DEL LE. PEK-KA TAH-TOO LÄ-HEI-SYYT-TÄ. SE TAR-KOIT-TAA ET-TÄ PEK-KA TAH-TOO MUUN MU-AS-SA IN-TII-MI-Ä KOS-KE-TUS-TA TOI-SEEN IH-MI-SEEN. SEK-SI ON IN-TII-MI-Ä. PEK-KA TAH-TOO SIIS TYY-DYT-TÄÄ PE-RUS-TAR-PEEN-SA SEK-SIL-LÄ.

MAI-NIN-TA PE-RUS-TA-VAN-LAA-TUI-SIS-TA FY-SI-O-LO-GI-SIS-TA PE-RUS-TAR-PEIS-TA EI TAR-KOI-TA SI-TÄ ET-TÄ VA-IN NÄ-MÄ TAR-PEET O-VAT PE-RUS-TAR-PEI-TA.[/ISO]

Lene, 4.9.2005 20:05:
---
Miksei rakkautta pidä liittää seksiin? Rakkaushan on juuri se, joka pistää parin yhteen ja pitää parin yhdessä sen ajan kuin on tarpeen suvun jatkamisen ja selviytymisen kannalta.

Juu, mutta maksullisten naisten kanssa ei ole tarkoitus jatkaa sukua.

Lene, 4.9.2005 20:09:
---
Erittäin epäuskottavan kuulosta. Pohja putos niin, että kolahti. Yes, you can hate me now.

Aivan sama, koska se koko pyramidi kuvaa perustarvehierarkiaa. Eli jokaisella tasolla olevat tarpeet ovat ihmisen perustarpeita. Lienee jo muutamassa viestissä sinulle selitetty.

Lene, 4.9.2005 20:09:
---
Erittäin epäuskottavan kuulosta. Pohja putos niin, että kolahti. Yes, you can hate me now.

Yritä nyt hyvä ihminen lukea ja sisäistää se asia ennenkuin argumentoit sitä vastaan.

Mut, siinä vaiheessa kun mainitsit että seksi on vallankäytön väline miehelle, ymmärsin miltä kantilta asiaa katsot.

"Abandon all reason, the 'feminists' have arrived."

p.s. pieni kotiläksy: Tarkkaile ympärilläsi olevaa maailmaa. Kumpi sukupuoli tässä maailmassa kontrolloi kumpaa seksin ja siihen viittamisen avulla? Kuka pääsee sakoista avonaisella kaula-aukolla ja silmien räpsytyksellä? Kenelle avataan ovi? Kenelle ollaan aina kohteliaita? Kumman lyöminen on sosiaalinen tabu? Kumpaa kuvaillaan useammin termillä "kaunis"? Kumpi satsaa enemmän ulkoiseen olemukseensa, maalaa huulensa ja ehostaa silmiään?

Seksi on usein vallankäytön väline. Mutta kuka pitää kahvasta kiinni?


...kumpi sukupuoli useammin maksaa jopa rahaa saadakseen sitä edes silloin tällöin?

Ana-5000,
"Abandon all reason, the 'feminists' have arrived."

Korjasin vähän.

Miesvihaa kytevät naiset kusettavat ehkä eniten itseään, puhuessaan tasa-arvosta vain femiinimmän sukupuolen oikeutena vaatia mitä tahansa.

greenie, 4.9.2005 20:21:
---
Ana-5000,
"Abandon all reason, the 'feminists' have arrived."

---


Korjasin vähän.

Miesvihaa kytevät naiset kusettavat ehkä eniten itseään, puhuessaan tasa-arvosta vain femiinimmän sukupuolen oikeutena vaatia mitä tahansa.

Mmjoo, totta, mä tos mietenkin et miten toi asia pitäis muotoilla, mut samankaltaista termiä kuin sovinisti, joka kuvaisi vastaavin ajatuksin varustettua naista, ei oikein taida olla olemassa.