Posts: 1,176
kuilu ja ponivarkaat, 23.8.2005 20:26:
- kukaan ei koskaan kykene keskittymään vain voiton maksimointiin, se on utopia, sen toivominen on eräänlaista uskonnon fundamentaalista harjoittamista (samalta kuulosti esim kulttuurivallankumouksen aikaan revarisyytökset, "sen takia kommunismi ei toimi, ku ette yritä tarpeeksi! ja teetteki ihan väärin!!!")
Tietenkään eikä kukaan oikeasti sellaista toivokaan. Retoriikkaa, retoriikkaa. Ihmiskunnan ylivoimaisesti pahimmat julmuudet on toteutettu kirkassilmin ideologisten päämäärien nimissä, voiton tavoittelu tulee vasta kaukana perässä. Hence: voiton tavoittelu johtaa aina hyvään tulokseen? Ei tietenkään. Mut pointtina että USA:n ulkopolitiikkaa ei nähdäkseni ATM ohjaa niinkään pääoma vaan ihan rehti idealismi. Ei tämäkään tietenkään ole mikään binäärinen joko-tai -valinta, toki suurpääoman kätyrit joitain lankoja hekin vetelevät.
- meilläkään ei kerrota Oikeita Mielipiteitä, vars ku niitä ei ole! "Mielipiteemme eivät voi olla faktoja!"
No ylläri, olisko noi Isot Alkukirjaimet olleet tossa ehkä juuri tietyn ironisoivan sävyn saavuttamiseksi? =) Oikeat Mielipiteet ovat Oikeita vain sen eliitin mielestä joka niitä pakkosyöttää.
- minkään, jopa liberaalin humanismin pakkosyöttö ei ole "oikein"
Näinpä. Tietystikään asiat eivät ole oikein tai väärin an sich vaan kyse on syistä ja seurauksista. Mutta olen periaatteessa silti ihan samaa mieltä.
- (ja tässä se nyt sit tulee) suurin syy Jenkkien fucked up menolle on sen kulttuurin ylistävä suhtautuminen sosiaalidarwinismiin, kerskakulutukseen, rahaan ja varsinkin ahneuteen!
Ero Eurooppaan on, että USA on aidosti luokaton yhteiskunta, kuten on myös Suomi. Mutta monet vanhat Euroopan maat eivät ole. Jenkeissä kaupan kassa voi nousta multimiljardööriksi, Iso-Britanniassa ajatuskin on absurdi (mikä ei tarkoita etteikö sitä silti tosielämässä tapahtuisi - yhteinen Suuri Tarina ei vaan tunne tällaista mahdollisuutta kun taas jenkeissä se on peruskauraa). Ihmiset lähtökohtaisesti ovat ahneita ja opportunistisia (lukuisia poikkeusyksilöitä löytyy mutta väitän että ylivoimainen enemmistö on). Silloin kun eletään luokkayhteiskunnassa, ahenus, itsekkyys ja opportunismi kanavoituvat aivan eri tavoin kuin sellaisessa yhteisössä jossa teoriassa on mahdollista nousta pohjalta huipulle ja yhteinen kultturiperintö sellaista ajatusta tukee, semminkin kuin yhteistä kulttuuriperintöä noin muuten on todella ohuelti joten yhdistävät jutut ovat harvassa.
USA on myös uudisraivaajayhteiskunta. Ne, jotka ovat eläneet alituisessa puutteessa ja materiaalisten rajoitteiden keskellä sisäistävät materian arvon aivan eri lailla kuin ne jotka elävät yltäkylläisyydessä tai edes kohtuullisen turvatuissa olosuhteissa. Samaan tapaan Suomessakin väittäisin, että materialististen arvojen korostaminen on tyypillisempää karummista olosuhteista tulevilla. Jenkeissä vaan tämä kansakunnan alkuhämäristä kumpuava ajatuskulku on omaksuttu laajemmin osaksi yhteistä kulttuurista perintöä.
("Jenkkiviha" on imo IL ja Niinistön käsikassara, jolla pelotellaan pohjanmaalaisia kepulaisia! =D *vizi*)
Enpä muista Niinistön tai IL:n suusta moista termiä kuulleeni. Väitätkö tosissasi, ettei jenkkivihaa esim. Suomessa 15-35 vee -ikäluokassa esiinny huomattavassa määrin? En sano, etteikö USA:n hallintoa voiisi arvostella ilman että on jenkkivihaaja (kuten Israelinkaan politiikan arvosteleminen ei tee ihmisestä antisemiittiä), itsekin kuuluun USA:n nykypolitiikan vastustajiin, mutta näppituntumalta suurin osa ihmisistä suhtautuu aiheeseen tyyliin "jenkit on tyhmiä, lihavia, sivistymättömiä, pinnallisia moukkia".
- Suomi on imo korruptoitunut maa, myös rahallisesti, oudolta kyl tuntuu, et on listan kärjessä ja kuitenkin erot ovat imo niin häviävän pienet, et niist on ihan turha duunaa listaa, ja tsiigaa kuka on eka tai 17., yhä imo. Vai korreloiko vallan määrä todellakin korruption todennäköisyyttä?)
Toihan on siis "percieved corruption index" eli perustuu ko. maan viranomaisten kanssa asioivien ihmisten haastatteluissa antamien arvioiden keskiarvoon. Ei kai mitään sen objektiivisempaakaan mittaria oikein ole.
Millä perusteella sanot Suomen olevan korruptoitunut maa?
- en pidä Suomeakaan demokratiana, siis "kansanvaltana", jossa siis kansalla on ylin valta, Suomi on löyhästi edutuksellinen demokratia, jossa demokratia toteutuu sattumanvaraisesti
Täydellistä demokratiaa ei ole eikä tule. Edustuksellinen demokratia on mielestäni aidompaa demokratiaa kuin suora, kun puhutaan kokoluokkaa Suomen kokoisista hallinnollisista yksiköistä. Pienemmässä mittakaavassa toki suora demokratia on parempikin vaihtoehto.
Kuka sitten käyttää ylintä valtaa Suomessa jos ei kansa?
- demokratiaan ei voi pakottaa
Ei voi eikä pidä. Itse asiassa USA:lle vois nostaa hattua siitä että Irakiin ei yritetä väkisin viedä demokratiaa vaan irakilaiset saavat ihan itse päättää miten organisoivat hallintonsa Saddamin jäljiltä. Yksi potentiaalinen vaihtoehtohan on ollut islamilainen teokratia. (OK, toki voidaan keskustella siitä onko maan turvallisuustilanne sellainen, että esim. kansanäänestyksen voidaan uskoa olevan mitenkään toimiva tapa päättää mistään tällä hetkellä, mutta periaatteessahan USA olisi voinut puskea nukkehallituksen kautta jonkun valmiiksi kirjoitetun "demokraattisen" perustuslain.)
- ei, kukaan ei ansaitse tulla vainotuksi tai murhatuksi (puhuimme kansoista, emme yksilöistä), jokaisella kansalla on sellainen hallinto, jonka se antaa hallita, joskus valtaeliitti on niin vahva ja sekopäinen, että tarvittaisiin kv interventiota, jota on kovin harvoin nähty ahneuden intressien ollessa eriävät!
Kansa antaa.. no, teoriassahan tietysti kansa on aina hallitsijoitaan voimakkaampi ja voi periaatteessa aina kaataa vallanpitäjät. Käytäntö vaan on toinen, kun kansa ei ole mikään yhtenäinen massa vaan koostuu yksilöistä.
Etkö siis todellakaan usko, että ideologisten eroavaisuuksien taikka selvien semanttisten erojen johdosta tuntuvat niin oudoilta?
Puuttuuko kysymyksestä nyt mahdollisesti objekti vai onko mulla muuten vaan ymmärryksessä vikaa? =)
No mennään sitten historian hämärään. Miksi ja kenen toimesta Amerikan asuttaminen kiihtyi?
Amerikan asuttamista ajoi paine Euroopasta käsin. Ensimmäinen aalto oli mielipiteensä (uskontonsa) vuoksi vainotut, perässä tulivat nälänhädän, kulkutautien ja muiden maallisten vitsausten koettelemat (mikä prosessi jatkui tasaisesti 1900-luvun alkupuolelle kunnes USA rajoitti jyrkästi maahanmuuttoa).
Ja ihan eri alueen kysymys: mikä on suurin kansoja erottava henkinen tekijä ihmiskunnassa, onko sellaista?
En oikein usko kansoihin perinteisen määritelmän mukaan, joten en usko että tällaista erottavaa tekijää on. Minulla itselläni esimerkiksi on uskoakseni paljon enemmän yhteistä pariisilaisen konemusaklubeilla notkuvan 25-30 -vuotiaan luovan työn tekijän kuin Kainuun peräkylän eläkeläisen kanssa, vaikka kuulemma kuulun samaan kansaan nimenomaan viime mainitun enkä ensimmäisen kanssa.
Jos Jenkit on demokraattisempi maa kuin Suomi, kannattaako Suomen enää demokratisoitua, ettei tuu samaa fucked up meisinkii?! =D
No, tavallaan ei. Siis siinä mielessä, että en esimerkiksi itse suosisi oikeuslaitoksen virkojen täyttämistä vaaleilla Jenkkilän malliin vaikka se nykysysteemiä demokraattisempaa onkin. Toki demokratiaa voi - ja pitää - kehittää monin muinkin tavoin.
