toma, 25.8.2006 09:09:
Luepa esimerkiksi mitä läppää noi heittää tuolla Elixirian foorumilla. Vatipäitä mitä vatipäitä. Mä olen ehdottomasti vapaamman kaupunkikulttuurin puolella, ja kannattaisin laillisia graffiteja ja laitontakin katuTAIDETTA. Viimeöisellä ei vaan sen kanssa ole mitään tekemistä.
Eihän tota threadiä nyt jaksa kukaan täysissä järjissään oleva lukea alusta loppuun. Viestin toisensa jälkeen liki kaikilta postaajilta provoa, aggreilua, naivismia, asioiden tahallista väärin ymmärtämistä, tyhmyyttä ja silkkaa äpäröintiä. Tosta porukasta on vaikea etsiä sitä henkilöä kenen kanssa olisi samaa mieltä, koska jopa niiden henkilöiden postaukset, joiden lasken olevan tässä koko katutaidekeskustelussa mun kanssani samalla puolella aitaa ovat niin silmittömän typeriä, että viiltelisin mieluummin ranteitani ruosteisella lusikalla kuin huutaisin rautatietorilla et "nää jätkät on mun possee."
Klubitukseenkin postailevan Sallakatin postaus oli kuitenkin pakko poimia tänne:
kyllä, graffitit on kauniita. tagit vai mitä ne ikinä onkaan on turhaa räpellystä ja pilaa maiseman kuin maiseman. kelasin ennen ett ne on piirrustustaidottomien graffitteja.
mulla on jenkkifrendi kuka tekee omalla tavallaan taidetta kun se maalaa graffitteja. www.seizerone.com se on joskus sanonu, ett se ei ainakaan arvosta tagien sotkijoita millään tavalla. eikä se sotkis mitää jo valmiita kauniita rakennuksia.
Tämä on aivan helvetin typerästi sanottu.
Kaikki graffitit eivät ole kauniita sen paremmin kuin kaikki tagit rumiakaan. Sinänsä myöskään se, että joku asia ei ole kaunis ei tarkoita ettei se voisi olla visuaalisesti miellyttävä ja stimuloiva. Kiva et sulla on jenkkifrendi, joka maalaa muraaleja (oletettavasti, en katsonut saittia koska jenkkigraffiti on vähintään yhtä paljon munatonta paskaa kuin graffiti on kaunista ja tagit rumia), mutta jonkun uuden mantereen muraalipojun näkemykset graffiteista eivät välttämättä täällä vanhan mantereen puolelle ihan suunnattomasti herätä hyväksyvää muminaa asiantuntevana lausuntona.
Graffitit ovat keskenään hyvin erilaisia eri maissa, eri alueilla ja eri maalaajien tekeminä. Tällä on hyvin vähän tekemistä maalaajien keskinäisen teknisen taitotason kanssa vaikka mattimeikäläiset niin tuntuvat usein ajattelevankin. Hyvin erilaisista töistä, joista monia yhdistää ainoastaan toteuttamiseen käytetyt välineet (jos edes ne) on musta täysin mahdotonta yleisellä tasolla sanoa ovatko ne nyt sitten kauniita vai eivät. Osa on, osa ei ja se mikä osa nyt sattuu kaunis olemaan riippuu työtä omien kriteeriensä pohjalta arvostelevasta henkilöstä. "Kauneus" taas sinänsä on asia, jota maalaaja joko voi tavoitella tai olla tavoittelematta työllään - monet graffitit ovat mun mielestäni kaikkea muuta kuin kauniita, mutta silti hyvinkin vaikuttavia ja ne kauniit graffitit taas harvemmin tekevät muhun suurtakaan vaikutusta.
Mitä taas tulee tageihin, niin joo - suuri osa niistä on ihan absoluuttisesti paskaa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita että kaikki tagit olisivat sitä. Myöskään ei voi sanoa, että tagien vetely seinään ei vaadi mitään tekijältään tai että tageja seinään vetelisivät ainoastaan henkilöt, joiden luovuus ei riitä ala-astetasoa pidemmälle. Tagit ovat parhaimmillaan uskomattomia kalligrafisia taidonnäytteitä ja/tai innovatiivisuudessaan kunnioituksen arvoisia.
Nyt vaahdottuani asiasta voisin tässä muutaman päivän sisällä postata esimerkkejä A) hienoista tageista ja B) graffiteista, jotka eivät ole kauniita mutta helvetin vaikuttavia.
Odotinkin jo, että koska kommentoit..