saako vakituista pettää

_-JackaL-_, 24.1.2007 04:52:
No onhan se näin jotta ei.

Mutta mitä se pettäminen on??

Löyty tuolta citystä hyvä selitys jonka tähän lainaan:
Tiedät pettäväsi ihmisen luottamuksen kun teet asioita, joita et tekisi kun tämä on läsnä*.
*paskalla käynti ei ole pettämistä, älkää saivarrelko.

Aika hyvin sanottu. Ite pidän kiinni tosta ja siitä et en myöskään tee kenenkään kanssa mitään sellaista, mitä en haluaisi poikaystäväni puuhaavan jonkun muun kuin mun kanssa. Ja mun mielestä ei saa pettää. Jos oma kumppani ei tunnu riittävän, suhde poikki ensin ja vasta sitten toisen kyytiin. Vapaan suhteen idea on mulle täysin vieras, jokainen tekee toki mitä tykkää, itse en moista ymmärrä ollenkaan.

no ei tietty! GRRR!

En jaksanu alkaa lukee aikasempia postauksia, niitä oli paljon.
mut mut... omalla kohdalla ei oo ainakaan tarvinnu miettii tällasta, syy siihen on yksinkertasesti et kukaan ei "pääse" vakituiseks niin kauan kun muutki ihmiset kiinnostaa.

Saa?

superwoman, 18.1.2007 19:31:
Ehdoton EI.

Mitenkähän oisin huomannu jossain toisessakin topicissa sun vastanneen samalla ehdottoman aukottomasti kantasi perustelevalla argumentilla?

Funktion, 28.1.2007 20:01:
---
superwoman, 18.1.2007 19:31:
Ehdoton EI.

---


Mitenkähän oisin huomannu jossain toisessakin topicissa sun vastanneen samalla ehdottoman aukottomasti kantasi perustelevalla argumentilla?

Jep, varmaankin.

Vastaan aina noin, kun kantani on päivänselvä, eikä siinä ole yhtään mitään kyseenalaistettavaa tai perustelua vaativaa seikkaa, koska vastaus on niin ehdoton -olipa se ehdoton kyllä tai ehdoton ei. Maailmani on vaan joskus niin mustavalkoinen. Totaalisen dikotominen, ilman aukkoja.

Valottuiko?

superwoman, 18.1.2007 19:31:
Ehdoton EI.

Agree!!

Jos tulee tarve pettää vakituistaan, kannattaa ehkä ensin miettiä, onko suhteessa siinä vaiheessa kaikki ihan kohdallaan.

T0mbstone, 10.1.2007 21:18:
Riippuu suhteesta ja siitä, mitä seurustelukumppanin kanssa on sovittu. Jotkut tykkää vapaasta suhteesta mahdollisten reunaehtojen puitteissa.

Mitäs pettämistä se on, jos asiasta on sovittu?

Epailija, 31.1.2007 16:30:
---
T0mbstone, 10.1.2007 21:18:
Riippuu suhteesta ja siitä, mitä seurustelukumppanin kanssa on sovittu. Jotkut tykkää vapaasta suhteesta mahdollisten reunaehtojen puitteissa.
---
Mitäs pettämistä se on, jos asiasta on sovittu?

Jos nyt yksiselitteisestä asiasta käy halkomaan tikkua:

Niin lause 1) viittaa siihen, että oletuksena suhteessa on keskusteltu suhteen luonne ja molempien moraaliarvot läpi. (Yleisin vaihtoehto taitaa olla, että päädytään "yksiavioisuuteen".)

Lause 2) on sitten maininta siitä, että saatetaankin päätyä eri vaihtoehtoon. Tästä voi helposti päätellä vastauksen topicin aiheeseen, jos ei ole edes käytössä termiä pettäminen.

Toki. Petän läppäriäni pöytäkoneen kanssa melkein joka päivä, se on tietty mustis ja kostaa kaatuilemalla yhtenään.

Ei pettämistä pitäis joutua sietämään missään muodossa. Jos on tarve pomppia sängystä sänkyyn niin on turha edes yrittää elää missään vakinaisessa parisuhteessa kenenkään kanssa... Parisuhteet kuitenkin pitäis perustuu luottamukseen..

Strobocop, 3.2.2007 16:20:
Toki. Petän läppäriäni pöytäkoneen kanssa melkein joka päivä, se on tietty mustis ja kostaa kaatuilemalla yhtenään.

now that's deep!

T0mbstone, 31.1.2007 17:31:
Jos nyt yksiselitteisestä asiasta käy halkomaan tikkua:

Niin lause 1) viittaa siihen, että oletuksena suhteessa on keskusteltu suhteen luonne ja molempien moraaliarvot läpi. (Yleisin vaihtoehto taitaa olla, että päädytään "yksiavioisuuteen".)

Lause 2) on sitten maininta siitä, että saatetaankin päätyä eri vaihtoehtoon. Tästä voi helposti päätellä vastauksen topicin aiheeseen, jos ei ole edes käytössä termiä pettäminen.

:D Onnistut vain kuulostamaan sekavammalta. Miten ihmeessä sen vastauksen aiheen kysymykseen voi noista päätellä, kun koko postaus vain hämärtää temin "pettää" merkityksen. Se ensimmäinen lauseesi nimittäin kertoo, että on sopimuksen mukainen asia, mikä lasketaan pettämiseksi. Toinen lauseesi taas sanoo, että toisilla pettämisen rajat ovat höllemmät. Ainoa johtopäätös, minkä noista voi vetää on, että toisissa suhteissa saa tehdä asioita, jotka toisissa suhteissa ovat pettämistä. Varsinainen kysymys jää kuitenkin "selvennyksesi" myötä vaille vastausta. Eli: Saako sovittuja rajoja rikkoa?

Epailija, 3.2.2007 19:35:
Varsinainen kysymys jää kuitenkin "selvennyksesi" myötä vaille vastausta. Eli: Saako sovittuja rajoja rikkoa?

Vastaus: EI

T0mbstone, 3.2.2007 21:06:
Vastaus: EI

Kuulostaa hymiön kera ihan jyrkältä ehkältä.

Epailija, 3.2.2007 21:19:
---
T0mbstone, 3.2.2007 21:06:
Vastaus: EI
Kuulostaa hymiön kera ihan jyrkältä ehkältä.

Vankka EI. Hymiöllä ei mitään logiikkaa mihinkään suuntaan. ,)

tottakai viimestään siinä vaiheessa jos on joutunu olee pari kolme päivää ilman! Mut kelakkaa ny niit nössöi kekkä on jonku kuukauden sillai "no eihän seksi ollenkaan ole minun perustarpeeni joten en petä vaikka en saakkaan" Syvimmät säälini ja pahoitteluni niille naisille jotka moista kärsii ja on liian tossun alla muualta hakeakseen. Ai kän fiil joor pein.

KittyCleo, 5.2.2007 15:50:
tottakai viimestään siinä vaiheessa jos on joutunu olee pari kolme päivää ilman! Mut kelakkaa ny niit nössöi kekkä on jonku kuukauden sillai "no eihän seksi ollenkaan ole minun perustarpeeni joten en petä vaikka en saakkaan" Syvimmät säälini ja pahoitteluni niille naisille jotka moista kärsii ja on liian tossun alla muualta hakeakseen. Ai kän fiil joor pein.

KYL KYL *NAURU*

No ei saa. Vaan pitää!

KittyCleo, 5.2.2007 15:50:
tottakai viimestään siinä vaiheessa jos on joutunu olee pari kolme päivää ilman! Mut kelakkaa ny niit nössöi kekkä on jonku kuukauden sillai "no eihän seksi ollenkaan ole minun perustarpeeni joten en petä vaikka en saakkaan" Syvimmät säälini ja pahoitteluni niille naisille jotka moista kärsii ja on liian tossun alla muualta hakeakseen. Ai kän fiil joor pein.

Siistii allright.. Mites sit ne miehet jos ne joutuu tollasest kärsii, ei muuta ku lenkki käteen ja hanska sauhuamaan vai mikäs niille keksitään vinkiksi??