Raskauden keskeytys ja ihmisoikeusjärjestöt

kyllä abortti pitäis pitää sallittuna, muttei todellakaan ehkäsykeinona.
Jos kokisin seksuaalisen hyväksikäytön / raiskauksen ja tulisin raskaaksi olisi abortti tällä hetkellä ilman muuta se oikea vaihtoehto.
Sama jos ehkäsy pettää niin pitää olla oikeus abortiin. Koska jos lapsi olisi haluttu niin sitten ehkäsyä ei olisi. Tosin voi vahinkolapsikin olla toivottu.
Mutta juu, kyllä mä olen abortin puolella jos on hyvät syyt ja perustelut. (eikä noihin kuulu "no ku se kumi unohtu ku ei ennenkää oo raskaaks tullu")
Jos lapsen pitää tulis kyllä olla tarpeeks kypsä siihen

Ana-5000:
Mä näkisin että jokaisella on oikeus hankkia lapsia, ja kyvyttömyys niiden hoitamiseen voidaan todentaa vasta jälkeenpäin. Kuitenkin niin marginaalinen osa vanhemmista on oikeasti kyvyttömiä lastenhoitoon, ettei tällasta esisäännöstelyä mun mielestäni tarvita; ainakaan suomen kaltaisessa maassa missä lääniä kansalle riittää ja väestötiheys on matala.

Mutta onko se perusoikeus? Voiko mies saada lapsen yksinään? Entä ihmiset, jotka eivät fyysisistä syistä voi hedelmöittyä? Mm. näiden asioiden takia ajattelen lastentekokykyä enemmän ominaisuutena kuin yleismaailmallisena oikeutena.

Ana-5000:Lapsen saaminen ja kasvattaminen on pitkä prosessi, jossa myös aikuinen kasvaa ottamaan vastuuta lapsestaan. Etukäteen ei mielestäni voida riittävällä tarkkuudella sanoa, onko joku pätevä hoitamaan lasta, sillä lapsenhoitoprosessi itsessään jo kypsyttää lapsen hoitoon. Se ei ole mikään mustavalkoinen tai opittu ominaisuus, mikä voidaan etukäteen punnita.

Tämä on jo eri asia, jos jokainen vanhempi tekee parhaansa, ei enempää voida vaatia.

Ana-5000: Se ei ole biologisesti mahdollista, eivät kaikki voi saada lapsia.

Viime aikojen kohu-uutinen onkin voidaanko hedelmöityshoitoa antaa myös naispariskunnille, jotka eivät periaatteessa voi hedelmöittyä keskenään. Animen tuolla "Klubituslaisilla lapsia"-topikissa mainitsema tapa on ok ja suotava tapa lisääntyä, mutta onko lasten saaminen silti enemmän naisten oikeus kuin miesten? Mieshän ei voi saada lasta ilman naisen suostumusta. Lasten saamisen "oikeuteen" liittyy paljon koukeroita, nimenomaan saman sukupuolen parien kannalta ja erityisesti miesten.

Ana-5000:
Tarkoitan ennemminkin sitä, ettei mitään eleitä lapsen hankkimisen estämiseen yhteiskunnan puolelta tapahdu, mikäli sellaisia ei juridisista tai humanitäärisistä syistä ilmene.

Mikä voisi olla juridinen este lapsen hankkimiselle? Enkä tarkoita nyt kidnappausta tai adoptioita. Ja mitä humanitäärisiä syitä on, joiden perusteella lisääntyminen perinteisin keinoin pitäisi/voitaisiin estää?

Paloja sieltä täältä.

Hansu
..Miten on, osaako joku sanoa, onko vielä nykyisin lähetteen kirjoittavilla lääkäreillä tapana syyllistää abortinhakijaa tavalla tai toisella? Entä toimenpiteen suorittamiseen osallistuvilla hoitajilla yms. ..

Tietääkseni kyllä.
-> Kuka saatanan pönttö on muuten päättänyt, ettei "liian nuori" (alle 30-35-vuotias tjsp) tai vasta tietyn määrän (vähintään 2-3 kpl) kersoja tähän maailmaan vääntänyt nainen saa katkaisuttaa piuhansa tai poistattaa munasarjansa estääkseen tulevat lapset?!
Nimim. "Olisin tehnyt jo, jos vain olisi mahdollista"

Syder
Itse en onneksi ole sitä sukupuolta joka sisällään kantaisi tämän sitten jonain päivänä abortin kohteeksi joutuvan sikiön.
..Abortti ei kuitenkaan ole mielestäni mikään ehkäisykeino, eivätkä mitkään abortti/katumus -pillerit saa minun silmissä kovinkaan suurta arvostusta. Jokaisen on kuitenkin kannettava vastuu teoistaan, eikä se ole vain yhden ihmisen hartioilla.

Niinpä juuri, sä olet vain se mahdollinen alulle paneva tekijä. Ja kärijistyksenä (vaikka sitä et ehkä tarkoitakaan, mutta koska vihaan mm. yleistämistä) pakko lisätä tekstin loppuosaan liittyen: tämähän pätee myös esim. raiskauksiin, eiks jeah.

Tatuovi
Ainoastaan lääketieteellisistä syistä. Jos vanhempia ei lapsi kiinnosta, niin sitten tälle voidaan hankkia koti jostain johon hänet halutaan. Suomessa jonotetaan turhaan pieniä vauvoja adoptoitavaksi, koska niitä ei ole... saisivatpahan vaikka lapsettoman pariskunnat oman pirpanan.

Niin, niitä adoptoitavia, totisesti hätää kärsiviä, pelastettavia, pieniä vauvoja on myös paljon tämän maan rajojen ulkopuolella..
Säkään et taida taas kuulua siihen sukupuoleen, jonka sisällä se lapsi kasvaa ja jonka se lapsi pitää synnyttää. Palanemme siis asiaan, kun olet em. jutut suorittanut.

Juhgu
Sallin abortin joka tilanteessa, mutta vähän ihmetyttää että mitkä kuviot siihen oikein johtavat, että ei parin ensimmäisen kuukauden aikana saada aborttia tehtyä. Raskaus ja elämäntilanteen soveltuvuus pitäisi kyllä olla selvillä viimeistään siinä 2 kuukauden kohdalla.

Voi kuule (sinä miespuolinen henkilö), kun se elämä oliskin aina noin yksinkertaista. Tiedän ainakin kaksi tapausta, jossa on oltu jo todella pitkällä ennen kuin on edes arveltu raskautta. Kummassakaan tapauksessa raskaudesta ei ollut sitä ehkä tavanomaisinta viitettä eli että kuukautiset olisivat jääneet pois, vaan kierto jatkui normaalina (ja toisaalta: joillakin naisilla on erittäin epäsäännölliset kuukautiset, joten senkin takia raskaus voi jäädä huomaamatta).
Toisessa tapauksessa (ensikertalainen, reilu 20v) oli kyseessä ystäväni, jonka paino heittelee todella paljon lyhyelläkin aikavälillä. Kaikkien yhteensattumien summa oli se, että hän oli yli puolessavälissä raskautta, kun se huomattiin. Lienee synnyttänyt alkuvuodesta tähän maailmaan jonkun ipanan.
Toisessa tapauksessa ystävälläni oli olemassa jo 3 lasta (kaikki toivottuja) ja 4. oli "vatsanväänteitä, ruokamyrkytystä ja kasvainta" ennen kuin sen todettiinkin sisätautilääkärillä olevan lapsi. Paino ei ollut noussut tai maha kasvanut - itse asiassa päinvastoin. Raskaus todettiin 6. kuulla.

phanatic
..22 viikkoisia keskosia on onnistuttu pelastamaan..

Keskoset ovat mielestäni yksi arveluttavimmista asioista ja siinä parhaiten huomaa ihmisen erkaantumisen luonnosta - jokainen tyyppi on (jostain hemmetin syystä) saatava elämään vaikka pakolla. (Välihuomautuksena: minulla on ainakin yksi, täysin terve keskosystävä, mutta silti.) Ja tämän kaiken jälkeen ihmetellään, miksi meitä on niin paljon liikaa tällä pallolla..
Luonto: Yleensä jos kehittyvässä yksilössä on jotakin vikaa, se tulee ulos ennen kuin pitäisi.

juSSi
Onko lapsen saaminen ihmisyyden perusoikeuksia? Minulla ei vielä ole tähän selvää kantaa, mutta alan kallistumaan sille puolelle, että ei, sillä ihmisen selviytyminen ei ole riippunut biologisen evoluution onnistumisesta pitkään aikaan. Lisääntyminen on lähempänä ominaisuutta, kuin oikeutta.
..Entä ihmiset, jotka eivät fyysisistä syistä voi hedelmöittyä?

Luonto: Kaikkia ei ole tarkoitettu saamaan jälkeläisiä. Niin se vaan menee (tai siis sen kuuluisi mennä, mutta kun tosiasioita ei suostuta hyväksymään).

Muuten liittyen lisääntymisen oikeuteen: Mitäs mieltä olette siitä, kun tämän vuoden puolella yli 70-vuotias opettaja sai esikoisensa vajaan 10 vuoden hedelmättömyyshoidon jälkeen? Hyvä jos ko. nainen elää vielä, kun lapsi on 10-vuotias. Hieno homma.
Ylipäätään luonnon mukaan ihmisellä (tai siis kaikilla eläimillä) on tietty lisääntymisikä ja jos sen jälkeen yrittää aloittaa lisääntymisen, niin mielestäni on turha ruikuttaa, jossei onnistu. Ei sen kuulukaan onnistua!

Nacu
Kaivoinpas vielä tämänkin linkin esiin...
linkki

"Keskoshoito on kallista, mutta onko oikein miettiä kustannuksia kun kyseessä on elämä?"
"Ihminen ei ole Jumala, joka tietää, jääkö keskonen eloon vai ei. Aina pitäisi yrittää tehdä kaikkensa säilyttää elämä."
-> Mutta ihmisestä onkin tullut "jumala", joka on päättänyt, että kaikkien henki on säilytettävä - vastoin luonnonlakeja. Onko se sitten muka oikein?

äm
..Yksi niistä on se, että abortti pitäisi tehdä mielestäni tietyissä tapauksissa jopa pakolliseksi...
..Syntyvyyden laskeminen ei olisi ajatuksissani lainkaan uhka, lähinnä helpotus...

Sinäpä sen taas sanoit. Jos maailmassa olisi vähemmän ihmisiä, tää vois olla paljon parempi paikka.
Tiedän yhden, ikänsä puolesta aikuiseksi luokiteltavan kilipään, jolla on 3 vahinkoa ja jokaisella lapsella taitaa olla eri isä. Mikä hänestä tekee huonon äidin? Hän ei pidä lapsistaan huolta, ei hanki (kunnon) vaatteita jne. Eräänä päivänä yhden hänen lapsensa koulusta soitettiin, että lapsellasi taitaa olla joku hätä, kun hänen kaulassa on patti ja pää on jumittunut vinoon asentoon. Voisitko tulla hakemaan lapsesi pois (..ja viedä lääkäriin)? Äiti oli huomannut patin jo aikaisemmin, muttei viitsinyt tehdä asialle mitään. Lapsi pääsi lääkäriin ja hänet määrättiin oitis leikkaukseen.
Tosin eläinten suhteen hän ko. ihminen on tietääkseni yhtä välinpitämätön (ja kaiken kukkuraksi on työskennellyt eläinten kanssa)..

Ana-5000
Musta tuntuu että jokainen nainen joka on jälkiehkäsypillerit vetänyt voi kertoa, että sen aiheuttama hormonimyrsky ja paha olo ei oo minkään panon arvosta. Siks ne on tarkotus kai ottaa sillon, kun perinteinen ehkäsy on pettänyt.

Sivuoireet lienevät erittäin yksilökohtaisia. Ehkäisy petti ja henkisen ja fyysisen järkyttävän pahan olon aiheutti ennemminkin se hitonmoinen pelko mahdollisesta raskaudesta.

jinx
Tulee sallia esim silloin jos tuleva lapsi olisi vaikeasti sairas/vammainen.

Tätä mä en voi ymmärtää. Jos aletaan lastentekoon, niin eikö se tyyppi ole sitten hitto vieköön toivottu ja haluttu just sellaisena kuin se on tullakseen?! Ihmisjalostus on kyllä varsin jännää. Kuhan tähän elämään saadaan kohta sekotettua (tai vissiin se on peruuttamattomasti sekotettu jo) kloonaaminen, niin eiköhän tästä maailmasta tuu parempi paikka, kun (melkeen) kaikista tulee enemmän tai vähemmän täydellisiä. Just så.

Mites sit kaltaiseni ihmiset joille on suotu geneettisiä poikkeavuuksia jotka haittaa elämistä ihan kiitettävästi (hemihypertrophia ~ toispuoleinen liikakasvu, selkä, lonkka ja polvet on pahimmat paikat mihin vaikuttaa) ja on päätttäny olla lisäämättä geenejään kiertoon? Itse ainakin olisin valmis ottamaan jotain palkintoa vastaan ihmiskunnan perimän parantajana ja väestönkasvun hillitsijänä. Mulla on mahdollisuus lisääntyä mutta ajattelin jättää sen käyttämättä koska en todellakaan usko että geenistössäni on mitään mitä tämä maailma tarvitsee lisää?

Itse olen kyllä väestönkasvun rajoittamisen puolella koska ei tämä nyt niin häävi paikka ole kuitenkaan että tänne "meitä" lisää tarvitaan. Kattavat psykologiset testit ennen kuin ihmisille annetaan oikeus tehdä lapsia, säästytään monelta harmilta.

Amma:
---
phanatic
..22 viikkoisia keskosia on onnistuttu pelastamaan..
---

Keskoset ovat mielestäni yksi arveluttavimmista asioista ja siinä parhaiten huomaa ihmisen erkaantumisen luonnosta - jokainen tyyppi on (jostain hemmetin syystä) saatava elämään vaikka pakolla. (Välihuomautuksena: minulla on ainakin yksi, täysin terve keskosystävä, mutta silti.) Ja tämän kaiken jälkeen ihmetellään, miksi meitä on niin paljon liikaa tällä pallolla..
Luonto: Yleensä jos kehittyvässä yksilössä on jotakin vikaa, se tulee ulos ennen kuin pitäisi.

Minkä ikäiset keskoset ovat mielestäsi arveluttavia? Johtuvatko kaikki ennenaikaiset synnytykset kehittyvän yksilön viasta? "Viallisia" yksilöitä syntyy ihan laskettuna aikanakin.

Sehän nyt vasta olisikin hienoa, että jos nainen synnyttää keskosen, lasta ei autettaisi mitenkään, eli jos ei pärjäisi äidin hoivalla, kuolkoon pois.. Lääkärit ovat sitoutuneet suojelemaan elämää kaikissa olosuhteissa (abortin tekeminenkin on periaatteessa hippokrateen valan vastaista), ja en minä ainakaan halua alkaa määräilemään millaista elämää saa suojella ja millaista ei.

Luonnolla ei voi perustella mitään tämänkaltaisia kysymyksiä. "Luonto" myös näännyttäisi vammaiset, jalkansa katkaisseet ja muut vialliset yksilöt nälkään, eihän eläimillä ole lääkäreitä keskuudessaan lainkaan.

Ja väestöongelma ei todellakaan johdu missään määrin keskosten auttamisesta. Sitäpaitsi ainoa eettinen keino säännellä väkilukua on jollain keinolla rajoittaa hedelmöityksiä eikä ihmisten elinmahdollisuuksia.

alek száhala:
Edit: Pakko vielä ottaa quote tuolta linkistä:


---

"Sillä mitään muuta abortti ei ole, ei ole koskaan ollut. Jos raskaaksi tullut tyttö ei pysty lastaan hoitamaan, annettakoon lapsi adoptiolle, mutta älkäämme tappako häntä. Antakaamme jokaisen lapsen elää. Elämä on kaunis, jopa köyhänä ja kurjuudessa."

---


Vittu mitä paskaa. Tollasten tekopyhien semioptatiivilausahdusten käytöstä pitäis saada sata vuotta putkaa.

Samaa mieltä Noi fanaattiset abortin vastustajat pitäis polttaa roviolla *kivatsulle* Mun kantani tähän aiheeseen on siis aika jyrkkä: abortti pitäisi sallia kaikissa tilanteissa. En tietenkään tarkoita abortin käyttöä ehkäisykeinona (on sitä muutama helpompikin olemassa ), mutta viime kädessä jokaisen naisen kuuluisi itse saada päättää kehostaan ja mitä sille tapahtuu. Esim. jos itse nyt joutuisin raskaaksi tahtomattani, se olisi täysin mun asia ja hankkiutuisin siitä eroon jos niin haluaisin. Adoptio ei ole mikään vaihtoehto, sillä ei voida olettaa, että jokainen raskaaksi päätynyt haluaa synnyttää.

Hyzenthlay:
Mun kantani tähän aiheeseen on siis aika jyrkkä: abortti pitäisi sallia kaikissa tilanteissa.

Eli myös vaikkapa 8kk 3viikkoa vanhalle sikiölle?

phanatic:
Eli myös vaikkapa 8kk 3viikkoa vanhalle sikiölle?

täh. onks se ees mahdollista tossa vaiheessa enää?

Cera:
täh. onks se ees mahdollista tossa vaiheessa enää?

Ei, kyse ei olis enään abortista.

abortti abortus , keskenmeno , raskauden keskeyttäminen

alkion tai sikiön poistuminen tai poistaminen kohdusta alle 22 viikon ikäisenä tai alle 500 g painavana

http://www.tohtori.fi/termi.php3?terID=17&termit=abortti

Cera:
---
phanatic:
Eli myös vaikkapa 8kk 3viikkoa vanhalle sikiölle?

---


täh. onks se ees mahdollista tossa vaiheessa enää?

Miksei olisi? Mutta ei sen tietenkään pidä olla sallittua.

whispering:
Ei, kyse ei olis enään abortista.

abortti abortus , keskenmeno , raskauden keskeyttäminen

alkion tai sikiön poistuminen tai poistaminen kohdusta alle 22 viikon ikäisenä tai alle 500 g painavana

http://www.tohtori.fi/termi.php3?terID=17&termit=abortti

No tuo nyt on pelkkä määrittelykysymys. Mikään ei teoriassa estä muuttamasta lukuja 26:ksi vuodeksi ja 60:ksi kiloksi, jonka jälkeen minutkin voisi abortoida. Lakitekstiin on näissä asioissa vähän kaksipiippuista vedota. Toisaalta ne antavat selkeät rajat sille, miten nykytilanteessa tulisi toimia, mutta toisaalta ne rajat ovat veteen piirrettyjä viivoja ja ne voidaan piirtää uudestaan periaatteessa mihin vain.

Itse olen sillä kannalla, että abortointi tulee sallia jopa varsin myöhäiseen ajankohtaan asti, mutta en rupea tällä hetkellä vetämään mitään selkeitä viivoja aikajanalle. Sanotaan vain, että yli 22 viikon mennään. En usko, että äidin pakottaminen synnyttämiseen on sen oikeampi ratkaisu kuin vähän vanhemmankin sikiön abortoiminen. Useimmilta tuntuu lisäksi unohtuneen se, että abortti ei ole ainoa keino päästä eroon sikiöstä, jos tätä ei halua synnyttää. Abortti vain on todennäköisesti se siistein ja turvallisin keino tehdä tämä, miksi siis evätä tämän mahdollisuus?

Mitenkäs muuten, tietääkö kukaan onko sikiöitä käytännössä mahdollista siirtää (ja jos, niin mihin viikkolukuun asti) kohdun ulkopuolelle kasvamaan? Tämä nimittäin voisi olla ihan käypä vaihtoehto abortille ja synnyttämiselle, jos äidillä on omantunnontuskia tai vastaavia kummankin vaihtoehdon suhteen. Lapsen voisi sitten vaikka luovuttaa adoptoitavaksi kun tämä on tarpeeksi kehittynyt, jos lapsen biologinen äiti ei tätä halua pitää.

äm:
---

Mielipiteitä on.
Yksi niistä on se, että abortti pitäisi tehdä mielestäni tietyissä tapauksissa jopa pakolliseksi.
Tulevan äidin pitäisi pystyä todistamaan olevansa henkisesti kykenevä kasvattamaan uuden yksilön.
Tyhjäpäisten, hihihih mullonuushuulipunavedetääkskännit, vitsikuonmageetaollamutsiannarööki ja mitenvoinollaraskaanakupantiinvaantakaapäin -teinien (ja vanhempienkin) tulisi mielestäni jättää lisääntyminen ehdottomasti muiden puuhaksi.
Huonoja geenejä on turha jatkaa.

Syntyvyyden laskeminen ei olisi ajatuksissani lainkaan uhka, lähinnä helpotus.
Tämän tueksi löytyisi vielä eräs teoriakin, mutta jätän sikseen.

Abortti siis sallittakoon. Hihhulit metsään!

Sä et voi olla vittu tosissas...???

ja quetaminen meni päin vittuu *muhaha*

äm:
Yksi niistä on se, että abortti pitäisi tehdä mielestäni tietyissä tapauksissa jopa pakolliseksi.
Tulevan äidin pitäisi pystyä todistamaan olevansa henkisesti kykenevä kasvattamaan uuden yksilön.
Tyhjäpäisten, hihihih mullonuushuulipunavedetääkskännit...

heheh, tiukkaa tekstiä. sinäkö sitten suunnittelet tämän ihmiskunnan uuteen tulevaisuuteen suuntaavan henkisen testin, joka määrää, kenestä tulee hyvä äiti ja kenestä ei?

oma kanta, abortin salliminen aikarajoituksen sisällä ehdottomasti sallitty. jo pelkästään ylikansoitetun mualimankin takia!

Epailija:
Mitenkäs muuten, tietääkö kukaan onko sikiöitä käytännössä mahdollista siirtää (ja jos, niin mihin viikkolukuun asti) kohdun ulkopuolelle kasvamaan? Tämä nimittäin voisi olla ihan käypä vaihtoehto abortille ja synnyttämiselle, jos äidillä on omantunnontuskia tai vastaavia kummankin vaihtoehdon suhteen.

En ole alan asiantuntija, mutta luulisin, että istukan kanssa voi tulla ongelmia. Ensinnäkin, kehittyvä ihmisalku saa kaiken tarvittavan istukan ja napanuoran kautta, joten sellainen tarvittaisiin myös kohdun ulkopuolella. Ja vaikka jonkinlainen keinoistukka pystyttäisiinkin kehittämään (mitä epäilen), mun on vaikea kuvitella, että nykylääketiede pystyisi siististi irrottamaan lapsen kohdusta ja laittamaan kiinni keinoistukkaan ilman ongelmia.



Mitä tulee kehitysvammaisiin lapsiin: itse koen tällä hetkellä, että tekisin abortin, jos lapsella todettaisiin raskausaikana jonkinlainen kehityshäiriö. Toisaalta vaakakupissa painaa jokaisen oikeus elämään, kehitysvammaisenakin. Toisaalta haluaisin antaa lapselleni mahdollisimman hyvät eväät elämään. En myöskään ole varma, kestäisinkö sitä elämänpituista surua, joka seuraisi kehitysvammaisen lapsen hoitamisesta. (Toki kehitysvammaisen lapsen hoitamisesta saa iloakin siinä missä terveen lapsen hoitamisesta, mutta silti...)

Ana-5000:
Se on pikkasen outoa, että selibaatissa elävä yksittäinen mies saa päättää miljoonien muiden ihmisten seksielämästä..

Voiko paremmin enää sanoa?
Katolisen kirkon muutenkin niin ristiriitaiset ajatukset ovat johtaneet jos jonkin moisiin tuloksiin. Pohdinta suuremman "pahan" tuottamisesta tuntuu puuttuvan kokonaan. Mielestäni abortin moraalinen keskustelu tulisikin sijoittaa lähinnä elämänlaadun ympärille. Onko suurempi hyvä turvata sukupuuton pelossa kansan lisääntyminen vai suoda syntyville laadukas elämä? Miten pitkälle voimme ratsastaa pelkän elämän nojalla ennen kuin ei-tahdotun lapsen tuomat ongelmat osuvat vastaan?

En tässä tuomitse teinivanhempia, vaan lähinnä päinvastoin jos he siihen kykenevät pelkän uskottelun sijaan, mutta on vaikea uskoa abortin totaalikieltämisen tekevän kenellekään hyvää. Sivusta järkyttyneenä olen seurannut kuinka uudet hehkeät äidit kittaavat alati vipattavan tanssijalan tahdittamina keskiolutta ajatellen lasta vain "elämän uutena käänteenä". Kyse tosiaan on uudesta erillisestä ihmisestä, joka alkuvaiheessa on pelkästään muiden huolehtimisen varassa. Tälle kontrastia antaakseni, olen myös nähnyt aborttia käytettävän "pieleen menneen panon" pelastamiseksi.

Kuinka paljon siis haluamme ei-toivottuja lapsia väkisin kasvatettavan? Paavin sulosanat jokaisen uuden elämän kunnioittamisesta saavat lyhyen tien raiskauden ja insesmin tapahtuessa. Tämän lisäksi on tosiasia, ettei abortin laillinen kieltäminen ole estänyt niiden tekemistä. Esimerkkinä mainittakoon Irlannista mm. Englantiin lähteneiden naisten aborttimatkojen on tiedetty päättyneen ikävämmän puoleisesti syrjäkujien epähygienisissä oloissa Tohtori Takakuppilantutkinnon uomissa.

Puollan aborttia erityisesti vahinkojen ja rikosten sattuessa ja niitä, Paavin hyväuskoisuudesta huolimatta, nyt vain sattuu. Jos nyt vielä eläisimme maailmassa, jossa abortti ja "oops.. i did it again", esiintyisivät erillisissä lauseissa, voisin huokaista onnesta
Ja on se nyt vaan ironiaa ylimmillään, että organisaatio, joka itseään "PRO LIFE" -nimiseksi kutsuu, tarttuu haulikkoon kuin rakastajaansa ja antaa sen laulaa.

Tähän päätteeksi tahtoisin vielä heittää ilmaan kysymyksen, että millä kannalla ihmiset ovat äidin ja isän rooleissa? Voiko äiti isän vastustuksesta huolimatta moraalisesti päättää lapsen kohtalosta tai toisinpäin, Ja jos voi, ovatko molemmat kuitenkin vastuussa lapsen taloudellisesta ja henkisestä hyvinvoinnista, vaikkei toinen lapsen pitämisen kannalla olisi ollutkaan? Sarjassamme "jenkkilässä tapahtuu" : nainen raiskattiin, hän vaati aborttia, mies vei jutun oikeuteen ja sai pitää lapsen. Radikaalia, mutta totta ja sen lisäksi tuo on varmasti pääpointeiltaan yleinen tapahtumasarja myös onnellisessa parisuhteessa tai ainakin huomionsa saava keskustelunaihe.