Raskauden keskeytys ja ihmisoikeusjärjestöt

Posts: 6,592

#1 • • 2005 Aziz Combat Fighter

Kattelin tossa lehdestä kauhistuneena eilen että kristillinen abortinvastainen liike on rantautumassa Suomeen. Pienellä googlettamisella löysin artikkelinkin aiheesta:

Ihmisoikeusjärjestö Pro Life Suomi piti perustavan kokouksensa lauantaina Helsingissä. Yhdistys kertoo tiedotteessaan puolustavansa ihmiselämää hedelmöittymisestä luonnolliseen kuolemaan. Päätavoitteenaan se pitää Suomen aborttilainsäädännön ja -käytännön muuttumista elämää puolustavaksi.

Järjestön mukaan ei riitä, että periaatteessa vastustaa aborttia. Se ilmoittikin kutsuvansa kaikkia vastuuntuntoisia ihmisiä aktiiviseen työhön ihmiselämän puolustamiseksi. Yhdistys valitsi ensimmäiseksi puheenjohtajakseen pastori, kaupunginvaltuutettu Mika Ebelingin (kd).

Jenkeissähän tää kyseinen liike (tai siis ei välttämättä tämän liikkeen emojärjestö vaan abortinvastainen liike ylipäänsä) on kunnostautunut ampumalla aborttilääkäreitä ja häiriköimällä aborttiklinikoiden potilaita. Jenkkien kannan sinänsä ymmärtää, mikäli filtteröi joukosta uskonnollisen oikeiston ja sieluopin tukijat. Joissakin osavaltioissa on sallittua tehdä abortti kolmannellakin raskauskolmannella sosiaalisin syihin vedoten.

Onko kokemuksia tai mielipiteitä aiheesta? Mielestäni abortti pitää ehdottomasti pitää sallittuna, mutta järkevin rajoituksin. Raja siitä, milloin sikiö lopettaa olemasta pelkkä elinkelvoton solurypäs ja muuttuu yksilöksi jolla on oikeudet, pitää vetää tarkasti. Onko tätä rajanvetoa vielä suoritettu, ja mihin se pitäisi vetää?

Posts: 871

#2 • • 2005 • Edited whispering Super Juusto

Raskauden keskeytys

Raskauden keskeytys on hyvä tehdä mahdollisimman aikaisessa vaiheessa. Keskeytys voidaan tehdä ennen 12. raskausviikkoa kahden lääkärin lupapäätöksellä. Terveydenhuollon oikeusturvakeskus voi antaa luvan raskauden keskeytykseen vielä 20. raskausviikolla, jos nainen ei raskaaksi tullessaan ollut täyttänyt 17 vuotta tai raskauden keskeyttämiseen on muita erityisiä syitä.

Luvan raskauden keskeytykseen saa antaa lääkäri, joka on saanut lausunnon antoa varten luvan Terveydenhuollon oikeusturvakeskukselta. Keskeytykseen tarvitaan yleensä sekä lähetteen kirjoittavan lääkärin että keskeytyksen suorittavan lääkärin lausunto. Alle 17-vuotiaan ja yli 40-vuotiaan naisen raskauden keskeytykseen riittää suorittavan lääkärin päätös. Suorittavan lääkärin päätös riittää myös silloin, kun nainen on synnyttänyt neljä lasta.

Raskauden keskeytystä halutessaan kannattaa mennä terveyskeskukseen, jossa lääkäri kirjoittaa luvan keskeytykseen. Samalla hän neuvoo raskauden keskeytykseen liittyvissä asioissa ja ohjaa sairaalaan hakeutumisessa. Keskeytys tehdään sairaalassa.

Jos sikiöllä on vaikea poikkeavuus, raskauden keskeytys voidaan tehdä vielä ennen 24. raskausviikkoa.

Lähde: Sosiaali- ja Terveysministeriö
http://www.stm.fi/Resource.phx/vastt/tervh/thpal/abortti.htx

Nykyinen on mun mielestä hyvä systeemi, tosin en paljoa aiheesta tiedä. Mut se on varma et minkään uskonnon näkökulmia ei sekoteta tällasiin asioihin.

Posts: 705

#3 • • 2005 Coma

Ihmisoikeusjärjestö? Aika kuumottavaa...

#4 • • 2005 • Edited astaroth Guest

Kyseinen asia on kismittänyt minua jo vuosia, katsoessani 60 minuuttia-ohjelman katolisen kirkon suhtautumisesta aborttiin. Kyseinen reportaasi keskittyi kylläkin jenkkilään, missä kaikki nyt vedetäänkin pidemmälle.
Ko. raportissa puhuttiin mm. siitä, kuinka katolisissa osavaltioissa sairaaloita kiellettiin tekemästä aborttia. Minua oikeasti järkytti, kun esimerkiksi raskauteen johtaneet raiskaukset suljettiin abortin ulkopuolelle (mikä minusta on vielä se suurin syy, miksi abortti pitäisi sallia).

En kuitenkaan tahdo uskoa, että Suomessa tuollainen lainsäädäntö menisi läpi. Varsinkaan niin kauan, kuin meidän kansamme koostuu enemmän vapaamielisemmistä luterilaisista.

Nyt ei vaan tule kovin paljoa tekstiä, kun en ole pitkään aikaan asiaa pohtinut. Mutta ehdottomasti keskustelun arvoinen aihe. Tästä on hyvä jatkaa.

Edit:

Vielä itse polliin: Itse ainakin tällä hetkellä uskon vakaasti siihen, että abortin pitää olla mahdollinen jokaiselle - mutta jokaisen abortin syyt, seuraukset ja eettisyys on katsottava yksilökohtaisesti. Lääketieteelliset syyt (esim. sikiön tai äidin sairaus) ja edellä mainitsemani raiskaukset ovat ehdottomasti tähän lukeutuvia.

Posts: 481

#5 • • 2005 Hansu

Ana-5000:
"Yhdistys kertoo tiedotteessaan puolustavansa ihmiselämää hedelmöittymisestä luonnolliseen kuolemaan. "

Tuosta voisi päätellä, että myös eutanasia on kyseisen liikkeen hampaissa. Hip hei uskonnollinen konservatismi!

whispering:
"Suorittavan lääkärin päätös riittää myös silloin, kun nainen on synnyttänyt neljä lasta."

Tulee vähän sellainen mielikuva, että vasta sitten kun on laittanut runsaskätisesti oman kortensa kekoon isänmaan puolesta, saa hieman helpotusta abortin hankkimiseen...
Miten on, osaako joku sanoa, onko vielä nykyisin lähetteen kirjoittavilla lääkäreillä tapana syyllistää abortinhakijaa tavalla tai toisella? Entä toimenpiteen suorittamiseen osallistuvilla hoitajilla yms. ? Olen käsittänyt, että näin oli asiat ainakin ennen monissa tapauksissa.

Posts: 2,376

#6 • • 2005 äm mä

Ana-5000:
Onko kokemuksia tai mielipiteitä aiheesta?

Mielipiteitä on.
Yksi niistä on se, että abortti pitäisi tehdä mielestäni tietyissä tapauksissa jopa pakolliseksi.
Tulevan äidin pitäisi pystyä todistamaan olevansa henkisesti kykenevä kasvattamaan uuden yksilön.
Tyhjäpäisten, hihihih mullonuushuulipunavedetääkskännit, vitsikuonmageetaollamutsiannarööki ja mitenvoinollaraskaanakupantiinvaantakaapäin -teinien (ja vanhempienkin) tulisi mielestäni jättää lisääntyminen ehdottomasti muiden puuhaksi.
Huonoja geenejä on turha jatkaa.

Syntyvyyden laskeminen ei olisi ajatuksissani lainkaan uhka, lähinnä helpotus.
Tämän tueksi löytyisi vielä eräs teoriakin, mutta jätän sikseen.

Abortti siis sallittakoon. Hihhulit metsään!

Posts: 372

#7 • • 2005 e-will joor worst naitmeir

hankala asia toi että missä vaiheessa se lapsi siellä äidin kohdussa on ihminen oikeuksineen.
oma näkemykseni on että elämä alkaa juurikin siinä vaiheessa kun munasolu hedelmöittyy ja tsygootti ja alkaa kehittyä kohti ihmismuotoa.
eli lapsen poistaminen kohdusta voidaan puolestani tehdä aivan niin myöhään kun äiti itse haluaa ja jos välitöntä hengenvaaraa äidille ei siitä ole.

eri asia sitten se että missä vaiheessa kukin tuntee sisimmässään konkreettisesti tappavansa ihmisolennon. luonnollisesti juuri syntyneen vauvan heittäminen roskiin on hieman hankalampi paikka kenelle tahansa kuin pari viikkoa aikaisemmin tehty abortti jossa syntymätön vauva otettaisiin kohdusta ja lopetettaisiin.

Posts: 372

#8 • • 2005 e-will joor worst naitmeir

äm:

Huonoja geenejä on turha jatkaa.

purge them all!

Posts: 1,123

#9 • • 2005 phanatic

Abortin vastustajia on monenlaisia, ei heitä nyt pidä tuhopolttajiksi kaikkia leimata.

Jos sikiöllä on vaikea poikkeavuus, raskauden keskeytys voidaan tehdä vielä ennen 24. raskausviikkoa.

22-viikkoisia keskosia on onnistuttu pelastamaan, joten noin vanhojen sikiöiden abortointi on jo mielestäni vähintäänkin kiinnostava eettinen kysymys.

Ja ei, en ole aborttia vastaan.

Posts: 2,419

#10 • • 2005 kilobitti 1-2-3 techno

Periaatteessa em.kaltaisten järjestöjen toiminta ei ärsytä mua koska se on osa sananvapautta ja demokratiaa, olin mitä mieltä tahansa. Käytännössä mua lähinnä suruttaa naiiviuus ja nurkkakuntainen konservatiivisuus, joista noiden ideologia kumpuaa.

Ana:Jenkeissähän tää kyseinen liike (tai siis ei välttämättä tämän liikkeen emojärjestö vaan abortinvastainen liike ylipäänsä) on kunnostautunut ampumalla aborttilääkäreitä ja häiriköimällä aborttiklinikoiden potilaita.

Mun mitta täyttyy kun "mielenilmaukset" muuttuvat räikeästi laittomiksi/häiritseviksi/väkivaltaisiksi. Periaatteet tuntuvat väistämättä tekopyhiltä jos niitä käytetään motiivina laittomuksiin, ja saavat oikeastaan koko liikkeen vaikuttamaan naurettavalta. *)

Mielestäni abortti pitää ehdottomasti pitää sallittuna, mutta järkevin rajoituksin. Raja siitä, milloin sikiö lopettaa olemasta pelkkä elinkelvoton solurypäs ja muuttuu yksilöksi jolla on oikeudet, pitää vetää tarkasti. Onko tätä rajanvetoa vielä suoritettu, ja mihin se pitäisi vetää?

Mielestäni tuo lain nykyinen rajanveto on aika sopiva; onhan abortti noissa myöhäisissä tapauksissa moraalisesti kyseenalainen, mutta pidän sitä silti kaikille parempana vaihtoehtona kuin lapsen synnyttämistä esim. vanhemmille jotka eivät sitä halua.

*) Tästäkin on tietty poikkeuksia, mielestäni tyylikkäin mielenilmaus ikinä oli kahden aktivistin luvatta tekemä demonstraatio siitä kuinka helppoa tunkeutuminen brittiläiseen ydinsukellusveneeseen on.

#11 • • 2005 hyperventilaatio Guest

Mielestäni äideillä pitäisi olla oikeus abortoida sikiönsä tämän 18 vuotispäivään asti.

Posts: 60

#12 • • 2005 solena -tigresse-

Nykyisin kun abortin voi raskauden alkuvaiheessa tehda suun kautta otettavalla pillerilla, päätös on
monelle helpomipi ja syyllisyyden tuska pienempi, kun alkoita ei tarvitse enää poistaa kirurgisin toimenpitein.
Harmi vaan että monessa länsimaassakin aborttipilleriin suhtaudutaan (uskonnollisista ym syistä) epäileväsesti, koska sen katsotaan vaan lisäävän välinpitämättömyyttä ehkäisyn suhteen. Mielestäni aborttipilleristä pitäisi kuitenkin tiedottaa asiallisesti, helpottaisi varmasti monta vahingossa raskaaksi tullutta menemään lääkärin juttusille heti raskauden alkuvaiheessa ja näin vältyttäsiin myöhäsiltä, yli kolmen kuukauden ikäisten sikiöiden abortoimisilta.

Infopläjäys:
Aborttipilleri on suun kautta otettava lääke, jonka vaikuttava aine (mifepristoni) toimii keltarauhashormonin vastavaikuttajana kohdussa herkistämällä varhaisraskauden yhteydessä kohtua siten, että sen lihaksisto tyhjentää kohdun sisällön ja aiheuttaa keskenmenon ilman instrumentein tehtyä aborttia

Posts: 1,377

#13 • • 2005 • Edited jUSSi äkäinen vanhus

Ana-5000:
---
Ihmisoikeusjärjestö Pro Life Suomi piti perustavan kokouksensa lauantaina Helsingissä. Yhdistys kertoo tiedotteessaan puolustavansa ihmiselämää hedelmöittymisestä luonnolliseen kuolemaan. Päätavoitteenaan se pitää Suomen aborttilainsäädännön ja -käytännön muuttumista elämää puolustavaksi.
---

Kai tämä "luonnollinen kuolema" sulkee pois myös elämän keinotekoisen jatkamisen, muunmuassa terveydenhuollon?

Koskaan ei voi painottaa liikaa sanoman ulkoasun tärkeyttä. Kaiken minkä voi sanoa, voi sanoa selvästi.

Posts: 6,592

#14 • • 2005 • Edited Aziz Combat Fighter

jUSSi:
Koskaan ei voi painottaa liikaa sanoman ulkoasun tärkeyttä. Kaiken minkä voi sanoa, voi sanoa selvästi.

Hohhoijaa, jUSSi, hohhoijaa :P

Mä huomaan et sä oot innostunut semantiikasta ihan hirmusesti, mut ei tehä tästä sellasta threadia, jooko?

edit: Jos sanojen luonteeseen kuuluu vajavainen kyky ilmaista ajatus, on pikkasen epäjohdonmukaista käyttää tätä tietoa välineenä toisen ihmisen tai järjestön agendan kritisoimiseen. Kaikille lienee selvää, että tämän järjestön pointti on juosta ristit ja raamattu kourassa valistamassa aborttia vastaan. Tuskin ottavat kantaa terveydenhuoltoon tai sairaanhoitoon, vaikkeivät tätä monisanaisen tarkasti agendassaan määrittelekään.

Posts: 6,592

#15 • • 2005 Aziz Combat Fighter

solena:
Nykyisin kun abortin voi raskauden alkuvaiheessa tehda suun kautta otettavalla pillerilla, päätös on
monelle helpomipi ja syyllisyyden tuska pienempi, kun alkoita ei tarvitse enää poistaa kirurgisin toimenpitein.
Harmi vaan että monessa länsimaassakin aborttipilleriin suhtaudutaan (uskonnollisista ym syistä) epäileväsesti, koska sen katsotaan vaan lisäävän välinpitämättömyyttä ehkäisyn suhteen. Mielestäni aborttipilleristä pitäisi kuitenkin tiedottaa asiallisesti, helpottaisi varmasti monta vahingossa raskaaksi tullutta menemään lääkärin juttusille heti raskauden alkuvaiheessa ja näin vältyttäsiin myöhäsiltä, yli kolmen kuukauden ikäisten sikiöiden abortoimisilta.

Infopläjäys:
Aborttipilleri on suun kautta otettava lääke, jonka vaikuttava aine (mifepristoni) toimii keltarauhashormonin vastavaikuttajana kohdussa herkistämällä varhaisraskauden yhteydessä kohtua siten, että sen lihaksisto tyhjentää kohdun sisällön ja aiheuttaa keskenmenon ilman instrumentein tehtyä aborttia

Mua kyl vähän ahdistaa ajatus siitä, että ihmiset perustelee noita syntyvyydensäännöstelytuotteita sillä, että niiden olemassaolo heikentäis ihmisten kykyä käyttää syntyvyydensäännöstelyä. Joihinkin jälkiehkäisypillereihinkin yritettiin saada rajoituksia ja nihkeilyjä, jottei niistä tulis "nuorille" pääsääntönen ehkäsykeino.

Musta tuntuu että jokainen nainen joka on jälkiehkäsypillerit vetänyt voi kertoa, että sen aiheuttama hormonimyrsky ja paha olo ei oo minkään panon arvosta. Siks ne on tarkotus kai ottaa sillon, kun perinteinen ehkäsy on pettänyt.

Usein noita ehkäisyvälineitä boikotoidaan sillä älyttömällä periaatteella, että ainoa oikea syntyvyydensäännöstelykeino on selibaatti. Kiitos, paavi, tästä tiedonmurusta, seuraavaks pää pois pepusta ja silmät auki ni jutellaan ^__^

p.s. ei tää tietenkään oo pelkästään katolisen kirkon kanta, mut niiden harmaapartasuus on ollut taas mediaotsikoissa. Se on pikkasen outoa, että selibaatissa elävä yksittäinen mies saa päättää miljoonien muiden ihmisten seksielämästä..

Posts: 373

#16 • • 2005 Tripla-T Räntämäen Lataamo

Ainoastaan lääketieteellisistä syistä. Jos vanhempia ei lapsi kiinnosta, niin sitten tälle voidaan hankkia koti jostain johon hänet halutaan. Suomessa jonotetaan turhaan pieniä vauvoja adoptoitavaksi, koska niitä ei ole... saisivatpahan vaikka lapsettoman pariskunnat oman pirpanan.

Posts: 7,921

#17 • • 2005 Juhgu Virnistelijä

Sallin abortin joka tilanteessa, mutta vähän ihmetyttää että mitkä kuviot siihen oikein johtavat, että ei parin ensimmäisen kuukauden aikana saada aborttia tehtyä. Raskaus ja elämäntilanteen soveltuvuus pitäisi kyllä olla selvillä viimeistään siinä 2 kuukauden kohdalla.

Posts: 573

#18 • • 2005 • Edited Bellezaaa Afrodite*

[ whispering:
"Suorittavan lääkärin päätös riittää myös silloin, kun nainen on synnyttänyt neljä lasta."

---
Hansu:
Tulee vähän sellainen mielikuva, että vasta sitten kun on laittanut runsaskätisesti oman kortensa kekoon isänmaan puolesta, saa hieman helpotusta abortin hankkimiseen...

Niin mutta on ihmisiä, jotka ei yksinkertasesti osaa huolehtia ehkäsystä (jostakin syystä ?) ja ehkä on ihan hyvä että heille tarjotaan mahdollisuutta siihen koska he eivät yleensä mieti sitä onko heillä varaa kasvattaa jo esim. 4 olemassa olevan lapsen lisäksi tulossa olevaa lasta. Loppujen lopuksi sossu on velvollinen elättämään perhettä jos heillä ei muuten ole varaa elää. Tällaisia tapauksia tuskin monia on, mutta ainakin omalle kohdalle on tällainen tullut ja ymmärrän toisaalta sen, että suorittavan lääkärin päätös riittää abortin tekemiseen.
Kokemuksesta tiedän myös (ei tosin koske itseäni) mikäli nuori nainen on synnyttänyt monta lasta esim. 3 tiuhaan tahtiin hänelle yritetään antaa ehkäisytabletteja jo synnytyssairaalasta lähtiessä ilmeisesti sen vuoksi ettei heti tulisi uudestaan raskaaksi

Posts: 2,255

#19 • • 2005 Syder Vois paistatella leveästi ku näyttää hyvältä.

Itse en onneksi ole sitä sukupuolta joka sisällään kantaisi tämän sitten jonain päivänä abortin kohteeksi joutuvan sikiön. Enkä toivottavasti joudu myöskään olemaan osallisena päätöksenteossa jossa vaihtoehtoina on abortti tai ei aborttia. Sinänsä en katso ketään pahalla joka päätyy tulokseen jossa abortti on se vaihtoehto.
On olemassa moniakin lääketieteellisiä syitä, joissa jo ihan vanhempien henkistä terveyttä ja rasitusta ajatellen voidaan mielestäni turvautua tähän vaihtoehtoon. Mitä myöhemmälle raskausajalla siirrytään sitä enemmän paineet kasaantuu luonnollisestii lapsen kantajalle, eikä kellekään muulle.

Abortti ei kuitenkaan ole mielestäni mikään ehkäisykeino, eivätkä mitkään abortti/katumus -pillerit saa minun silmissä kovinkaan suurta arvostusta. Jokaisen on kuitenkin kannettava vastuu teoistaan, eikä se ole vain yhden ihmisen hartioilla. Siihen lisääntymistapahtumaan tarvitaan varsin usein kuitenkin kaksi.

Posts: 1,051

#20 • • 2005 Lauri Devoted

En ole puolesta enkä vastaan, mutta kannatan jälkiarbotin laillistamista.