Android,
Oletukseni liittyy siihen mitä tuossa artikkelissa sanotaan. Lähden myös siitä oletuksesta että ylilääkäri tietää enemmän asiasta kuin minä.
Miksi pidät liimojen ja tolujen imppaamista pahempana? Jos lähdetään siitä oletuksesta että deodorantin imppaaminen on päihdyttävää, miksi se olisi vähemmän haitallista kuin liiman tai tolun imppaaminen?
itse sain tosta lahinna sellaisen kuvan etta se toimii ihan yhta hyvin kuin alkoholi yleensakin, joka kylla tietaakseni hengitettyna ja nenan limakalvojen kautta toimii ihan hyvin. tosin tuossa saattaa tosin olla sitten niin pienet maarat kyseessa ettei se sinansa olisi vaivan arvoista. punaviinia kastikkeeseen lotraamalla hoyrystynytta alkoholia on ollut ihan mukava nuuhkia mutta tama kokki usein tinttaa siina samalla punkkua muutenkin joten ihan taysin objektiivisesti tota ei voi kylla oman kokemuksen perusteella arvioida.
siita miten noi haitallisuudet todellisuudessa menevat taitaa kuitenkin loppujenlopuksi nyt kylla olla vahan mutu puolelle. en ole oikein tarkkaan tutkinut aihetta aikoihin mutta jostain vuosien takaa on kuitenkin jaanyt paahan etta alkoholi on kuitenkin jokseenkin haitattomampaa kuin nuo imppauksessa suositut liimat ja muut aineet. (edit: tietenkin pitaa ottaa tassa huomioon etta deodorantissa on myos muita kemikaaleja joilla saattaa olla hyvinkin haitallinen vaikutus, vaikkakaan eivat olisi varsinaisesti missaan osassa paihdyttavyyden suhteen. joten tuossa saattaa piillakin aika yllattava vaara. ajattelin asiaa esin vain lahinna noiden varsinaisesti paihdyttavien ainesten osalta, mutta eikohan noi sankarit ruiski sita dodoa suoraan nenaan)
huomioitakoon taas kuitenkin etta "nautitulla" maaralla on toki suuri vaikutus, litra puhasta alkoholia on varmasti haitallisempaa kuin muutama nuuhkaisu tolupullosta.
narastyslaake taas vaikuttaa lahinna huvittavalle tuon lahteen pohjalta...