KRP käy Finreactorin kimppuun

Illustrator, 27.10.2006 13:49:
Huvittavaa kuinka samalaista tekstiä löytyy esim. moottoripyöräaiheisilta foorumeilta. Skenaario on yleensä vaan se: Ajoin ylinopeutta ---> haukutaan poliisit porukassa paskapäiksi ja valitellaan kovaa sakkoa ----> vedetään raiskaajat,murhaajat yms. kortti käyttöön ---> todetaan kuinka nekin saa ihan samat tuomiot, vaikka aiheuttivat paljon enemmän pahaa, kuin länärillä 250km/h ajanut motoristi. ----> kellään ei ole oikeestaan mitään perusteita näille uhoomisille ----> todetaan, että näin se laki vaan sanoo. Paskaa tapahtuu ja jatketaan elämää.

Imuttamisessa ja prätkällä ylinopeutta ajamisessa on kuitenkin se perustava ero, että prätkällä voi oikeasti sattua pahasti. Onnettomuudess voi tulla sinulle neliraajahalvaus ja se farkkuvolvossa, johon törmäsit, ollut 3 lapsinen perhe menevät kaikki manan majoille. Imuttamisessa syödään vain viihdeteollisuuden katteita. Isot starbat kuten 50c ja Metallica ajelevat vitun kalliissa autoissa ja asuvat luxuslukaaleissa eikä toi warettaminen oikeasti heidän tiliä sakota muuten kuin marginaalisesti. Mielestäni nuo eivät ole siis verrattavissa.

Toki warettaminen sattuu myös indie-lafkoille, jotka oikeasti ovat kai hätää kärsimässä. Pienempien labeleiden ja artistien materiaalin imuttaminen onkin sinällään väärin, jos ne itse eivät ole laittaneet tavaraa jakoon. En väitä ettenkö imuttaisi, mutta pyrin kuitenkin tukemaan rahatilanteen salliessa mielestäni hyvää musiikkia.

Claquesous, 27.10.2006 14:14:
---
Illustrator, 27.10.2006 13:49:
Huvittavaa kuinka samalaista tekstiä löytyy esim. moottoripyöräaiheisilta foorumeilta. Skenaario on yleensä vaan se: Ajoin ylinopeutta ---> haukutaan poliisit porukassa paskapäiksi ja valitellaan kovaa sakkoa ----> vedetään raiskaajat,murhaajat yms. kortti käyttöön ---> todetaan kuinka nekin saa ihan samat tuomiot, vaikka aiheuttivat paljon enemmän pahaa, kuin länärillä 250km/h ajanut motoristi. ----> kellään ei ole oikeestaan mitään perusteita näille uhoomisille ----> todetaan, että näin se laki vaan sanoo. Paskaa tapahtuu ja jatketaan elämää.

---


Imuttamisessa ja prätkällä ylinopeutta ajamisessa on kuitenkin se perustava ero, että prätkällä voi oikeasti sattua pahasti. Onnettomuudess voi tulla sinulle neliraajahalvaus ja se farkkuvolvossa, johon törmäsit, ollut 3 lapsinen perhe menevät kaikki manan majoille. Imuttamisessa syödään vain viihdeteollisuuden katteita. Isot starbat kuten 50c ja Metallica ajelevat vitun kalliissa autoissa ja asuvat luxuslukaaleissa eikä toi warettaminen oikeasti heidän tiliä sakota muuten kuin marginaalisesti. Mielestäni nuo eivät ole siis verrattavissa.

Toki warettaminen sattuu myös indie-lafkoille, jotka oikeasti ovat kai hätää kärsimässä. Pienempien labeleiden ja artistien materiaalin imuttaminen onkin sinällään väärin, jos ne itse eivät ole laittaneet tavaraa jakoon. En väitä ettenkö imuttaisi, mutta pyrin kuitenkin tukemaan rahatilanteen salliessa mielestäni hyvää musiikkia.

Lähinnä kai tarkoitus oli kommentoida sitä kuinka vastaajan mielestä tuomio on aina käsittämättömän kova, oli sitten kyseessä liikennerikkomus tai waretus.

Onhan sen sakon oltava tuntuva, mutta myös sellainen ettei sillä pilata kenenkään loppuelämää. Siinähän sitten miettivät mikä on sopiva summa.

Illustrator, 27.10.2006 14:31:
Lähinnä kai tarkoitus oli kommentoida sitä kuinka vastaajan mielestä tuomio on aina käsittämättömän kova, oli sitten kyseessä liikennerikkomus tai waretus.

Tässä tapauksessa edelleen väitän, että langetetut sakot olivat käsittämättömän kovia ja siitä maristaan ihan syystä. Kyseessä mielestäni haluttiin tehdä pelottava esimerkki kaikille vertaisverkkojen ylläpitäjille sekä moderaattoreille viihdeteollisuuden toiveesta. Näkisin, että liike-elämän mukaan tässä mentiin.

Claquesous, 27.10.2006 14:45:
---
Illustrator, 27.10.2006 14:31:
Lähinnä kai tarkoitus oli kommentoida sitä kuinka vastaajan mielestä tuomio on aina käsittämättömän kova, oli sitten kyseessä liikennerikkomus tai waretus.

---


Kyseessä mielestäni haluttiin tehdä pelottava esimerkki kaikille vertaisverkkojen ylläpitäjille sekä moderaattoreille viihdeteollisuuden toiveesta. Näkisin, että liike-elämän mukaan tässä mentiin.

Totta. "Hyvä" ennakkotapaus tämmöisestä toiminnasta ja siitä saatavista tuomioista. Kaippa tässä yritetään saada porukan asenteet piratismia kohtaan muuttumaan.

Claquesous, 27.10.2006 14:14:
Imuttamisessa ja prätkällä ylinopeutta ajamisessa on kuitenkin se perustava ero, että prätkällä voi oikeasti sattua pahasti. Onnettomuudess voi tulla sinulle neliraajahalvaus ja se farkkuvolvossa, johon törmäsit, ollut 3 lapsinen perhe menevät kaikki manan majoille. Imuttamisessa syödään vain viihdeteollisuuden katteita. Isot starbat kuten 50c ja Metallica ajelevat vitun kalliissa autoissa ja asuvat luxuslukaaleissa eikä toi warettaminen oikeasti heidän tiliä sakota muuten kuin marginaalisesti. Mielestäni nuo eivät ole siis verrattavissa.

Toki warettaminen sattuu myös indie-lafkoille, jotka oikeasti ovat kai hätää kärsimässä. Pienempien labeleiden ja artistien materiaalin imuttaminen onkin sinällään väärin, jos ne itse eivät ole laittaneet tavaraa jakoon. En väitä ettenkö imuttaisi, mutta pyrin kuitenkin tukemaan rahatilanteen salliessa mielestäni hyvää musiikkia.

eroa on kuin yöllä ja päivällä. prätkällä se et onnettomuus VOI sattua ei riitä. siitä pitää sit tulla tuomio vasta kun on tapahtunut. kotiinkin voi kuolla.
tossa imutus jutussa sen sijaan tuossa mittakaavassa vahinkoa tapahtuu jatkuvalla syötöllä.

Illustrator, 27.10.2006 13:33:
Mielestäni aika sama kuinka paljon lataajilla on varallisuutta. Tässä maassa kun on sellainen ikävä tapa, että rahaa tarvitaan mukavien asioiden toteuttamiseen. Harvemmin käyt levykaupastakaan lainaamassa levyä ja viet sen takaisin jos ei miellytä. Autovarkaathan voisivat perustella vieneensä mersun, koska eivät olisi muuten ikinä päässeet ajamaan mersulla. Lain mukaan jos ei ole varaa/mahdollisuutta ostaa/vuokrata esim. elokuvia, niin niitä ei silloin katsota. Tuomion kovuuteen on vaikea ottaa kantaa, mutta teon "oikeutus" lataajien varattomuudella on turhaa.

Kun sä varastat tuotteen kaupasta niin sillä on välitön vaikutus koska se tuote on pitänyt valmistaa joten valmistus ja logistiikkakustannukset tulevat aina esille. Kuitenkin tästä on suljettu koko tuo ketju pois, ainoastaan tässä raiskataan sitä henkistä pääomaa jolla ehkä olisi voinut olla arvoa jos kyseiset henkilöt oikeasti jättivät tuotteen ostamisen sen takia ,että latasivat sen netistä. Pitää myös muistaa, että nettilataus tuo myös ilmaista mainosta. Tosin yhtälailla sen rahallinen arvo on erittäin vaikeasti mitattavissa.

Illustrator, 27.10.2006 15:02:
Kaippa tässä yritetään saada porukan asenteet piratismia kohtaan muuttumaan.

Ja ihan suotavaa olisikin, että asenteet hiukan muuttuisivat. Mun mielestä se lähtökohtainen ajattelutapa "miks ihmeessä mä sen ostaisin ku sen saa webistä ilmasiks" on kuitenkin perseestä.

Jollekin monikaupalliselle multi-mega-korporaatiolle (joita tämä piratismi eniten tuntuu vituttavan) piratismi ei välttämättä ole ongelmana kuin pisara valtameressä, mutta pienille independent-toimijoille taas se saattaa olla liiketoiminnan kannalta kohtalokastakin.

Ja klubimusiikkifoorumilla kun ollaan, niin voisin kuvitella täälläkin olevien tuottajien ja artistien olevan joskus hiukan harmistuneita jos omat tekeleet ovat pääseet jotain mystistä kautta internetin ihmeelliseen maailmaan ennen niiden varsinaista julkaisua. Tämä kun tuskin on tarkoitus.

Tai no, onhan se varmaan kyl siistiä soittaa keikoilla cd-ärriä joissa on niin hottia shittiä et levytkin on vielä lämpimiä.

motion, 27.10.2006 15:22:
eroa on kuin yöllä ja päivällä. prätkällä se et onnettomuus VOI sattua ei riitä. siitä pitää sit tulla tuomio vasta kun on tapahtunut. kotiinkin voi kuolla.
tossa imutus jutussa sen sijaan tuossa mittakaavassa vahinkoa tapahtuu jatkuvalla syötöllä.

Tarkoitatko nyt, ettei sakoilla ole tarkoituskaan pyrkiä ehkäisemään onnettomuuksia? Ihan kiusaksiko poliisit sakottaa ylinopeudella ajavia motoristeja? Missä mittakaavassa tapahtuu imutuksessa samanlaista vahinkoa kuin prätkällä ylinopeutta ajaessa? Voiko imutukseen kuolla? Voiko imutuksella myös suoranaisesti tappaa?

Claquesous 27.10.2006 14:45:
Kyseessä mielestäni haluttiin tehdä pelottava esimerkki kaikille vertaisverkkojen ylläpitäjille sekä moderaattoreille viihdeteollisuuden toiveesta.

Illustrator 27.10.2006 15:02:
Totta. "Hyvä" ennakkotapaus tämmöisestä toiminnasta ja siitä saatavista tuomioista. Kaippa tässä yritetään saada porukan asenteet piratismia kohtaan muuttumaan.

Tämän tekijänoikeusrikoksen/tekijänoikeusrikkeen aikana voimassa oli vielä vanha tekijänoikeuslaki, joten oikeutta käytiin sen mukaan. Uusiin tapauksiin tullaan soveltamaan uutta lakia, joka on ilmeisesti monelta osin erilainen vanhaan verrattuna. Joten tämä tapaus on kyllä pelottava esimerkki, mutta ei varmaankaan kovin toimiva ennakkotapaus.

kala, 27.10.2006 15:37:
---
Joten tämä tapaus on kyllä pelottava esimerkki

Hyvä esimerkki siitä, että normaalit käyttäjät ovat täysin turvassa. Siitä vaan latailemaan. Ylläpidossa on aina omat riskinsä ja ne ottaa ken haluaa. ;)

Claquesous, 27.10.2006 15:37:
---
motion, 27.10.2006 15:22:
eroa on kuin yöllä ja päivällä. prätkällä se et onnettomuus VOI sattua ei riitä. siitä pitää sit tulla tuomio vasta kun on tapahtunut. kotiinkin voi kuolla.
tossa imutus jutussa sen sijaan tuossa mittakaavassa vahinkoa tapahtuu jatkuvalla syötöllä.

---


Tarkoitatko nyt, ettei sakoilla ole tarkoituskaan pyrkiä ehkäisemään onnettomuuksia? Ihan kiusaksiko poliisit sakottaa ylinopeudella ajavia motoristeja? Missä mittakaavassa tapahtuu imutuksessa samanlaista vahinkoa kuin prätkällä ylinopeutta ajaessa? Voiko imutukseen kuolla? Voiko imutuksella myös suoranaisesti tappaa?

kyllä.
kyllä.
Isommassa.
Ehdottomasti.
Valitettavan helposti.








:D

sapeli, 27.10.2006 12:56:

Käytännössä tuosta taidettaisiin mennä velkajärjestelyyn - lähes kaikki henkilökohtainen omaisuus pois ja seuraavan viiden vuoden ajan kaikki tulot perustoimeentuloa lukuunottamatta suoraan ulosottoon, jonka jälkeen velat käsittääkseni unohdetaan.

Eiks se oo et ulosottoon 16%vuotusella korolla ja maksutapana irtain omaisuus ja 1/3tuloista. Velat vanhenee 10vuodessa (muistaakseni siin oli jotain poikkeuksia), jonka jälkeen velanperijä joutuu uusimaan ulosoton jos ei ole saataviaan saanu.
En nyt muista ihan 100varmasti oliks näin ku siit on niin kauan ku on näitä lakeja lukenu, kuhan työaikaa tapan kirjottelemalla mutua ku on niin vitun tylsää.

Jos pudotetaan deejiit pois, niin kuinkakohan suuri osa tämänkin foorumin käyttäjistä ostaa konemusiikkia? Vähän pelkään, että todella pieni osa. "Tässähän se hyvä biisi on ladatulla miksauksella x, miksi mä nyt vielä ostaisin sen jostain". Nykyään kuitenkin julkaistaan paljon musaa digimuodossa, joten sen ostaminen olisi normaalille kuluttajallekin todella helppoa - ja suotavaa. En tiedä, toivottavasti olen väärässä :)

Sori off-topic.

Jusna666, 29.10.2006 09:52:
---
sapeli, 27.10.2006 12:56:

Käytännössä tuosta taidettaisiin mennä velkajärjestelyyn - lähes kaikki henkilökohtainen omaisuus pois ja seuraavan viiden vuoden ajan kaikki tulot perustoimeentuloa lukuunottamatta suoraan ulosottoon, jonka jälkeen velat käsittääkseni unohdetaan.

---


Eiks se oo et ulosottoon 16%vuotusella korolla ja maksutapana irtain omaisuus ja 1/3tuloista. Velat vanhenee 10vuodessa (muistaakseni siin oli jotain poikkeuksia), jonka jälkeen velanperijä joutuu uusimaan ulosoton jos ei ole saataviaan saanu.
En nyt muista ihan 100varmasti oliks näin ku siit on niin kauan ku on näitä lakeja lukenu, kuhan työaikaa tapan kirjottelemalla mutua ku on niin vitun tylsää.

[Mutu]
Rikoksesta aiheutettu velka ei vanhene koskaan.
[/mutu]

anco, 30.10.2006 16:19:
---
Jusna666, 29.10.2006 09:52:
---
sapeli, 27.10.2006 12:56:

Käytännössä tuosta taidettaisiin mennä velkajärjestelyyn - lähes kaikki henkilökohtainen omaisuus pois ja seuraavan viiden vuoden ajan kaikki tulot perustoimeentuloa lukuunottamatta suoraan ulosottoon, jonka jälkeen velat käsittääkseni unohdetaan.

---


Eiks se oo et ulosottoon 16%vuotusella korolla ja maksutapana irtain omaisuus ja 1/3tuloista. Velat vanhenee 10vuodessa (muistaakseni siin oli jotain poikkeuksia), jonka jälkeen velanperijä joutuu uusimaan ulosoton jos ei ole saataviaan saanu.
En nyt muista ihan 100varmasti oliks näin ku siit on niin kauan ku on näitä lakeja lukenu, kuhan työaikaa tapan kirjottelemalla mutua ku on niin vitun tylsää.

---


[Mutu]
Rikoksesta aiheutettu velka ei vanhene koskaan.
[/mutu]

Muistaakseni kaikki. (mutu)
Mut voi se kyl olla näin, että muista maksuvirheistä aiheutunut velka ainoastaan vanhenee.