Näytönsäästäjällä spammaajia vastaan

Posts: 7,921

#1 • • 2004 • Edited Juhgu Virnistelijä

Uutinen: http://www.itviikko.fi/uutiset/uutisalue.asp?alue=paiva&UutisID=64750

Ja linkki: http://makelovenotspam.com/intl/ (valitse international english)

Nokkelaa. Ideana on siis, että näytönsäästäjän ollessa päällä, se lähettää harvakseltaan pyyntöjä roskapostitse mainostavien yritysten sivulle, nostaen niiden kustannuksia.

Yksittäisen käyttäjän verkkoa ohjelma ei merkittävästi kuormita, mutta näytönsäästäjiä on tällä hetkellä käytössä noin 80000.

Edit: hmph, klubitus boldailee itsekseen. En saa tuota lihavointia pois.

Posts: 2,652

#2 • • 2004 liikkuva muna an egg on the move

Uu. Pitääpä hommata toi.

Ja tota boldailua tää tuntuu välillä tekevän, itse sain pois poistamalla koko viestini ja tekemällä uudestaan.

Posts: 17

#3 • • 2004 h&m

Valitettavasti toi näytönsäästäjä tekee samaa tihutyötä kun itse spammerit: se kuormittaa Internettiä turhalla verkkoliikenteellä. Näin verkko-operaattorien kustannukset nousee ja samalla tietenkin meidän laskut kasvaa. Ja koko Internet toimii sitä hitaammin, mitä enemmän kamaa siellä liikkuu, joten....

Parempi idea on valjastaa screen saveri syöpätutkimukseen!

http://www.grid.org/download/gold/download.htm

Tuo systeemi liittää yhteen kymmeniä ellei satoja tuhansia kotikoneita ympäri maailmaa. Screen saverin ollessa päällä kone tekee laskutoimituksia, joita tarvitaan uusien syöpälääkkeiden testaamisessa! Se on tosi lasku-intensiivistä hommaa, johon periaatteessa tarvittaisi supertietokonetta. Mutta koska sellainen on kallis, on kehitetty tää systeemi jossa kotikoneet laskee pieniä osasia kokonaisuudesta ja toimittaa tulokset tutkijoille. Pelastakaa maailma! Ehkä tulette jopa pelastaneeksi itsenne ;)

Posts: 387

#4 • • 2004 Hotblood

Ja mikähän lääkefirma nettoaa rahat noista lääkkeistä? Tuskin niistä ilmaisia tulee sitten kun kehitystyö on valmista...

Ainoa oikea tapa käyttää koneensa ylimääräistä tehoa on SETI@Home

Posts: 425

#5 • • 2004 joun People want to be needed

Hahah, tuol lycosin sivuilla tuo flash-ohjelma: "Annoy a spammer now"

Sehän on kuin klubituksen the nappi, mut samalla hyvän asian puolesta. (linkki)

Joo vois harkita tuon näytönsäästäjän hommaamista ku pääsee illalla kotiin

Posts: 7,921

#6 • • 2004 Juhgu Virnistelijä

h&m:
Valitettavasti toi näytönsäästäjä tekee samaa tihutyötä kun itse spammerit: se kuormittaa Internettiä turhalla verkkoliikenteellä. Näin verkko-operaattorien kustannukset nousee ja samalla tietenkin meidän laskut kasvaa. Ja koko Internet toimii sitä hitaammin, mitä enemmän kamaa siellä liikkuu, joten....

Eip. Käytännössä tuo kuormittaa vain spammilla myyvien yritysten sivustoja, koska kuormitus tulee, niinkuin sanoin, tällä hetkellä 80 000 eri käyttäjältä. Yksi käyttäjä lähettää vuorokaudessa 3-4 megaa dataa, siis noin 0.04k/sec.

Posts: 8,258

#7 • • 2004 Jone Archibald Haddock

Juhgu:
Eip. Käytännössä tuo kuormittaa vain spammilla myyvien yritysten sivustoja, koska kuormitus tulee, niinkuin sanoin, tällä hetkellä 80 000 eri käyttäjältä. Yksi käyttäjä lähettää vuorokaudessa 3-4 megaa dataa, siis noin 0.04k/sec.

...ja kun lasket ton 80 000 x 3-4 Mb, niin saat moisen toiminnon netin infrastruktuurille aiheuttaman kuorman.

#8 • • 2004 Dorka Guest

Jone:
...ja kun lasket ton 80 000 x 3-4 Mb, niin saat moisen toiminnon netin infrastruktuurille aiheuttaman kuorman.

Toi liikenne on kärpäsen paska runkoverkoille, mutta kauhee trafiikki sille ISP:lle missä firman kyseiset sivut hostataan joka nopeasti suljetaan tai jos ei suljeta niin se tulee firmalle pirun kalliiks, kun ne joutuu maksaa maksua lisää lisääntyneestä nettitrafiikista. Hyvä idea... pitäiskö laittaa omaan koneeseen kans

SPAM:ssä ei niinkään maksa se kaista mitä se vie, kun jokatapauksessa ne jotka jotain SMTP protokollasta ja konffauksesta tietää niin nykyään monet sähköpostipalvelimet on konffattu niin et kerralla ei voi lähettää ziljoonalle hengelle yhtäaikaa viestiä vaan esim. vaikka 20:lle per yhteys, tosin spämmääjä lähettää niin monta viestilähetyspyyntöä koneelle et niitä tulee enemmän kun SMTP palvelin ehtii lähettää ja loput jää vain "jonoon" odottamaan... kalliiks tulee vähentynyt työteho, virustartunnat ja sitä kautta tulevat IT tukipyynnöt ja sitten vielä sähköpostipalvelin on niin tukossa viesteistä et sitä joutuu päivittelemään jne.

Posts: 17

#9 • • 2004 h&m

Hotblood:
Ja mikähän lääkefirma nettoaa rahat noista lääkkeistä? Tuskin niistä ilmaisia tulee sitten kun kehitystyö on valmista...

http://www.grid.org/projects/cancer/faq.htm:

United Devices is working on this project with the University of Oxford, the National Foundation for Cancer Research, all highly visible, well-respected organizations.

Toisin sanoen kyse on tieteellisestä perustutkimuksesta, ei yksityiselle firmalle tehtävästä työstä. Sitäpaitsi mä ainakin oisin valmis jopa vähän pulittaa jos saisin joskus tulevaisuudessa jeesiä näinkin nihkeeseen sairauteen... Saa olla aika die-hard anti-globalisaatio-tyyppi jos ei kiinnostais sillä perusteella, että lääkkeestä pitäis maksaa jotain kansainväliselle korporaatiolle!

#10 • • 2004 • Edited GoA Guest

Tuli asennettua tuo kotiinkin ja systerillekin. dDoS-hyökkäys kunniaan. Syötetään paskaa takaisin noille.

Ja niin, setiä tahi muutakaan ei tueta kun lämmittävät prossua liikaa.

Posts: 7,921

#11 • • 2004 Juhgu Virnistelijä

Dorka:
---
Toi liikenne on kärpäsen paska runkoverkoille, mutta kauhee trafiikki sille ISP:lle missä firman kyseiset sivut hostataan joka nopeasti suljetaan tai jos ei suljeta niin se tulee firmalle pirun kalliiks

Juurikin näin.

GoA:
Tuli asennettua tuo kotiinkin ja systerillekin. dDoS-hyökkäys kunniaan. Syötetään paskaa takaisin noille.

Tuo ei itseasiassa edes ole DDOS :)

#12 • • 2004 • Edited GoA Guest

Juhgu:
Tuo ei itseasiassa edes ole DDOS :)

No dos tai mikä lienee periaatteessa palvelunestohyökkäys ja periaattessa suomen lait tuon kieltää.

EDIT: dDoS on hajaitettu palvelunestohyökkäys. Koska tuossahan on ideana se että moni käyttäjä ympäri maailmaa lähettää pienen paketin tuolle palvelimelle joka joutuu sitten siihen vastaamaan jolloin liikennettä ei jää oikeisiin tarkoituksiin joten periaatteessahan tuo on ddos hyökkäys.

Saa mielellään korjata väärät uskomukset.

#13 • • 2004 Dorka Guest

GoA:
EDIT: dDoS on hajaitettu palvelunestohyökkäys. Koska tuossahan on ideana se että moni käyttäjä ympäri maailmaa lähettää pienen paketin tuolle palvelimelle joka joutuu sitten siihen vastaamaan jolloin liikennettä ei jää oikeisiin tarkoituksiin joten periaatteessahan tuo on ddos hyökkäys.

Saa mielellään korjata väärät uskomukset.

Periaatteessa se ei DDOS hyökkäys jos toi softa vain lataa esim. yrityksen weppi sivun. DDOS hyökkäyksillä monesti lähetetään "virheellisiä" IP paketteja ja yritetään saada järjestelmät jumiin tai kaataa ne. Jos toi screensaver vain lataa tosiaan laillisin keinoin webi sivuja ei periaatteessa se ole mitään muuta, kuin että webi palvelimet joutuvat kovan kuorman alle... tosin tavallisilla webisivupyynnöillä on kyllä erittäin nihkeetä kuormittaa mitään palvelinta (tarvitaan kyllä reippaasti enemmän kuin 80,000 käyttäjää) jos ne sivut sijaitsevat vähänkin isommalla ISP:llä. Vielä jos toi softa pyytää noita samoja sivuja niin se ei edes pahemmin kuormita webi sivuja, kun ne tulee suoraan välimuistista jolloin se vie vain kaistaa...

#14 • • 2004 GoA Guest

Dorka:
---
GoA:
EDIT: dDoS on hajaitettu palvelunestohyökkäys. Koska tuossahan on ideana se että moni käyttäjä ympäri maailmaa lähettää pienen paketin tuolle palvelimelle joka joutuu sitten siihen vastaamaan jolloin liikennettä ei jää oikeisiin tarkoituksiin joten periaatteessahan tuo on ddos hyökkäys.

Saa mielellään korjata väärät uskomukset.
---

Periaatteessa se ei DDOS hyökkäys jos toi softa vain lataa esim. yrityksen weppi sivun. DDOS hyökkäyksillä monesti lähetetään "virheellisiä" IP paketteja ja yritetään saada järjestelmät jumiin tai kaataa ne. Jos toi screensaver vain lataa tosiaan laillisin keinoin webi sivuja ei periaatteessa se ole mitään muuta, kuin että webi palvelimet joutuvat kovan kuorman alle... tosin tavallisilla webisivupyynnöillä on kyllä erittäin nihkeetä kuormittaa mitään palvelinta (tarvitaan kyllä reippaasti enemmän kuin 80,000 käyttäjää) jos ne sivut sijaitsevat vähänkin isommalla ISP:llä. Vielä jos toi softa pyytää noita samoja sivuja niin se ei edes pahemmin kuormita webi sivuja, kun ne tulee suoraan välimuistista jolloin se vie vain kaistaa...

Mutta periaatteessa se taas on koska muuten ei kyseiset sivut joutuisivat kyseisen liikenteen uhriksi ja tarkoituksenahan on saada heitä lopettamaan kyseinen toiminta. :) Väännetäänkö vielä lisää? :)

Posts: 7,921

#15 • • 2004 Juhgu Virnistelijä

Dorka:
---
Vielä jos toi softa pyytää noita samoja sivuja niin se ei edes pahemmin kuormita webi sivuja, kun ne tulee suoraan välimuistista jolloin se vie vain kaistaa...

Ja kaista maksaa. Tuossa nimenomaan ei ole tarkoituksena kaataa palvelimia vaan pelkästään aiheuttaa kustannuksia.

Posts: 23

#16 • • 2004 inorbit Big Daddy

Dorka:
---
GoA:
EDIT: dDoS on hajaitettu palvelunestohyökkäys. Koska tuossahan on ideana se että moni käyttäjä ympäri maailmaa lähettää pienen paketin tuolle palvelimelle joka joutuu sitten siihen vastaamaan jolloin liikennettä ei jää oikeisiin tarkoituksiin joten periaatteessahan tuo on ddos hyökkäys.

Saa mielellään korjata väärät uskomukset.
---

Periaatteessa se ei DDOS hyökkäys jos toi softa vain lataa esim. yrityksen weppi sivun. DDOS hyökkäyksillä monesti lähetetään "virheellisiä" IP paketteja ja yritetään saada järjestelmät jumiin tai kaataa ne. Jos toi screensaver vain lataa tosiaan laillisin keinoin webi sivuja ei periaatteessa se ole mitään muuta, kuin että webi palvelimet joutuvat kovan kuorman alle... tosin tavallisilla webisivupyynnöillä on kyllä erittäin nihkeetä kuormittaa mitään palvelinta (tarvitaan kyllä reippaasti enemmän kuin 80,000 käyttäjää) jos ne sivut sijaitsevat vähänkin isommalla ISP:llä. Vielä jos toi softa pyytää noita samoja sivuja niin se ei edes pahemmin kuormita webi sivuja, kun ne tulee suoraan välimuistista jolloin se vie vain kaistaa...

Ei pakettien tarvitse olla "virheellisiä" jotta voidaan puhua DDOS:sta. Jos jotain botnet:tejä valjastetaan pingaamaan haluttua kohdetta niin kyllä silloin voi puhua DDOS:sta, vaikka protokollaa ei rikottaisikaan (kuten SYN-floodit etc.).

Posts: 197

#17 • • 2004 • Edited op- Negis

Pitää paikkansa että kampanja ei nykyisellä skaalalla vaikuta verkon toimivuuteen mutta tuskinpa se spämmin määrääkään vähentää. Merkittävintä lienee se, että kampanja antaa kuvan siitä että tällainen netti-vigilantismi on oikeutettua. Tällainen tulella tulta vastaan -reagointi ei ole mielestäni oikea tai edes kovin kestävä tapa ratkaista tai edes hillitä ongelmaa. Tällainen kampanja myöskin syö uskottavuutta niiltä tahoilta jotka etsivät ratkaisua ongelmaan lain puitteissa.

#18 • • 2004 Dorka Guest

inorbit:
Ei pakettien tarvitse olla "virheellisiä" jotta voidaan puhua DDOS:sta. Jos jotain botnet:tejä valjastetaan pingaamaan haluttua kohdetta niin kyllä silloin voi puhua DDOS:sta, vaikka protokollaa ei rikottaisikaan (kuten SYN-floodit etc.).

Sanoin sen takia:
DDOS hyökkäyksillä monesti lähetetään "virheellisiä" IP paketteja ja yritetään saada järjestelmät jumiin tai kaataa ne.

#19 • • 2004 GoA Guest

op-:
Pitää paikkansa että kampanja ei nykyisellä skaalalla vaikuta verkon toimivuuteen mutta tuskinpa se spämmin määrääkään vähentää. Merkittävintä lienee se, että se antaa kuvan siitä että tällainen netti-vigilantismi on oikeutettua. Tällainen tulella tulta vastaan -reagointi ei ole mielestäni oikea tai edes kovin kestävä tapa ratkaista tai edes hillitä ongelmaa. Tämä myöskin syö uskottavuutta niiltä tahoilta jotka etsivät ratkaisua ongelmaan lain puitteissa.

Mutta eipä mikään laillinenkaan keino ole tehonnut? Kokoajan mennään vain pahempaan suuntaan. Pakkohan sitä on jotain vaihtoehtoisia tapoja kokeilla kun kerta tuota ei saada kuriin. Joskus tulella tulta vastaan voi olla ainoa keino.

Posts: 23

#20 • • 2004 inorbit Big Daddy

Dorka:
---
inorbit:
Ei pakettien tarvitse olla "virheellisiä" jotta voidaan puhua DDOS:sta. Jos jotain botnet:tejä valjastetaan pingaamaan haluttua kohdetta niin kyllä silloin voi puhua DDOS:sta, vaikka protokollaa ei rikottaisikaan (kuten SYN-floodit etc.).

---

Sanoin sen takia:
DDOS hyökkäyksillä monesti lähetetään "virheellisiä" IP paketteja ja yritetään saada järjestelmät jumiin tai kaataa ne.

I stand corrected. :)