Yhdysvaltojen pressanvaalit sekä kysely omista arvioista ja asenteista

http://www.theonion.com/

Jälleen kerran Onion vetää pongot himaan, etenkin God Puts His Tool Back In Office -otsikko maireasti hymyilevän Bushin kuvan yläpuolella nostatti ainakin allekirjoittaneen suupielissä hilpeähköä ja lohduttavaa hymyilyä.

Ja muistakaahan totuuden siemen, joka hädän ja vitutuksen hetkellä lohduttaa ainakin meitä kaikkia miespuolisia:" Despite Republican Victory, Bush Supporter Has Tiny, Tiny Penis." *muhaha*

Olette saaneet väärää tietoa. Jenkkilää hallitaan tästedes rautaisella otteella.

Fucking Nobody:
...Paitsi et Osama ei ollu ehdolla näissä vaaleissa. Harmi.

...ja Osaman ilmestyminen julkisuuteen juuri vaalien alla oli ain Bushille onnellinen yhteensattuma?

Njah:
oisko näitten tekosia?
http://www.prisonplanet.com/010104kerryadmits.html

Ei valitettavasti liity postaukseeni mitenkään.

xl8r:
---
Fucking Nobody:
...Paitsi et Osama ei ollu ehdolla näissä vaaleissa. Harmi.

---


...ja Osaman ilmestyminen julkisuuteen juuri vaalien alla oli ain Bushille onnellinen yhteensattuma?

Tuskin vaikutti tulokseen mitenkään. Ja muutenkin, toi salaliittoteoria on taas kerran todella todella todella typerä.

http://chrisevans3d.com/files/iq.htm

Jone:
http://chrisevans3d.com/files/iq.htm

niin joo tää on tatu vanhasen kirjan matskun pohjalta tehty vertailu..

en tosin kiistä ettei tuossa olisi perää. ja olenkin aika vakuuttunut siitä että bush pysyi vallassa nimeomaan sen kansanosan ansiosta, jolla on hieman vähemmän rahkeita itsenäiseen ajatteluun esim koulutuksensa puolesta :)

Jone:
http://chrisevans3d.com/files/iq.htm

Jos tuo pitää paikkansa niin on kyllä aikamoinen korrelaatio...

Verano:
---
Ana:
btw, millä tavoin toi kysely on omista "arvoista ja asenteista"?

---


ei arvot vaan arviot.

arvio = kuka voittaa.

asenne = kenen tulisi voittaa.

näin.

Kas, luin että "Arvoista ja asenteista" joka tuntu sekin luontevalta sanaparilta :) Pahoitteluni.

kovasti ollaan puskaa ja amerikkalaisia vastaan me suomessa... mutta mietinpä vaan, että mikä on euroopan amerikkalaisin ja nopeiten amerikkalaistuva maa? no sehän on tämä suomi.... sit vielä me haukutaan jenkkejä kun ne ei tiedä mitään muusta maailmasta, muta mikä on maailman tunnetuin valuutta? mikä valuutta määrittää kaikkien muiden valuuttojen avon? mikä maa on maailman teollisuus mahti? millä maalla on suurin bruttokansantuote? millä maalla on maailman suurin, tehokkain ja vahvin armeija? minkä maan pressan mielipide vaikuttaa koko maailman ulkopolitiikkaan?

siispä kysyn että miksi v*tussa amerikkalainen haluaisi tietää mitään euroopasta tai mistään onman maansa ulkopuolelta, kun maantieteellisestikin amerikasta löytyy kaiken laista maastoa ja maisemaa omasta takaa.... kyllähän ne ison-britannian ja ranskan ja saksan tietää, mutta eihän mekään (tai ainakaan suurin osa) osata nimetä jokaista osavaltiota ulkoa tai jokaista presidenttiä tai yms.

excelsior:
kovasti ollaan puskaa ja amerikkalaisia vastaan me suomessa... mutta mietinpä vaan, että mikä on euroopan amerikkalaisin ja nopeiten amerikkalaistuva maa? no sehän on tämä suomi.... sit vielä me haukutaan jenkkejä kun ne ei tiedä mitään muusta maailmasta, muta mikä on maailman tunnetuin valuutta? mikä valuutta määrittää kaikkien muiden valuuttojen avon? mikä maa on maailman teollisuus mahti? millä maalla on suurin bruttokansantuote? millä maalla on maailman suurin, tehokkain ja vahvin armeija? minkä maan pressan mielipide vaikuttaa koko maailman ulkopolitiikkaan?

siispä kysyn että miksi v*tussa amerikkalainen haluaisi tietää mitään euroopasta tai mistään onman maansa ulkopuolelta, kun maantieteellisestikin amerikasta löytyy kaiken laista maastoa ja maisemaa omasta takaa.... kyllähän ne ison-britannian ja ranskan ja saksan tietää, mutta eihän mekään (tai ainakaan suurin osa) osata nimetä jokaista osavaltiota ulkoa tai jokaista presidenttiä tai yms.

Se on ihanaa kun suomestakin löytyy näin jenkittyneitä näkökulmia.

Eli, amerikkalaistuminen ilmiönä koskee lähinnä amerikkalaisen populäärikulttuurin rantautumista eurooppaan, mm. Suomeen. Tämä näkyy katukuvassa lähinnä mäkkäreinä ja kolapulloina, mistään syvempien vesien muutoksista tuskin on kyse. Politiikan puolella Suomessa liikutaan koko ajan poispäin amerikkalaisesta mustavalkomallista.

En ihan ymmärrä yhteyttä dollarin merkityksen ja amerikkalaisten sisäänpäinkääntyneisyyden välillä. Amerikka on maantieteellisesti ja väkiluvultaan tällä hetkellä erittäin merkittävä maa, yksi kolmesta suurvallasta Venäjän ja Kiinan rinnalla. Se, että dollari on ulkomaankaupassa euron rinnalla perusvaluutta johtuu siitä, että amerikka näyttelee isoa osaa maailmankaupassa.

Se, että perusamerikkalainen ei ymmärrä kulttuurin tai historian merkitystä tuskin liittyy rahayksikön asemaan juuri mitenkään. Amerikan maantieteellinen laajuuskaan ei pitäisi olla mikään syy olla kiinnostumatta muista maista ja kulttuureista, varsinkin kun niiden asioihin olla jatkuvasti sekaantumassa. Maailman tuntemus ei rajoitu siihen, että näkee muiden maiden fyysisiä pinnanmuotoja. Amerikkalaisilta puuttuu ainakin politiikkaa tarkastellessa käsitys siitä, miten muut kulttuurit toimivat. He olettavat automaattisesti että Vapaus ja Demokratia ovat kaikkien tavoittelemia perusarvoja, ja jos niitä ei vapaaehtoisesti omaksuta, ne viedään väkisin. Tässä mielessä Bushin sodankäynti muistuttaa hälyttävästi modernia ristiretkeilyä.

Juuri sen takia että k.o. maan presidentin mielipide vaikuttaa kaikkien muiden ulkopolitiikkaan onkin huolestuttavaa, sillä presidenttinä on tällä hetkellä Jumalan työkaluksi itsensä nimennyt henkilö, joka vastustaa uskonnollisin perustein modernin sivistysvaltion peruspilareita; aborttioikeutta, kantasolututkimusta, seksuaalista tasa-arvoa. Jumalan tuominen politiikkaan on aina helvetin huono idea.

Jotkut ovat tämän jo ehkä nähneet, mutta tässä hieman tilastoa '00 vaaleista.. Äänethän jakautuivat osavaltioittain kai yhtä poikkeusta lukuunottamassa demokraattien ja republikaanien ehdokkaan välille samalla tavalla myös '04 vaaleissa, enkä usko noiden muidenkaan vertauslukujen suhteiden muuttuneen merkittävästi..

http://www-unix.oit.umass.edu/~gcharter/iq.txt

Vetäkää siitä sitten omat johtopäätöksenne..

Edit: Joku on sitten tehnyt aikaisempaan pohjautuen myös tämän vuoden vaaleista samanlaisen:

http://attenuation.net/files/iq.htm

Ana:
Se, että perusamerikkalainen ei ymmärrä kulttuurin tai historian merkitystä tuskin liittyy rahayksikön asemaan juuri mitenkään. Amerikan maantieteellinen laajuuskaan ei pitäisi olla mikään syy olla kiinnostumatta muista maista ja kulttuureista, varsinkin kun niiden asioihin olla jatkuvasti sekaantumassa.

Dear Ana,

Please refrain from referring to Americans when you are in fact talking about foreign policies and politics governed by a miniscule group of grand old men.

En äänestänyt, mutta Maryland oli aika varmuus ilman minuakin. Yksi kiehtova aspekti näissä vaaleissa oli ainakin henkilökohtaisella tasolla se, että kummankin lopputuloksen luoman asetelman seuraaminen olisi ollut kiinnostavaa. Tietyllä tavalla GWB on ehkä tylsempi vaihtoehto, koska meillä on (ehkä) jo aika hyvä käsitys hänen hallinnonsa tavasta ajaa asioita.

En ole hetkeen ollut yhteydessä Jenkkilään, mutta olisi kiva kuulla minkä takia _niin_ harva kuitenkin äänesti, vaikka nyt oli muka "kovat pelissä". Tulee ihan hatusta, mutta äänestäneitä oli ~125 ooo ja maassa kuitenkin 300k ihmistä.

Tuo USA:n jakaminen kahteen valtioon olisi kyl tavallaan aika kiehtova skenaario, mut mites sit länsi-rannikko? Oisko se itä-rannikon siirtomaa tms >;)?

Vaikka teillä on ihan perusteltuja pointteja siitä, että USA:ssa on "yleissivistys" (mitä ikinä tarkoittaakaan =) kohtuu retuperällä, niin kandeis kyl ottaa se Eye-of-the-beholder -kortti käteen ja miettii vähän minkä lasien läpi ite katsoo maailmaa. Suomessa asuu yhtä paljo jengii ku mun toisessa kotikaupungissa jenkeissä, joka on kohtis pieni kaupunki. Suomessa on parempi peruskoulutusjärjestelmä ja Suomen on pienenä valtiona ollut PAKKO kansainvälistyä ihan eri tavalla kuin USA:n. Asiaan vaikuttavat myös hyvin lyhytaikainen itsenäisyys ja suomalaisen kulttuurin puute.

verano:
hesarissa oli juttua suomessa asuvista jenkeistä. ykskin varo sporassa puhumasta kännykkään kun tulee kuulemma aina vinoja katseita ja nuivaa suhtautumista tuntemattomilta kun ne huomaa et tää nainen on jenkki.

Itselläni on tästä lähinnä huvittavia kokemuksia. Esim. ensi kertaa kun tilasin McD:stä QP-hampurilaisen, niin sanoin tyttöselle, että yks Kulta [american accent]Quarter Pounder[/accent] ateria. No muijahan repes ja meni keittiön puolelle tirskuu et "toi jätkä sano Quarter Pounder" =D

Toinen tilanne oli kun ratikat ei kulkenu lakon takia ja sit joku ulkomaalainen kyseli et millos seuraava tulee. Toinen häntä auttaneista mammoista oli just puhunu mun kanssa suomea ja sit tokasin ukon kyselyn lopuks taas perusaksentilla että lakko loppuu 02:30 am tms. Sit tuli Kodak Moment ku kummatkin mammat kattoo et WTF? toivottavasti viel aatteli et yritän jotain pätee, that would make my day *(:)X

niomic:
---
Ana:
Se, että perusamerikkalainen ei ymmärrä kulttuurin tai historian merkitystä tuskin liittyy rahayksikön asemaan juuri mitenkään. Amerikan maantieteellinen laajuuskaan ei pitäisi olla mikään syy olla kiinnostumatta muista maista ja kulttuureista, varsinkin kun niiden asioihin olla jatkuvasti sekaantumassa.

---


Dear Ana,

Please refrain from referring to Americans when you are in fact talking about foreign policies and politics governed by a miniscule group of grand old men.

Dear Sir,
I was reffering to the typical American mindset of ignorance, arrogance, coca-cola, guns and supporting an offensive war towards a foreign country, that had made no direct threats towards their country. Of course, individual opinions may vary from person to person, but the big picture seems to be what I stated. Most Americans have never been in a foreign country, and a scaring percent of those people has never even been outside the borders of their own state. Alas, most Americans voted for Bush; that is a strong testimony to my statement. "We must fight the dark powers of evil, and bring freedom to the people of Iraq! God is with US! NOT THEM! US! Get it? GOD! WITH US! GOD! LEMME HEAR YOU SAY IT! G - O - D CHA CHA GOD!"

And as for mr. Bush and his foreing policies, let me refer here what I wrote on another board:

Last time I counted the wars he started I came up with the figure "two", which speaks of ill-managed foreign affairs, as opposed to the number "0", which I incidentally always connect to good politics. Well, some of you may argue that those wars were necessary, I won't get into that. That's not the point. The reason I think mr. Bush is not a good person is the whole "War on terrorism" bullshit. Every sane person notices something wrong on those three words. Terrorism, by definition, is a random act of terror, which is nearly impossible to predict, let alone stop ad infinitium. Waging a "war" on terrorism flirts with totalitarism, which will ironically provoke more terrorism as an counter-effect against the very totalitarian system designed to stop it. It's a "war against windmills", if you will.

It's a concept you can throw around because it's nearly impossible to prove that the war on terror is not effective, there are no square miler conquered or enemy combatants killed to measure. Turning the world into a safer place by means of war against a force so utterly unpredictable means that, in principle, everything you do must be monitored. As there is no fitting profile on who will be a terrorist (this should be clear by now to all, given the Guantanamo Bay stories out there), it is VERY hard to find a terrorist and stop him. Even if you do that, break a terrorist organization and capture or kill it's head, a new one will arise. For where there are desperate people, there are a number of people willing to take desperate measures.

The war against terror must be waged by addressing the very reasons that turn people so desperate that they are willing to strap shitloads of explosives on their bodies and run to Allah in a blaze of 'righteous' hellfire and destruction. Bush has tried to convince it's Islam that drives these people to this. That is bullshit, as we all know by now. It's alien enough to be scary, so it's the perfect scapegoat. The reason there are terrorists plotting to attack the US of A is because US foreign policy so often creates such emotions that inspires the very terrorists that they are trying to deter.

There is no winning the war on terror, you can perhaps (very ineffectively) lower the amount of attacks, but the price is to be paid by ordinary citizens. Just look at the Patriot Act. Just look at it. Read it, fathom it. It strips basic rights away from individuals, and it makes them feel unsafe and desperate. It was designed to fight the war on terror, but for all we know, it just creates more. The feeling of safety provided by a stern leader trying to stop the "towel heads" from killing babies comes with the price of individual freedom for ordinary citizens. Bringing 'Freedom' to Iraq will not stop terror. There were a lot LESS bombs going off there before the war, and less terrorists, albeit I agree that removing Saddam Hussein from power was a good thing. The means are what I disagree on.

Invasions always create resistance, and when formal resistance has been conquered, it's time to resist by means of terrorism, which is a form of guerilla warfare. The bombs are going off in Baghdad now, but I don't think it will take long for them to smuggle a few in US. When one goes off in Chicago or New York, all of you guys who support the "war on terror" can see for yourselves how well it works.

I am not defending Saddam or the Taleban or Osama, but the picture is not as black and white as mr. Bush likes people to think. There are no "forces of evil", or "god's army". This is not a movie. Things will not be settled with guns, at least not with lasting results. A war is very seldom an answer, and when it is, it is by default a war of defense. You can not wage a war against ghosts, or just "evil". For Iraqis, normal people like us, terrorists are freedom fighters, fighters trying to kill an invading force who came and bombed their country to hell and back. A hundred thousand dead civilians. That should be enough to get even the most stoic of figures at least slightly disgruntled.

The insurgency will continue, until the government placed there by USA will be toppled, and after that, I reckon the whole country will fall in to a bloody civil war, which will take decades to resolve. And that is why I think mr. Bush is not a good man. His intentions might be good, but he refuses to learn from the mistakes of others. An analogy with nazi germany might not be as out of place as one might think. I don't want to reach the Godwin maxim, so I won't mention it.

niomic:
En äänestänyt, mutta Maryland oli aika varmuus ilman minuakin. Yksi kiehtova aspekti näissä vaaleissa oli ainakin henkilökohtaisella tasolla se, että kummankin lopputuloksen luoman asetelman seuraaminen olisi ollut kiinnostavaa. Tietyllä tavalla GWB on ehkä tylsempi vaihtoehto, koska meillä on (ehkä) jo aika hyvä käsitys hänen hallinnonsa tavasta ajaa asioita.

En ole hetkeen ollut yhteydessä Jenkkilään, mutta olisi kiva kuulla minkä takia _niin_ harva kuitenkin äänesti, vaikka nyt oli muka "kovat pelissä". Tulee ihan hatusta, mutta äänestäneitä oli ~125 ooo ja maassa kuitenkin 300k ihmistä.

Tuo USA:n jakaminen kahteen valtioon olisi kyl tavallaan aika kiehtova skenaario, mut mites sit länsi-rannikko? Oisko se itä-rannikon siirtomaa tms >;)?

Vaikka teillä on ihan perusteltuja pointteja siitä, että USA:ssa on "yleissivistys" (mitä ikinä tarkoittaakaan =) kohtuu retuperällä, niin kandeis kyl ottaa se Eye-of-the-beholder -kortti käteen ja miettii vähän minkä lasien läpi ite katsoo maailmaa. Suomessa asuu yhtä paljo jengii ku mun toisessa kotikaupungissa jenkeissä, joka on kohtis pieni kaupunki. Suomessa on parempi peruskoulutusjärjestelmä ja Suomen on pienenä valtiona ollut PAKKO kansainvälistyä ihan eri tavalla kuin USA:n. Asiaan vaikuttavat myös hyvin lyhytaikainen itsenäisyys ja suomalaisen kulttuurin puute.

Suomella on kyllä huomattavasti vahvempi kulttuuriperintö kuin USA:lla. Mutta joo, tottakai näitä asioita tarkastellaan subjektiivisten linssien läpi. Mä yritän vaan pitää omani mahdollisimman ohuina. Ehkä en onnistu, mutta yritän kuitenkin.

Ana:
Suomella on kyllä huomattavasti vahvempi kulttuuriperintö kuin USA:lla.

Maasta en tiedä, mutta pitäisin ainakin omaa kulttuuriani varsin yhdysvaltalaisena, enkä niinkään niinkään suomalaisena, vaikka olenkin suomalainen.

Mitäköhän Bender on tästä mieltä?

Ana:

-- klip --
Suomella on kyllä huomattavasti vahvempi kulttuuriperintö kuin USA:lla. Mutta joo, tottakai näitä asioita tarkastellaan subjektiivisten linssien läpi. Mä yritän vaan pitää omani mahdollisimman ohuina. Ehkä en onnistu, mutta yritän kuitenkin.

Paljon asiaa, mutta hyökkäystapa vaikuttaa jotenkin naivilta. Lähinnä viittaan nyt siihen, että eim. joku Iraq on pelkkä pelinappula paljon suuremmassa pelissä.

En ala kulttuuriperinnöstä enempää riitelemään. Koen vain, että Suomessa tämä aspekti yhteiskunnan toiminnassa ei vain ole kovin vahva voima. Kaikki tuntuu olevan harmaata massaa. Onneks meil sentään on vielä tää Pro Patria -porukka, joka on ihan jotain mieltäkin (välillä ilman perusteluita ja vasten omia aatteitani, mut anyway ;)