Suhteenrikkojat

India:
-clips-

Mikään maailmassa ei oo samanlainen tyttömagneetti ku oma tyttöystävä. Oikeesti! Kauhee flirtti ja isku päällä aina kun seukkaan jonkun kanssa; sinänsä omituista koska mulle tapahtuu tollasta hyvin harvoin sillon kun olen yksin/kavereiden kanssa liikenteessä. Se tuntuu olevan tytöille joku kilpailujuttu et toisen ämmän mies pitää viedä. Eikä kyse oo siitä et ihastut korvia myöten johonkin tyyppiin joka on varattu, vaan siitä et yritetään vaan kattoa hairahtuuko sitä messiin noihin juttuihin. Yksikin akka pelas ihan helvetisti kotibileissä sellasessa tilanteessa et istuin sohvalla, se istu viereen, sen oma kundikaveri istu sen viereen ja mul istu oma muija vieressä. Sit ku kattelin muualle ni tunsin kuinka joku sivelee mun nilkkaa varpaillaan; käänsin päätä ni tää tyttö iskee mulle silmää ja nuolasee huultaan :D Oli lievästi sellanen WTF OH NOES-fiilis, siirryin sit tilanteesta sivummalle ni se tuli viel monta kertaa jututtamaan, eli sitä ei ollu ees tarkotettu vitsiksi. Ihme touhua.. Sinkkuna sit ei heru niin millään :)

Ana-5000:
---
Nalatsu:
sinitys :

oon TÄYSIN samaa mieltä.. ja mun miehen kohdalla asia oli vielä niin, ettei mun mies olis ikuna menny sen akan kanssa sekoilemaan, mutta kun oli kauhiassa humalassa enkä ite ollu just sillo paikalla, niin sitte sitä mentiin, ja seuraavana aamuna meinas kuulemma ukoltani laatta lentää, ku huomas kenen vieressä nuqqu..

---


Ah, humala. Mikä ihana tekosyy!

*****

Enpä mä itse tuota selitystä hyväksyisi/ tai koskaan "hyväkseni" yrittäis käyttää.
Mutta on ihmisiä jotka vetää kännit ja menee todella niin tiedottomaan tilaan ettei
käsitä mitä tapahtuu...mutta myös sitä mieltä että vastuu pysyy...itseppähän känninsä siinä on juonut..!
ihmiset on ääliöitä. Suurin osa.

sinitys:
Enpä mä itse tuota selitystä hyväksyisi/ tai koskaan "hyväkseni" yrittäis käyttää.
Mutta on ihmisiä jotka vetää kännit ja menee todella niin tiedottomaan tilaan ettei
käsitä mitä tapahtuu...mutta myös sitä mieltä että vastuu pysyy...itseppähän känninsä siinä on juonut..!
ihmiset on ääliöitä. Suurin osa.

Jos juo ittensä tiedottomaan tilaan ja saa silti sen verran erektiota aikaiseksi että pystyy panemaan jotakuta muuta, saa olla aika -mies

Mikään maailmassa ei oo samanlainen tyttömagneetti ku oma tyttöystävä. Sinkkuna sit ei heru niin millään :)
[/quote]


***************
Toi on totta!
JA niin typerää.. monilla naisilla on kai jonkinlainen kuva että
kun mies seurustelee niin siinä täytyy olla todella jotain niin hyvää kun
on varattu. Aivan kuin se tekis kyseisestä kolmijalkasesta jonkin
jumal-olennon (mitäh?).
Ja kaikista uskomattominta on että noita naisia todella on vastaava määrä,
kuin miehiä jotka ottaa vaan mitä saa!! Monia moisia loisia olen tuntenut.
Ne on kai joku oma lajinsa...JA KANNATTAA OLLA SINKKU!
tulee käsi tutuks..

Katkeruus kaunistaa...
njet.

(hieman väsynyttä ja sekavaa tekstiä)

Jos juo ittensä tiedottomaan tilaan ja saa silti sen verran erektiota aikaiseksi että pystyy panemaan jotakuta muuta, saa olla aika -mies
[/quote]

***

Hlvtin hyvä pointti!!!

sinitys:
Toi on totta!
JA niin typerää.. monilla naisilla on kai jonkinlainen kuva että
kun mies seurustelee niin siinä täytyy olla todella jotain niin hyvää kun
on varattu. Aivan kuin se tekis kyseisestä kolmijalkasesta jonkin
jumal-olennon (mitäh?).

Niin, ihan ku mä en olis sitä sinkkunakin! *kiitoskiitos*

sinitys:
Ja kaikista uskomattominta on että noita naisia todella on vastaava määrä,
kuin miehiä jotka ottaa vaan mitä saa!! Monia moisia loisia olen tuntenut.
Ne on kai joku oma lajinsa...JA KANNATTAA OLLA SINKKU!
tulee käsi tutuks..

Katkeruus kaunistaa...
njet.

(hieman väsynyttä ja sekavaa tekstiä)

Niinp. Riippuu vähän tilanteesta et kumpi nappaa.

monilla naisilla on kai jonkinlainen kuva että
kun mies seurustelee niin siinä täytyy olla todella jotain niin hyvää kun
on varattu. Aivan kuin se tekis kyseisestä kolmijalkasesta jonkin
jumal-olennon (mitäh?).

---

Niin, ihan ku mä en olis sitä sinkkunakin! *kiitoskiitos*

---
JA KANNATTAA OLLA SINKKU!
tulee käsi tutuks..
---

Niinp. Riippuu vähän tilanteesta et kumpi nappaa.
[/quote]
---
anabeibi...tierän et sä oot mut katos ku yleensä miehet ei sitä ole

ja itse kyllä kannatan seurustelua! jos vaan oikeenlainen osapuoli löytyy..!!

Lene:
---
Ana-5000:
Jos juo ittensä tiedottomaan tilaan ja saa silti sen verran erektiota aikaiseksi että pystyy panemaan jotakuta muuta, saa olla aika -mies

---


Viagra - need I say more?

Yes you do.

Viagra lääkkeenä ei varsinaisesti aiheuta erektiota tai saa terveellä ihmisellä sellaista aikaiseksi, mikäli impotenssi johtuu mm. alkoholista tai psyykkisistä syistä. Viagralla on toki vahva placebovaikutus jos sitä terve mies kiskoo, mutta lääke periaatteessa vaan mahdollistaa ja parantaa peniksen (tai itseasiassa genitaalialueen paisuvaiskudoksen jota on naisillakin häpyhuulissa ja vaginan etuseinämissä) verenkiertoa, joka sitten aiheuttaa erektion. Usein känni-impotenssin syynä on hermoston toiminta alkoholin alaisuudessa, eli ns. puutuminen joka vähentää penikseen kohdistuvan stimulaation välittymistä aivoille ja tätä kautta luonnolliseti vähentää seksuaalista nautintoa, kiihottuneisuutta ja aiheuttaa impotenssia. Toisilla tietenkin alkoholi parantaa tuntoaistia ja tällä tavalla saattaa jopa edesauttaa stondikseen, ja osalla impotenssia esiintyy psyykkisistä syistä tai jännittämisen takia, johon alkoholi myös auttaa. Viagra ei siis ole mikään instant-rautakankipilleri, vaan tietyllä tavalla vaikuttava lääke, joka mahdollistaa erektion monissa erektio-ongelmatapauksissa. Usein syynä erektiohäiriöihin nimittäin muuten terveellä ihmisellä on heikentynyt verenkierto.

Näin siis käsittääkseni ja täysin maallikkona, en ole perehtynyt aiheeseen sen ihmeemmin. Saattaa sisältää asiavirheitä.

sinitys:
anabeibi...tierän et sä oot mut katos ku yleensä miehet ei sitä ole

ja itse kyllä kannatan seurustelua! jos vaan oikeenlainen osapuoli löytyy..!!

Se johtuu mun espoolaisuudesta, mitä ei pysty imitoimaan!!

Ana-5000:


Yes you do.

Viagra lääkkeenä ei varsinaisesti aiheuta erektiota tai saa terveellä ihmisellä sellaista aikaiseksi, mikäli impotenssi johtuu mm. alkoholista tai psyykkisistä syistä. Viagralla on toki vahva placebovaikutus jos sitä terve mies kiskoo, mutta lääke periaatteessa vaan mahdollistaa ja parantaa peniksen (tai itseasiassa genitaalialueen paisuvaiskudoksen jota on naisillakin häpyhuulissa ja vaginan etuseinämissä) verenkiertoa, joka sitten aiheuttaa erektion. Usein känni-impotenssin syynä on hermoston toiminta alkoholin alaisuudessa, eli ns. puutuminen joka vähentää penikseen kohdistuvan stimulaation välittymistä aivoille ja tätä kautta luonnolliseti vähentää seksuaalista nautintoa, kiihottuneisuutta ja aiheuttaa impotenssia. Toisilla tietenkin alkoholi parantaa tuntoaistia ja tällä tavalla saattaa jopa edesauttaa stondikseen, ja osalla impotenssia esiintyy psyykkisistä syistä tai jännittämisen takia, johon alkoholi myös auttaa. Viagra ei siis ole mikään instant-rautakankipilleri, vaan tietyllä tavalla vaikuttava lääke, joka mahdollistaa erektion monissa erektio-ongelmatapauksissa. Usein syynä erektiohäiriöihin nimittäin muuten terveellä ihmisellä on heikentynyt verenkierto.

Näin siis käsittääkseni ja täysin maallikkona, en ole perehtynyt aiheeseen sen ihmeemmin. Saattaa sisältää asiavirheitä.

Lene:

Jos ette hetikohta lopeta koko tekstin quottaamista ja yhden-kahden hymiön replyjä niin mä puhun lisää [iso]PENIKSISTÄ[/iso] ja [iso]VAGINOISTA[/iso] niin et te kaikki tunnette ittenne likasiks sen jälkeen!

*piiskanviuhuttel*

Ana-5000:

Se johtuu mun espoolaisuudesta, mitä ei pysty imitoimaan!!

**

Ai se se on! KEREVELE! Pitää ruveta >hengailee< espoossa..
ihmekkää ko ei steissiltä löytyn hyvää miestä *hahjust*

sinitys:
---
Nalatsu:
sinitys :

oon TÄYSIN samaa mieltä.. ja mun miehen kohdalla asia oli vielä niin, ettei mun mies olis ikuna menny sen akan kanssa sekoilemaan, mutta kun oli kauhiassa humalassa enkä ite ollu just sillo paikalla, niin sitte sitä mentiin, ja seuraavana aamuna meinas kuulemma ukoltani laatta lentää, ku huomas kenen vieressä nuqqu..

---

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

mut minkäs idiooteille voi?!
toi on niin kakspiippunen asia, kun itse en hyväksy humalaa selitykseksi,
mutta tosissaan joskus on itsekkin ollu siinä kunnossa että ois saattanu jotain
tapahtua enkä olis sitä edes muistanu. Onneksi ei ole tapahtunu!!!!
Toivottavasti äijäs kerto asian itse sulle.
se osoittaa jo jonkinmoista hyvää luottamusta ja arvostusta.
Mut oikeesti, toi akka pitäs telottaa
tollasta ois hauska päästä tempomaan..
(sanoo ihminen joka ei ole koskaan lyönyt ketään) *juonittel*

Sanonpa vaan että halpaa! Huono itsetunto? -luultavasti.
Antaa ämmien olla ämmiä, ja mulkkujen mulkkuja...
Onneksi on jäljellä vielä PALJON PALJON helmiä!

kyllä isäntä itse asiasta kertoi, ja tämä akka kielsi asian mulle silmästä silmään.. naurettava tyyppi muutenkin.. en mäkään periaatteessa hyväksy känniä tekosyyksi, mutta asia on jo puitu aikoja sitten ja selvitetty, eikä sen jälkeen oo mun tarvinnu pelätä pettämistä.

OPETELKAA QUOTEMAAN. *piru*

Nil:
Oon kerra aika pitkälti vahingossa rikkonu yhen suhteen. Huomasin et yks tyttö vaikutti kiinnostuneelta ja menin sit heittää jotai pientä läppää. Vähä myöhemmi se sano seurustelevansa ja ettei se halunnu mitää miun kanssa mut siit huolimatta siit huomas et se koko aja yritti kovasti vaa esittää ettei ois kiinnostunu. No menin sit heittää jotai läppää paril seuraavallaki kerral ku näin sitä ja aina huomasin et se oli kohtalaisen kiinnostunu miusta ja osittai sen takia mite siit näki et yritti kovasti koko aja ajatella vaa poikaystävääsä joka asu jonku 400km päässä, tuli sit tavallaa kiusattuu sitä jonki verra. Joku viikko sen jälkee ku olin tavannu sen pyysin silt anteeks toimintaani ja sanoin antavani sen olla rauhassa.
Seuraava kerra näin sitä sit ehkä pari päivää myöhemmi ja se kerto jättäneensä poikaystävänsä ja halus oikeesti ruveta seurustelee miun kanssa. Ei ollu mikää mukava tunne ku tajus suurelta osin rikkoneesa toisen suhteen etenki ku en ite ollu lopulta mitenkää erityisen kiinnostunu kyseisestä naisesta...
No tiiänpähä olla tekemättä noi täst eteepäi...

Elä tosta pode syyllisyyttä. Et sä ole suhteerikkoja.. ei sellasii oikeestaan ees oo. Suhteesta se on kii, et erotaanko vai inte. "Suhteenrikkoja" on vaan selitys, tekosyy loppujenlopuks . Ei sille mitään voi, jos menee suhteessa niin heikosti, että se ei kestä mitään. Kun se rakkaus ei yksin riitä....

Epailija:
---
Kuinka monella ihmisellä, joka sinulle noin on sanonut, on omakohtaista kokemusta asiasta? Oletko koskaan kuullut tuollaista sellaisen suusta, joka tappamista hauskana toimintana?

Ei tarvitse olla omakohtaista kokemusta, eihän minullakaan ole, mutta jos useimmat ovat sitä mieltä, niin luotan mieluummin heihin kuin omaan tunteeseeni. Melko epätodennäköistä, että olisin koskaan edes tavannut ihmistä, joka pitää tappamista hauskana toimintana, eli sinänsä huono esimerkki.

Susilla on tietoisuus, koska susilla on aivot, jotka havainnoivat ympäristöä, keräävät siitä tietoa ja tulkitsevat sitä. Abstrakti ajattelu on vain yksi osa tietoisuutta, eikä ihminen todennäköisesti edes ole ainoa eläin, joka tähän kykenee (vrt. simpanssit, valaat). Ihmisellä valinnat, sitoutumiset ja kaikki toiminta pohjautuu perustaltaan ihan samoihin asioihin kuin vähän tyhmemmilläkin olioilla. Kaikki on vain monimutkaisempaa, mutta yhtä kaikki ihan yhtä sidottua.

Sidottua? Sudet eivät kykene tietoiseen toimintaan, toisin kuin ihmiset. Ilman abstraktia ajattelua ei voi olla moraalia, koska moraalin koko idea on siinä, että harkitsee päätöksiään, kieltäytyy joistain asioista ym, eikä vain ryntäile tunteidensa vietävänä minne sattuu.

Jaa että en voi olla sitä mieltä, että tappaminen on väärin ilman tappamisen kieltävän säännön olemassaoloa? Äläs nyt. Olet oikeassa, tunnepohjaisen moraalin kohdalla oikea ja väärä ovat tavallaan myös tapauskohtaisia. Oikea toiminta on silloin sitä, mikä tuntuu parhaimmalta (vai pitäisikö sanoa vähiten pahalta). Jos taas moraalilla ei ole tunnepohjaa, eli kaikki vaihtoehdot tuntuvat sinällää yhdentekeviltä, niin päätös tehdään esimerkiksi hyötytarkastelun pohjalta. Kuka hyötyy ja paljonko. Aika mielivaltaista toimintaa siis.

Voit olla sitä mieltä, mutta moraalilla ei ole mitään virkaa ilman sääntöjä.

Tunnepohjainen moraali on yksinkertaisesti mahdottomuus. Miten niin kaikki vaihtoehdot tuntuisivat yhdentekeviltä, jos moraalilla ei ole tunnepohjaa? Tuossa tilanteessa päätös tehtäisiin tietysti sen perusteella, paljonko yksilö itse siitä hyötyy, mitä mielivaltaista tässä on?

Vain idealisteilla. Yhteisöt ja tilanteet ovat erilaisia, jolloin niiden toimimiseen tarvitaan erilaisia säännöstöjä. Yleispätevyydestä ei siis voida puhua.

Idealisti, missä! Voidaan puhua yleispätevyydestä johonkin tiettyyn yhteisöön nähden.

lotte:
Ei tarvitse olla omakohtaista kokemusta, eihän minullakaan ole, mutta jos useimmat ovat sitä mieltä, niin luotan mieluummin heihin kuin omaan tunteeseeni. Melko epätodennäköistä, että olisin koskaan edes tavannut ihmistä, joka pitää tappamista hauskana toimintana, eli sinänsä huono esimerkki.

Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä?

Sidottua? Sudet eivät kykene tietoiseen toimintaan, toisin kuin ihmiset. Ilman abstraktia ajattelua ei voi olla moraalia, koska moraalin koko idea on siinä, että harkitsee päätöksiään, kieltäytyy joistain asioista ym, eikä vain ryntäile tunteidensa vietävänä minne sattuu.

Mikä sitten on tietoista toimintaa? Mihin ihmeeseen luulet voivasi vetää perustellun rajan? Kykenevätkö simpanssit tietoiseen toimintaan? Simpanssithan pystyvät oppimaan alkeellisia kieliäkin ja ilmaisemaan näillä itseään jossain määrin, mikä taas on osoitus kyvystä abstraktiin ajatteluun (ei tietenkään ihan samanlaiseen kuin mihin ihmiset kykenevät). Susilla kommunikaatio on huomattavasti karumpaa ja ajattelu epäilemättä myös, mutta voiko toimintaa silti sanoa tiedottomaksi? Luuletko, että ihmisen aivotoiminta on jotenkin vähemmän säännöistä piittaavaa kuin muiden eläinten, jolloin voimme noista omien biologisten ominaisuuksiemme yläpuolelle "moraalisiksi ja tiedostaviksi olennoiksi"?

Huomaa, että kaikki tuo harkinta, kieltäytyminen ja tunteiden tukahduttaminen on pohjimmiltaan ihan samanlaista vaistojen perässä juoksemista kuin muillakin eläimillä. Prosessit ovat vain niin monimutkaisia, että se saattaa välillä tuntua joltain muulta.

Voit olla sitä mieltä, mutta moraalilla ei ole mitään virkaa ilman sääntöjä.

Eli yhteiskunnan säännöt ovat ne, mitkä jylläävät, ei yksilöiden moraali? Yksilö autiolla saarella on siis ihan hukassa valintojensa kanssa, koska hänelle ei ole annettu sääntöjä sen suhteen, miten pitäisi toimia?

Tunnepohjainen moraali on yksinkertaisesti mahdottomuus. Miten niin kaikki vaihtoehdot tuntuisivat yhdentekeviltä, jos moraalilla ei ole tunnepohjaa? Tuossa tilanteessa päätös tehtäisiin tietysti sen perusteella, paljonko yksilö itse siitä hyötyy, mitä mielivaltaista tässä on?

Se ei ole mahdottomuus, vaan realiteetti. Jos tappaminen ei tunnu sinusta hyvältä tai pahalta, niin tappaminen tekona on tällöin kaiketi sinulle yhdentekevä. Koska seurauksetkaan eivät tunnu sinusta hyvältä taikka pahalta, niin nekin lienevät yhdentekeviä. Hyötytarkastelut taas olisivat aika turhia, koska asiasta hyötyminen ei tuntuisi hyvältä eikä pahalta - siis lopputulos tuntuisi varsin yhdentekevältä. Valinnan voisi tehdä siis ihan arpapelillä, eikä sekään tuntuisi hyvältä eikä pahalta, ei oikealta tai väärältä.

Voidaan puhua yleispätevyydestä johonkin tiettyyn yhteisöön nähden.

No mutta eihän se silloin ole mitään Truu Yleispätevyyttä(tm). Vai voitaisiinko puhua yleispätevyydestä johonkin tiettyyn tilanteeseenkin nähden?

Tuo edellinen... meni ihan ohi

onko little_idiot skitso??

Nacu:
onko little_idiot skitso??

Eipä varmaan, kunhan vaan käyttää julkista nettipalstaa henkilökohtaisena viestimenään :)

Avernian:
---
Ana-5000:
Jos juo ittensä tiedottomaan tilaan ja saa silti sen verran erektiota aikaiseksi että pystyy panemaan jotakuta muuta, saa olla aika -mies

---

...pitänee siis ruveta ajattelemaan suklaata ens kerralla ku jopo ei keuli.