Posts: 1,324
William-78:
Helsingin ja vantaan yhdistymisestä toden totta ei varmaan olisi mitään muuta hyötyä kuin se että matkat näiden mestojen välillä halpenisivat.....kait.
Toden totta? Eli siis edellämainitut perustelut, kuten yhteinen päätöksenteko, päällekkäisen hallinnon karsiminen, verotulojen ja menojen oikeudenmukainen jakaminen, kaavoitus, liikenne, kulttuuritoimi jne., ovat kokonaan merkityksettömiä?
Mitenköhän kävisi vuokra-asuntojen hinnoittelun? nythän vantaalla (landella ;) asuu puolta halvemmin.
Ensinnäkin, ero asuntojen vuokrissa ei ole niin suuri kuin väität. Vuonna 2003 Helsingissä vuokrahinnat olivat neliöltä arava-asunnoissa 8,10e, vapaarahoitteisissa 11,81e ja keskimäärin 10,25e. Vastaavasti Vantaalla keskimääräinen aravavuokra oli 7,96e/m2, keskimääräinen vapaan asunnon vuokra 9,91e/m2 ja yleisesti 8,91e/m2. Kuten huomaat, ero keskimääräisissä hinnoissa oli vain 1,34e neliöltä.
Sitä paitsi, miten kaupunkien yhdistyminen vaikuttaisi näihin lukuihin? Kaupunki päättää vain omista vuokra-asunnoistaan, jotka muodostavat osan arava-asuntokannasta. Kuten noista ylläolevista luvuista huomaat, ero aravavuokrissa oli vain 0,14e neliöltä, eli siis käytännössä arava-asunnot olivat Helsingissä ja Vantaalla yhtä kalliita. Valtaosa Helsingin ja Vantaan vuokrien erosta tulee yksityiseltä puolelta, johon kaupungeilla ei ole päätäntävaltaa. Sitä paitsi, asunnon vuokrahintaan vaikuttaa mitä suurimmassa määrin sijainti, joka selittää Helsingin aavistuksen korkeammat vuokrat. Se että kaupungit sattuisivat yhdistymään, ei siirrä sitä Vantaan perukoilla olevaa vuokra-asuntoa yhtään lähemmäksi keskustaa.
Ei mitkään muutokset joita viime vuosina on tullut, ole vaikuttaneet kovinkaan paljon meikäläisen elämään, joten ihan yks ja sama hailee.
Se että et itse näe syy-yhteyttä muutoksen ja siitä johtuvan seurauksen välillä ei tarkoita, etteikö sellaista olisi. Siksi tällaisia asioita pitääkin pohtia vähän pitemmällä tähtäimellä ja laajemmalla skaalalla kuin mitä oma nenä eteen näyttää.