Kuolemanrangaistus

Jusna666, 10.10.2006 16:02:
---
tbo, 10.10.2006 15:54:

---- clips

---

---


No voi olla joo, mut tuomiota murhasta on kyllä käytännössä vaikea saada.
Esimerkkitapaus: Mies heitettiin ravintolasta ulos ---> haki 2km päästä kotoaan haulikon ---> ampui portsarin kuoliaaksi ----> oikeuden päätös asiasta, "henkilö ei kerennyt 4km matkalla harkitsemaan tekoaan sen kummemmin ---> syyte: tappo, 7v. ---> ensikertalaisena istuu 3,5.. Ei mun mielest ihan oikee ratkasu.. Mut mitäpä näitä sen kummemmin kääntelee miten pitäis ja pitäis.. Mul ei ainakaan oon siihen riittävää psykologin/oikeustieteen/bla bla bla koulutusta.. Mut mä en henk koht suostuis ketään omakätisesti grillaamaan, se on varma.

Niin, voidaan katsoa että se sälli on ollut kiihtyneessä mielentilassa ja toiminut hetken mielijohteesta. Murha edellyttää aika paljon selkeempää suunnitelmallisuutta kuin tekovälineen hakemista parin kilometrin päästä.

Sen sijaan tappotuomioita vois mun mielestä koventaa ja rankasti, vähintään 20 vuotta jos siitä puolet istutaan. Varsinkin järjestystä ylläpitävän henkilön ampuminen, joka työkseen joutuu väkisin tilanteisiin joissa ihmiset suuttuvat, pitäisi aina olla murha - kuten poliisinkin ampuminen.

Sylettää kyl niin maan perkeleesti et kaveri voi käydä ampumassa portsarin hengiltä ja istua linnassa lyhyemmän aikaa kun mä kävin lukiota.

Ana-5000, 10.10.2006 16:11:
Sen sijaan tappotuomioita vois mun mielestä koventaa ja rankasti, vähintään 20 vuotta jos siitä puolet istutaan. Varsinkin järjestystä ylläpitävän henkilön ampuminen, joka työkseen joutuu väkisin tilanteisiin joissa ihmiset suuttuvat, pitäisi aina olla murha - kuten poliisinkin ampuminen.

Sylettää kyl niin maan perkeleesti et kaveri voi käydä ampumassa portsarin hengiltä ja istua linnassa lyhyemmän aikaa kun mä kävin lukiota.

Tätä mä just hain takaa, et se kaveri oli kuitenki duunissa. Kyl se pitäis olla jo aikalailla raskauttava tekijä.

Jusna666, 10.10.2006 15:42:
Kuin sä opastat jotain pedofiiliä kaidalle tielle kun se ei tutkitusti "parane"/paranna tapojaan..?

Mielestäni pedofiili, tässä tapauksessa sellainen, joka on hyväksikäyttänyt lapsia joko väkisin tai manipuloimalla, ei edes kuulu vankilaan vaan (pakko)terapiaan tai äärimmäisessä tapauksessa mielisairaalaan. Vankila ei ole oikea paikka, koska siellä häneltä riistettäisiin ihmisyys muiden vankien toimesta. Ei vankila voikaan ketään seksuaalista saalistajaa muuttaa.

Claquesous, 10.10.2006 16:13:
---
Jusna666, 10.10.2006 15:42:
Kuin sä opastat jotain pedofiiliä kaidalle tielle kun se ei tutkitusti "parane"/paranna tapojaan..?

---


Mielestäni pedofiili, tässä tapauksessa sellainen, joka on hyväksikäyttänyt lapsia joko väkisin tai manipuloimalla, ei edes kuulu vankilaan vaan (pakko)terapiaan tai äärimmäisessä tapauksessa mielisairaalaan. Vankila ei ole oikea paikka, koska siellä häneltä riistettäisiin ihmisyys muiden vankien toimesta. Ei vankila voikaan ketään seksuaalista saalistajaa muuttaa.

Ei vaan taida olla hirveesti tehokkaita hoitokeinoja pedofiilien hoitamiselle, tietääkseni..

Claquesous, 10.10.2006 15:36:
Vankilan toki pitääkin olla sellainen pelote, ettei (vakavia) rikoksia heppoisin perustein tehdä.

Kun kuolemanrangaistus ei todistetusti tehoa pelokkeena, niin miten vankila tehoaa yhtään paremmin?

Ana-5000, 10.10.2006 16:15:
---
Claquesous, 10.10.2006 16:13:
---
Jusna666, 10.10.2006 15:42:
Kuin sä opastat jotain pedofiiliä kaidalle tielle kun se ei tutkitusti "parane"/paranna tapojaan..?

---


Mielestäni pedofiili, tässä tapauksessa sellainen, joka on hyväksikäyttänyt lapsia joko väkisin tai manipuloimalla, ei edes kuulu vankilaan vaan (pakko)terapiaan tai äärimmäisessä tapauksessa mielisairaalaan. Vankila ei ole oikea paikka, koska siellä häneltä riistettäisiin ihmisyys muiden vankien toimesta. Ei vankila voikaan ketään seksuaalista saalistajaa muuttaa.

---


Ei vaan taida olla hirveesti tehokkaita hoitokeinoja pedofiilien hoitamiselle, tietääkseni..

Mun mielestä esim. elokuvassa From Hell oli hyvinkin toimiva keino lopettaa sekopään killing-spree (varmasti toimisi muissakin tapauksissa). Tosin pakkolobotomia saattaa olla hieman hankalahko saada yleisen rangaistuskäytännön piiriin...

Noista tuomioista, niin Kari S. Tikan murhaajat (jotka sitten ovatkin tappajia) saivat törkeästä taposta ja ryöstöstä 11 vuotta ehdotonta.. Tulevaisuus näyttää, paljonko tästä istutaan.

Annakins, 10.10.2006 16:15:
---
Claquesous, 10.10.2006 15:36:
Vankilan toki pitääkin olla sellainen pelote, ettei (vakavia) rikoksia heppoisin perustein tehdä.
---


Kun kuolemanrangaistus ei todistetusti tehoa pelokkeena, niin miten vankila tehoaa yhtään paremmin?

Vankilatuomioon liittyy toivo vapaaksi pääsemisestä. Se tekee sen eron, että koviakin rikoksia tehnyt ihminen ei niin helposti esim. yritä ampua tietään ulos poliisisaarrosta tai tee muita ns. amokjuoksu-päätöksiä.

Kuolemanrangaistus ja vankila molemmat toimivat kyllä pelotteina, mutta kuolemanrangaistus ei toimi varsinaisesti tehokkaampana pelotteena kuin vankila, ainakaan rikostilastojen mukaan (citation needed)

Ana-5000, 10.10.2006 16:15:
Ei vaan taida olla hirveesti tehokkaita hoitokeinoja pedofiilien hoitamiselle, tietääkseni..

Onhan tuo vaikea aihe, johon on vielä vaikeampaa hakea pätevää vastausta. En usko, että pedofilia olisi jotenkin parannettavissa, mutta jos pystyttäisiin seksuaalisia saalistajia suitsemaan terapialla ja pitämällä heitä kaukana lapsista. Järjestelmä ei tietenkään ole aukoton. Vankilassa vietetty 6-7 vuotta on mielestäni kuitenkin vielä vähemmän hyödyllinen juuri saalistajan tapauksessa, koska siellä ei välttämättä ole ollenkaan osaavaa henkilökuntaa juuri tähän tilanteeseen. En osaa antaa parempaa vastausta, koska en ole kuin keittiöpsykologi.

Claquesous, 10.10.2006 16:13:
Mielestäni pedofiili, tässä tapauksessa sellainen, joka on hyväksikäyttänyt lapsia joko väkisin tai manipuloimalla, ei edes kuulu vankilaan vaan (pakko)terapiaan tai äärimmäisessä tapauksessa mielisairaalaan.

Samaa mieltä. Ainakin minä miellän pedofilian sairaudeksi, eikä siihen pelkkä vankilarangaistus auta. Pikemmin vankilatuomio tuntuu siltä, että ongelma yritetään lakaistaan maton alle.

Ana-5000, 10.10.2006 16:15:
Ei vaan taida olla hirveesti tehokkaita hoitokeinoja pedofiilien hoitamiselle, tietääkseni..

Muistelen lukeneeni että terapialla olisi saatu suomen vankiloissa varsin hyviä tuloksia nimenomaan pedofiilien tapauksessa. Sääli ettei lähde ole jäänyt muistiin.

Annakins, 10.10.2006 16:15:
Kun kuolemanrangaistus ei todistetusti tehoa pelokkeena, niin miten vankila tehoaa yhtään paremmin?

Järjenvoimissaan ihminen miettii kaksi kertaa ennen kuin toteuttaa jonkin ajatuksen, jonka tietää olevan laissa vankeusrangaistuksen veroinen. Esim. Aviomies löytää vaimonsa pettämästä häntä vieraan miehen kanssa rysän päältä. Aviomiehen mielessä käy pesismailan hakeminen ja molempien hakkaaminen ruumishuoneelle. Sitten mies tajuaa, että hetkinen, joutuisin varmasti vankilaan ja työpaikkakin menisi. Ei kannata tuollaisen kevytkenkäisen lorton vuoksi.

Jos rangaistuksen uhkaa ei olisi ollut, mies olisi hyvinkin saattanut toteuttaa suutuspäissään väkivaltaisen tuumansa. Kyllä vakavista rikoksista pitää saada rangaistus, mutta suhteettomat rangaistukset eivät ole hyödyksi. Vankila on hyödyksi silloin, kun vankilarangaistuksen sekä siitä seuraavan yhteiskunnallisen leimautumisen mahdollisuus ehkäisee rikoksia. Syrjäytyneille ja ammattirikollisille vankila ei tietenkään ole mikään pelote.

Jeps, en mä kyllä kuolemanrangaistuksia tue normaaleina käytäntöinä jos puhutaan niinkuin vankila/deathrow.

Cloud, 10.10.2006 17:51:
Jeps, en mä kyllä kuolemanrangaistuksia tue normaaleina käytäntöinä jos puhutaan niinkuin vankila/deathrow.

Millainen kuolemanrangaistuskäytäntö sitten pitäisi olla, jotta kannattaisit sitä?

Claquesous, 10.10.2006 17:53:
---
Cloud, 10.10.2006 17:51:
Jeps, en mä kyllä kuolemanrangaistuksia tue normaaleina käytäntöinä jos puhutaan niinkuin vankila/deathrow.

---


Millainen kuolemanrangaistuskäytäntö sitten pitäisi olla, jotta kannattaisit sitä?

Jaa a ehkä sä osaat kertoo tän mulle :)

kilobitti, 10.10.2006 16:56:
Ainakin minä miellän pedofilian sairaudeksi, eikä siihen pelkkä vankilarangaistus auta.

"En pääse tänään töihin."
"Miksi?"
"Iski akuutti pedofilia."
"No käypä sitten lääkärissä ja tuo sairastodistus sitten kun olet tervehtynyt."

Entä jos pedofilia on seksuaalinen suuntaus siinä missä homous ja erinäiset fetissitkin? Ongelmahan se on, että pedofiili käytännössä aina vahingoittaa muita harjoittaessaan mielihalujaan, mutta onko yhteiskunnan silmissä epäedullinen seksuaalinen suuntaus nyt sitten automaattisesti sairaus? Onko jokin persoonallisuuden osa sairaus vain sen takia, että se ei ole yleisesti hyväksyttyä? Onko kenelläkään sen enempää periaatteellista oikeutta pyrkiä "käännyttämään" pedofiilia kuin esim. homoa?

Henkilökohtaisesti en usko, että pedofiili valitsisi "suuntaustaan" sen enempää kuin kuka tahansa homoseksuaali. En myöskään usko, että kyseessä on yhtään sen enempää sairaus kuin muidenkaan seksuaalisten "kummallisuuksien" kohdalla ja sen takia pedofilian hoitaminen on minun silmissäni puhdasta aivopesua. Koska pedofilia on muiden kannalta varsin ongelmallinen suuntaus, ei vaihtoehtoja välttämättä ole hirveästi. Pedofiili voidaan joko eristää muusta yhteiskunnasta (tai jopa tappaa), aivopestä olemaan "normaali" tai sitten pedofiilin itse pitää kyetä pidättäytymään mielihalujensa toteuttamisesta. Pidemmän päälle näistä viimeinen saattaa toki saada pedofiilin itsensä toivomaan aivopesua, kuten jotkut identiteetti- tai uskonkriiseistä kärsivät homoseksuaalitkin tekevät.

Selvää on, että vankilatuomio ei pedofiliaa ihmisestä poista, mutta elinikäinen tuomio olisi yksi tapa suojella muuta yhteiskuntaa näiden ihmisten taipumuksilta. Tällöin vankilatuomiota ei kuitenkaan tulisi ajatella rangaistuksena, vaan laitosten pitäisi olla eräänlaisia yhteiskuntia yhteiskunnan sisällä, joissa pedofiilit voisivat elää suhteellisen normaalia elämää vailla muita rajoituksia kuin se että kontakti muuhun yhteiskuntaan olisi rajattu ja valvottu. Vartioiduin muurein rajattu kaupunginosa, jossa juut... siis pedofiilit voisivat elää ja tehdä töitä, anyone?

Norb, 10.10.2006 11:20:
Sitähän ollaan tutkittu, että raiskarit, pedofiilit massamurhaajat ovat sairaita ihmisiä, joilta puuttuu olennaisia osia aivoista. Esim. ne eivät tunne sääliä,omatuntoa ym..

:D Puuttuu olennaisia osia aivoista. Lel. Tarkoittanet, että heidän persoonallisuudestaan puuttuu "palikoita", joita normi-ihmisellä on, kuten juuri sääli, omatunto jne. En todellakaan usko, että asia olisi ihan noin yksioikoinen. Seksuaalisilta suuntauksiltaan normista poikkeavat (oli sitten homo, pedofiili tai jonkun harvinaisen fetissin omaava) saattavat hyvinkin tuntea itseinhoa ja potea huonoa omatuntoa tekojensa vuoksi - jopa siinä tapauksessa, että ketään ei vahingoiteta. Vietti voi kuitenkin olla niin voimakas, että heikko ihminen antaa sille periksi, vaikka ei siitä pitäisikään. Toisaalta omatunto ei juuri soimaa ihmisiä, jotka eivät koe tekevänsä väärin, eikä sääli paina niitä, jotka kokevat tekojensa uhrien ansaitsevan kohtelunsa. Esimerkiksi massamurhaajan ja urhean sotilaan välinen ero saattaa monesti olla vain tekojen kontekstissa! Kaiken lisäksi se, että sinä tunnet empatiaa ja sääliä, saattaa vain olla lapsuuden aikana ehdollistettu käyttäytymismalli. Onko se mikään sairaus, jos sattuu tässä mielessä omaamaan puutteellisen kasvatuksen?

On helppoa peloissaan leimata poikkeavat käyttäytymismallit sairauksiksi ja unohtaa se, että toisissa asiayhteyksissä näitä samaisia käyttäytymismalleja saatetaan ruokkia ja jopa kiitellä. Paljon tietenkin näissä keskusteluissa riippuu siitä, miten sairauden määrittelee, mutta kannattaisi ensin haastaa vähän omia ennakkoluulojaan ennen kuin lähtee leimaamaan muita viallisiksi yksilöiksi.

Mä kannatan vankilaolojen koventamista niille ketkä monien mielestä ansaitsis kuolemantuomion, mutta itse kuolemantuomioo en kannata. Ykskin syyttömänä kuolemaantuomittu on jo liikaa.

Epailija, 10.10.2006 20:47:
Entä jos pedofilia on seksuaalinen suuntaus siinä missä homous ja erinäiset fetissitkin? (ym.ym.ym.)

Relevantteja kysymyksiä joita olen itsekkin pohtinut. Muistelen kuitenkin lukeneeni, että suurella osalla pedofiileista on taustalla mm. hyväksikäyttöä lapsuudesta. Se tukisi nähdäkseni sitä, että kyse on enemmänkin vinoonkasvamisesta/sairaudesta kuin synnynäisestä seksuaalisuuden muodosta. Tietenkään se ei tarkoita, etteikö pedofiili voisi itse kokea että hänen halunsa ovat oikeita/terveitä ja jopa oikeutettuja, mutta antaisi kuitenkin toivoa parantumisesta.

Onko kenelläkään sen enempää periaatteellista oikeutta pyrkiä "käännyttämään" pedofiilia kuin esim. homoa?

Relevantti kysymys tämäkin, josta mielestäni pitäisi keskustella avoimemmin kuin nykyään. Luulen, että kyseinen lopputulos olisi sama kuin nyt, mutta se olisi syntynyt keskustelun eikä äkkipikaisen tuomitsemisen perusteella. Siltä pohjalta olisi ehkä helpompi lähteä todellisiin toimiin ongelman ratkaisemiseksi.

Pedofiili voidaan joko eristää muusta yhteiskunnasta (tai jopa tappaa), aivopestä olemaan "normaali" tai sitten pedofiilin itse pitää kyetä pidättäytymään mielihalujensa toteuttamisesta.

Mä näkisin myös esim. sukupuoliviettiä alentavan lääkityksen käytön (valvotusti) yhtenä mahdollisuutena. Se on sinällään todella epähumaania, mutta luultavasti kuitenkin (oikeata) elinkautista humaanimpi vaihtoehto.

Anyone?

kilobitti, 10.10.2006 22:58:



Mä näkisin myös esim. sukupuoliviettiä alentavan lääkityksen käytön (valvotusti) yhtenä mahdollisuutena. Se on sinällään todella epähumaania, mutta luultavasti kuitenkin (oikeata) elinkautista humaanimpi vaihtoehto.

Anyone?

agreed. Humaanimpaa tuo on minustakin kuin, että kaikki pedot teljettäisiin omaan mestaansa.

EI muuta kun kehittämään jotain tp Roboja ja jakamaan niitä kaikille PedoBeareille :)

Kannatan kuolemantuomiota tietyissä tilanteissa. Jos henkilö on syyllistynyt useisiin henkirikoksiin tai on muuten todistetusti äärimmäisen vaarallinen yhteiskunnan kannalta (räjäyttelee esim. jatkuvasti pommeja tms.), lienee selvää, että tällainen henkilö kuuluu vähintään vankilaan. Paatuneilla linnakundeilla ole Suomessa käsittääkseni oikein mitään mahdollisuutta ansaita leipäänsä rehellisin keinoin - etenkin jos on massamurhaaja.

Koska Suomen lainsäädäntö on naurettavan lepsu, myös useammista henkirikoksista tuomitut vapautuvat joskus. Vapautumisensa jälkeen paatuneimmat rikolliset syyllistyvät nopeasti uusiin rikoksiin ja tällöin lepsun oikeuskäytännön maksumieheksi joutuu valitettavan usein viaton veronmaksaja. Tällöin voidaan kysyä, miksi ihmeessä selvästi yhteiskuntakelvoton taparikollinen päästettiin jälleen kerran toteuttamaan itseään?

Erittäin pitkä vankeusrangaistus on käsittääkseni melkein pahempi juttu kuin kuolema enkä itse kannata kidutusta, kuten silpomista tai vastaavia, joita tässä ketjussa on aikaisemmin ehdotettu. Kuolema on melkeinpä armahdus siihen verrattuna, että joutuu elämään häkissä muiden eläinten kanssa.

Loppujen lopuksi pahimpien rikollisten kohdalla kysymys on siis siitä, kuinka vaarallinen k.o. rikollinen on muun yhteiskunnan kannalta. Jos hän on niin vaarallinen, ettei k.o. rikollista voida päästää enää vapaaksi, on mielestäni parempi vaihtoehto päästää hänet kokonaan vapaaksi tämän maailman kurjuudesta kuin mädättää häntä vuosikausia yhteiskunnan elätettävänä.

Epailija, 10.10.2006 21:08:
On helppoa peloissaan leimata poikkeavat käyttäytymismallit sairauksiksi ja unohtaa se, että toisissa asiayhteyksissä näitä samaisia käyttäytymismalleja saatetaan ruokkia ja jopa kiitellä. Paljon tietenkin näissä keskusteluissa riippuu siitä, miten sairauden määrittelee, mutta kannattaisi ensin haastaa vähän omia ennakkoluulojaan ennen kuin lähtee leimaamaan muita viallisiksi yksilöiksi.

Ääh, mä en ole väittänyt olevani mikään psykologi tai vastaava.. Katoin jonkun dokumentin jossa puhuttiin murhaajista ym.. Tietenkin kasvatuskin vaikuttaa ihmisen persoonallisuuteen! Ihminen on todella muuntautumiskykyinen. Jos vaikka mietitään susilauman kasvattamia ihmisiä ja muutenkin täysin sivistyksestä eristettyjä ihmisiä.. Siinä dokkarissa haastateltiin jotain pedofiilia jonka isovanhemmat kasvatti. Poika sai aina kaiken mitä halusi, häntä ei pahoinpidelty. Kuitenkin hän alkoi isoisän kuoltua hakkaamaan mummiaan, kun rahaa ei enää tippunut joka juttuun. Dokkarissa myös tutkittiin tälläisten ihmisten aivoja ja niissä havaittiin puutteita jossain "tunne lohkossa".. Sen epäiltiin johtuvan esim. vauvana ravistelusta tai synnynnäisestä puutteesta. Tietenkin nämä kaikki asiat vaikuttavat myös yhdessä ihmisen persoonaan.. Näillä ihmisillä on vaikeuksia tulkita ihmisen eleistä/ilmeistä surua,iloa,pelkoa ym.. Minusta se ainakin kuulostaa joltain sairaudelta/vialta ja etenkin jos se on yhteydessä johonkin julmaan tekoon..