Kuolemanrangaistus

Posts: 3,137

#41 • • 2004 serotonot Paul Easy

Vexe:
Itse kannatan ns. kovan kurin linjaa. Murhaajalta henki pois. Raiskaajilta muna pois. Näpistelijältä sormet pois. En koe mitään sympatiaa murhaajia kohtaan. Kuolema on kuitenkin halvin ja tehokkain rangaistus muoto. Helpolla murhaajat siinä pääsee, mutta eipähän ole enää taakkana muille ihmisille.

Toisen ihmisen murhaaminen on kuiitenkin harkittu teko, joten miten sellaista voi oikeasti katua?

Tässä vaan tullaan taas siihen että aina on mahdollisuus että syytön tuomitaan.

Entä jos harrastat seksiä naisen kanssa ja hän tulee katumapäälle krapulamorkkiksissa ja ilmoittaa sen raiskaukseksi. Oletko valmis menettämään munasi oman säädöksesi takia?

Posts: 1,158

#42 • • 2004 patis 10

Kun tuolla save the planet - kill yourself -topikissa totesin, että puolet tän pallon väestöstä voisi poistaa, niin mistäpä sitä olisikaan parempi aloittaa kuin vankiloista.

Eli kannatan.

En usko kylläkään kuolemanrangaistuksen juurikaan vähentävän rikollisuutta, mutta jos ihminen ei pysty kuin haittaamaan tämän yhteiskunnan toimintaa niin pois vaan (eli lähinnä murhaajat, rikoksen uusijat, jne.).

Posts: 1,123

#43 • • 2004 phanatic

Vexe:
Itse kannatan ns. kovan kurin linjaa. Murhaajalta henki pois. Raiskaajilta muna pois. Näpistelijältä sormet pois. En koe mitään sympatiaa murhaajia kohtaan. Kuolema on kuitenkin halvin ja tehokkain rangaistus muoto. Helpolla murhaajat siinä pääsee, mutta eipähän ole enää taakkana muille ihmisille.

Toisen ihmisen murhaaminen on kuiitenkin harkittu teko, joten miten sellaista voi oikeasti katua?

No noihan on tuolta Mooseksen ajoista tuttuja juttuja, monesta äärikristillisestä lahkosta löytänet kavereita. KOSTO ON KIVAA!! Halvin ja tehokkain - onko halpuus ja tehokkuus tärkeintä yhteiskunnassa?

-ylinopeus
-tupakointi
-huumeiden käyttö
-dokaus
-koulusta lintsaus
-solvaaminen
-myymälävarkaus
-aviorikos
-tappelu on kuitenkin harkittu teko, joten miten sellaista voi oikeasti katua? Kaikilta PÄÄ POIKKI!

Posts: 1,123

#44 • • 2004 phanatic

patis:
En usko kylläkään kuolemanrangaistuksen juurikaan vähentävän rikollisuutta, mutta jos ihminen ei pysty kuin haittaamaan tämän yhteiskunnan toimintaa niin pois vaan (eli lähinnä murhaajat, rikoksen uusijat, jne.).

Eli vaikka kuolemanrangaistuksesta ei ole hyötyä, kannatat sitä. Miten muuten hipit, työttömät ja puliukot? Tai kaahaajat? Hehän vain haittaavat tämän yhteiskunnan toimintaa.

Posts: 1,123

#45 • • 2004 phanatic

JustinSane:
---
phanatic:
Miksi sitten hyväksyisit ylinopeudet ja pysäköintivirheet?
Mun mielestä yhteiskunta joka on hyvä vain siksi että poikkeavat on tapettu ei ole hyvä yhteiskunta.
---
Hmm, varmaan siksi, että ne ei suoraan kohdistu kehenkään?

Miten musta tuntuu, että suurin osa liikenneonnettomuuksista johtuu ylinopeudesta. Ja eihän pilven poltto, kuolleisiin sekaantuminen ja pirin valmistuskaan kohdistu kehenkään.

Posts: 1,158

#46 • • 2004 patis 10

phanatic:

Eli vaikka kuolemanrangaistuksesta ei ole hyötyä, kannatat sitä.

Taloudellinen hyöty ja ei pelkoa rikoksenuusimisesta. Eli on hyötyä.

phanatic:
Miten muuten hipit, työttömät ja puliukot? Tai kaahaajat? Hehän vain haittaavat tämän yhteiskunnan toimintaa.

Kaahaajat ja varmaan hipitkin tekevät jotain työtä ja maksavat veroja ja täten hyödyttävät yhteiskuntaa. Enkä näe hipeistä koituvan edes pahemmin haittaa.

Puliukot (ja narkkarit) sen sijaan saa mun puolesta laittaa pakkohoitoon, ja jos ei auta niin tappaa.

Posts: 1,123

#47 • • 2004 phanatic

patis:
Puliukot (ja narkkarit) sen sijaan saa mun puolesta laittaa pakkohoitoon, ja jos ei auta niin tappaa.

Eli sairaat pitää tappaa. PLUR oikeesti, on tainnu empatia, lähimmäisenrakkaus ja suhteellisuudentaju hävitä jonnekin.

#48 • • 2004 fanatic Guest

juu kokonaan pois! esimerkki: joku vaikka väkisinmakaa jonkun kanssa ja tappaa niin onko se oikein että päästetään se kärsimyksistä teloittamalla kun se teloitus on nykyaikan mielestäni kivuton. kärsikööt siellä vankilassa vaikka loppuikänsä joidenki karvasten miesten kanssa.

Posts: 1,158

#49 • • 2004 patis 10

phanatic:

Eli sairaat pitää tappaa. PLUR oikeesti, on tainnu empatia, lähimmäisenrakkaus ja suhteellisuudentaju hävitä jonnekin.

Jos ei mikään auta niin mikä ettei. Ja koskien nimenomaan rappioalkoholisteja ja narkkareita.

Ironista sinänsä jos et lopeta sairasta ja kärsivää eläintä voit saada syytteen eläinrääkkäyksestä. Ihmisen sen sijaan annetaan kärsiä loppuun asti.

Kannatan myös eutanasiaa joten olen vähintäänkin tuplasti niin paha ihminen kuin kuvittelet.

Posts: 369

#50 • • 2004 Keniro

Kannatetaan, toki kuolemanrangaistus olisi äärimmäinen keino mutta kukaan ei voi väittää vastaan siinä että suurin osa vangeista uusii rikoksen päästyään vapaaksi.

Posts: 1,123

#51 • • 2004 phanatic

patis:
Jos ei mikään auta niin mikä ettei. Ja koskien nimenomaan rappioalkoholisteja ja narkkareita.

Ironista sinänsä jos et lopeta sairasta ja kärsivää eläintä voit saada syytteen eläinrääkkäyksestä. Ihmisen sen sijaan annetaan kärsiä loppuun asti.

Kannatan myös eutanasiaa joten olen vähintäänkin tuplasti niin paha ihminen kuin kuvittelet.

Ihminen on keksinyt sellaisen asian kuin lääketiede. Jo tuhansien vuosien ajan lääkärit ovat osanneet auttaa sairaita, ja monet ovat todellakin parantuneet. Kehotan tutustumaan aiheeseen lähemmin.

Miksi muuten alkoholismi tai huumeriippuvuus olisi jotenkin vaikeampi sairaus kuin vaikka syöpä tai AIDS? Pitäisikö mielestäsi AIDS-potilaat tappaa, toivoahan heillä ei ole.

Ihminen osaa itse päättää haluaako kuolla. Jos et tiedä eroa eutanasian ja murhan välillä niin en tiedä oletko tarpeeksi kypsä edes käymään tätä keskustelua.

Posts: 3,137

#52 • • 2004 serotonot Paul Easy

Keniro:
Kannatetaan, toki kuolemanrangaistus olisi äärimmäinen keino mutta kukaan ei voi väittää vastaan siinä että suurin osa vangeista uusii rikoksen päästyään vapaaksi.

Sähän oot ollu tappelussa, eli rikollinen syyllistyessäsi pahoinpitelyyn. Olitko ekaa kertaa tappelussa vai pitäiskö sut jo telottaa?

Posts: 369

#53 • • 2004 Keniro

patis:
---
Kannatan myös eutanasiaa joten olen vähintäänkin tuplasti niin paha ihminen kuin kuvittelet.

Täysin samaa mieltä kanssasi.

Posts: 1,016

#54 • • 2004 Vexe

serotonot:

Tässä vaan tullaan taas siihen että aina on mahdollisuus että syytön tuomitaan.

Näin se toimii myös nykyjärjestelmässä. Olisikohan jollain näyttää lukuja, kuinka moni syytön saa tuomion Suomessa? Uskoisin luvun jäävän sen verran aljaiseksi, ettei merkitys olo kovinkaan suuri. Onhan tuon syyttömän tuomitseminen aina vakava asia, mutta eihän niiden määrä muutu mitenkään, vaikka rangaistukset olisivat kovemmat.

Posts: 1,123

#55 • • 2004 phanatic

Keniro:
Kannatetaan, toki kuolemanrangaistus olisi äärimmäinen keino mutta kukaan ei voi väittää vastaan siinä että suurin osa vangeista uusii rikoksen päästyään vapaaksi.

Tutkimustuloksia? Toivottavasti isäsi ei ole ajanut ylinopeutta yli yhtä kertaa, muutenhan toivot hänelle kuolemanrangaistusta.

Se, että ihmiset tekevät rikoksia, kertoo ongelmista yhteiskunnassa. Meidän tulisi yrittää tehdä tästä paikasta sellainen, että kukaan ei syrjäytyisi eikä kylmästi tappaa jokaista, joka rikkoo jotain säädöstä. Kehotan lukemaan George Orwellin kirjan 1984, saattaisit hyvinkin samaistua tuon kertomuksen valtaapitäviin.

Posts: 1,158

#56 • • 2004 patis 10

fanatic:
juu kokonaan pois! esimerkki: joku vaikka väkisinmakaa jonkun kanssa ja tappaa niin onko se oikein että päästetään se kärsimyksistä teloittamalla kun se teloitus on nykyaikan mielestäni kivuton. kärsikööt siellä vankilassa vaikka loppuikänsä joidenki karvasten miesten kanssa.

Ei kuolemantuomion ole mielestäni tarkoitus olla kosto tai rangaistus vaan nimenomaan keino hankkiutua eroon yksilöstä josta on vakavaa haittaa yhteiskunnalle. Ihan turha tähän on tunteita sekoittaa.

Sinäkin sitten maksat veroilla näiden murhaajien ja raiskaajien ylläpidon loppuelämäksi. Ja mitä sitten joskus tekevät vapauduttuaan katkeroituneena yhteiskunnalle...

Posts: 1,123

#57 • • 2004 phanatic

Jäis muuten laittomien bileidenki pitäminen vähemmälle jos järjestäjät sais niskalaukauksen heti paikanpäällä. Ja jokainen jonka pupillien koko eroaa standardista.

Posts: 3,137

#58 • • 2004 serotonot Paul Easy

Vexe:
---
serotonot:

Tässä vaan tullaan taas siihen että aina on mahdollisuus että syytön tuomitaan.

---

Näin se toimii myös nykyjärjestelmässä. Olisikohan jollain näyttää lukuja, kuinka moni syytön saa tuomion Suomessa? Uskoisin luvun jäävän sen verran aljaiseksi, ettei merkitys olo kovinkaan suuri. Onhan tuon syyttömän tuomitseminen aina vakava asia, mutta eihän niiden määrä muutu mitenkään, vaikka rangaistukset olisivat kovemmat.

ei niin, mutta vankilasta on vain helpompi päästää pois jos huomataan että syytön on tuomittu, kuin että kaivettaisiin hauta auki ja herätettäisiin puolimätä ruumis uudelleen eloon

Posts: 1,123

#59 • • 2004 phanatic

patis:
Ei kuolemantuomion ole mielestäni tarkoitus olla kosto tai rangaistus vaan nimenomaan keino hankkiutua eroon yksilöstä josta on vakavaa haittaa yhteiskunnalle. Ihan turha tähän on tunteita sekoittaa.

Sinäkin sitten maksat veroilla näiden murhaajien ja raiskaajien ylläpidon loppuelämäksi. Ja mitä sitten joskus tekevät vapauduttuaan katkeroituneena yhteiskunnalle...

Eikö työttömistäkin ole haittaa yhteiskunnalle? Minä juuri haluan maksaa jokaisen rikollisen ylläpidon vankilassa, toivoen että hän ei katkeroidu koska on saanut oikeudenmukaista kohtelua. Ymmärtäminen ja rakkaus ovat ainoat avaimet parempaan maailmaan, eivät viha ja kosto.

Posts: 1,123

#60 • • 2004 phanatic

Vexe:
Näin se toimii myös nykyjärjestelmässä. Olisikohan jollain näyttää lukuja, kuinka moni syytön saa tuomion Suomessa? Uskoisin luvun jäävän sen verran aljaiseksi, ettei merkitys olo kovinkaan suuri. Onhan tuon syyttömän tuomitseminen aina vakava asia, mutta eihän niiden määrä muutu mitenkään, vaikka rangaistukset olisivat kovemmat.

Miten tuota muuten tutkitaan? Jos syytön saa tuomion korkeimmasta oikeudesta, jutun tutkimista ei enää jatketa. Eli läheskään kaikki virheet eivät paljastu tuon jälkeen. Juuri oli lehdessä miehestä joka oli istunut muutaman vuoden turhaan henkirikoksesta jota ei tehnyt.