siveys:
Ja tämä suurin osa tarkoittaa niin suurta osaa, ettei tulos koskaan tule näkymään. Ei koskaan.
Minun mielestäni on tällä hetkellä yksinkertaisesti naiivia ajatella toisin. Voitte luonnollisesti yrittää esittää minulle todisteita, jotka muuttaisivat maailmankuvaani ja yleistä ihmiskäsitystäni, ja itseasiassa toivoisin, että joku tekisi näin, sillä maailma ei minun silmieni läpi näytä niin erityisen ruusuiselta, mutta epäilen suuresti onnistumismahdollisuuksianne.
Ehkä tarkoitus ei olekaan että saataisiin mobilisoitua tarpeeksi kuluttajia, vaan ennemminkin yrittää lobata vastuullista kaupankäytiä myyntivalttina yrityksille. Mikäli asiakkaat osoittavat kiinnittävänsä huomiota tähän, niin ehkä jotain muutosta tapahtuu. Aina kannattaa yrittää, apatia ei ratkaise mitään.
siveys:
Suurin osa ihmisistä ei koskaan jaksa välittää Lidlin epäkohtien kaltaisista asioista niin paljoa, että tekisivät mitään niin radikaalia kuin boikotoisivat kauppaa, josta saa halpoja elintarvikkeita.
Gallupin mukaan 46,57% jaksaa
Suomen kuvalehdessä oli vertailu noista ruokakaupoista, siinä Lidl'in "ostoskorin" hinta oli ihan keskiverto tasoa jos oikein muistan.
Edit:Joo, kyse oliki halpis ruokakauppa vertailusta -> http://www.suomenkuvalehti.fi/?id=4529
kuilu ja ponivarkaat:
Hauska huomata, et samat henkilöt, jotka puolustavat Lidlin toimintamallia, usein pitävät mm Neuvostoliittoa kommunistisena valtiona.
Minkälaisena valtiona SNTL:ää sitten pitäisi pitää? Sosialistisena? Vai menikö multa joku ohjelmassa (mitä en siis katsonut) mainittu pointti totaalisen ohi?
Kävin kerran. Iiiihan paska laatu, ei ainakaan pakastepizza ole hyvä Kuulemma tuoteesta kiinni mikä on yhtä laadukas kun normi suomalaisessa kaupassa, mutta miksi vaivautuisin testaamaan kun ei ikinä tiiä mitä sieltä käteen saa *taputapu*
Lisäksi (kuten tämän topicin aihe onkin) oon ehdottomasti sitä mieltä että tää firman johto kohtelee alaisiaan surkeasti, joten miksi kannattaisin Lidliä kun tällaisia asioita tapahtuu.
kuilu ja ponivarkaat:
Yritin tuoda sarkastisesti esiin kaksinaismoralismin ainakin keinojen suhteen.
Joo näin toivoinkin...
kuilu ja ponivarkaat:
Vastatakseni kysymykseesi; SNTL:ää voin pitää korkeintaan sosialistisena valtiona, jolla oli nimellisesti tähtäimessään kommunistinen diktatuuri. Allegoriana: USA:ta voinee pitää korkeintaan nimellisesti demokraattisena valtiona, jolla on tähtäimessään vapauden diktatuuri. :)
Alkuperäisestä väitteestäsi:
- Väittäisin että suurin osa maapallon ihmisistä pitää (piti) Neuvostoliittoa kommunistisena valtiona.
- Luulen että suurin osa ihmisistä myös pitää Lidlin toimintamallia epäeettisenä, eikä puolustamisen arvoisena.
- Siksipä en ymmärrä väitettäsi "Hauska huomata, et samat henkilöt, jotka puolustavat Lidlin toimintamallia, usein pitävät mm Neuvostoliittoa kommunistisena valtiona."
Jos vielä kertoisit mikä näiden viiteryhmien välinen yhteys on, niin johan valaistuisin minäkin. =)
duvin:
- Väittäisin että suurin osa maapallon ihmisistä pitää (piti) Neuvostoliittoa kommunistisena valtiona.
Pilkunnussintaa:
Tarkennetaan nyt sen verran, että Neuvostoliitto ei ollut kommunistinen valtio vaan kommunistien hallitsema valtio. Ero on merkittävä.
Marxismissa tarkoitetaan kommunismilla yhteiskuntamuotona (yksinkertaistaen) sellaista järjestelmää, jossa yksityisomistusta ei ole (kannattaa huomioida terminologinen ero yksityisen ja henkilökohtaisen omaisuuden välillä) ja kaikki päätökset, niin poliittiset kuin taloudellisetkin, tehdään suoran demokratian kautta.
NL pyrki (ainakin juhlapuheissa) kohti kommunismia, mutta oli koko olemassaolonsa ajan sosialistisessa vaiheessa, jossa vallitsi proletariaatin diktatuuri (so. Marxilla alunperin proletariaatin nousu hallitsevaksi yhteiskuntaluokaksi, so. enemmän tai vähemmän sama asia kuin idealisoitu versio nykymallisesta demokratiasta koska proletariaatti oli Marxin aikana ja on edelleenkin maailmanlaajuisesti ylivoimaisesti suurin yhteiskuntaluokka joten demokraattisessa järjestelmässä sen valtakin on suurin. Leninillä tämä kääntyi proletaarien keskuudesta nousevien hallitsijoiden yksinvaltaiseksi diktatuuriksi ja myöhemmin unohtui se proletariaattikin kun NL:ssä alkoi syntyä oma establishment.) En usko, että löydät esimerkiksi yhtään NL:n johtajien puhetta, jossa maahan olisi viitattu kommunistisena. Sosialismi (yhteiskuntamuotona) taas on hyvin väljä käsite ja lähinnä kertoo, että keskeisimmät tuotantovälineet ovat yhteisomistuksessa, poliittisen hallinnon tapaan se ei sinänsä ota kantaa eli voi olla olemassa niin sosialistisia demokratioita kuin diktatuurejakin (joista viimemainitusta NL oli selkeä esimerkki).
(Marxistis-leninistiset) kommunistit taas ovat sosialisteja jotka pyrkivät kommunistiseen yhteiskuntamuotoon sosialismi välivaiheena (erotuksena anarkisteista jotka pyrkivät tähän järjestelmään suoraan ilman välivaiheita) ja sosialismiin (aseellisen) vallankumouksen kautta (erotuksena sosiaalidemokraateista, eurokommunisteista ym. jotka pyrkivät muuttamaan yhteiskuntaa demokraattisen mekanismin kautta - tosin nykyiset sosiaalidemokraatit ja eurokommunistit ovat melko pitkälti hylänneet periaatteellisenkin pyrkimyksen sosialismiin).
mekaanikko:
Tarkennetaan nyt sen verran, että Neuvostoliitto ei ollut kommunistinen valtio vaan kommunistien hallitsema valtio. Ero on merkittävä.
Tiedän, enkä luekaan itseäni (enkä sua, enkä ilmeisesti kuilua) siihen joukkoon joka pitäisi ent. Neuvostoliittoa kommunistisena valtiona. Mutta muut pitävät (pitivät).
kuilu ja ponivarkaat:
Hmmm, alan kohta epäillä kykyäsi käsittää omia mittakaavojasi: ensin "pilkunnussintaa", ja sitten "ero on merkittävä"? ;P
Tsk tsk, ero on merkkitävä an sich (tai paremminkin siinä kontekstissa jossa sitä yleensä käsitellään), tämä keskustelun puitteissa se on kuitenkin lähinnä pilkunnussintaa. Vrt.: el niño on maapallon ilmaston näkökulmasta merkittävä ilmiö, mutta ei se paljon Suomen säihin vaikuta.
Ite en muuten oo ees sitä mieltä, et Neuvostoliittoo johti muulloin ku ehkä ihan ensimmäisinä kuukausina, ja seki paljo ennen vuotta 1921, ikinä kommunistit, so. proletaari, koska juurikin imo kommunisti on henkilö, joka ei ainoastaan puhu ja ajattele kuin kommunisti, vaan ennen kaikkea toimii kommarimaisesti (esimerkiksi Jeesus! :D),
Onko kommunistin oltava proletaari? Jos on, ei ihme että kommunismi on aika kuollut aate nykypäivän Suomessa, meiltähän puuttuu aito proletariaatti melkein kokonaan. Prekariaatti lienee tämän päivän proletariaatti mutta se on kokonaan toisen keskustelun aihe.. ;) No, en tiedä kuinka moni historiallisista kommunisteista edes oli prole. Marx ja Engels eivät ainakaan, vaikka Marx köyhä olikin.
Mutta mun mielestä sä määrittelet nyt kommunistin vähän turhan tiukasti. Kun puhutaan aatesuuntien nimistä, ne harvoin ovat kovinkaan tieteellisen tarkasti määritteleviä vaan yleensä mudostuvat esimerkiksi ryhmän itsensä omaksumasta nimestä tai näiden vastustajien antamasta pilkkanimestä. Sinäkin varmaan puhut uusliberalisteista (vaikka OK, onhan koko käsite niiiiin ysärii) vaikka tuskin näet heidän toiminnallaan edistävän vapautta tai että kyse edes olisi mistään kovin uudesta ilmiöstä. Tai käypä kysymässä paavilta, kuinka oikeaoppisia ortodoksit hänen mielestään ovat.
Minusta kommunisti on edelleenkin henkilö, joka pyrkii - ainakin nimellisesti - kommunismiin sosialismin kautta ja sosialismiin vallankumouksen kautta. (Tietysti siinä tilanteessa kun vallankumous on jo tapahtunut, voidaan keskustella siitä, mikä relevanssi enää on ihmisten suhtautumisella asiaan.) Ja tämähän oli NL:n hallinnon linja heti vuodesta 1921 asti koska menshevikit, demarit, anarkistit ja muut luokkaviholliset oli hallinnosta tulella ja raudalla karkoitettu.
kuilu ja ponivarkaat:
Eli: sama henkilö, joka puolustaa Lidlin toimintatapoja, lähes poikkeuksetta pitää totuutena sitä, että Neuvostoliitto oli kommunistinen valtio, vaikka ainakin toimintatavat ovat yhteneväiset monin paikoin.
Mun pointti oli siis tosiaan se, että lähes kaikilla ihmisillä on se käsitys että Neuvostoliitto oli kommunistinen valtio. Parhaiten verrantosi toimisi toisinpäin, eli: "henkilö joka arvostelee Lidlin toimintatapoja on todennäköisemmin tietoinen siitä, ettei Neuvostoliitto ollut kommunistinen valtio". Ymmärrän toki että tämä lause ei toimi tyylillisesti yhtä hyvin, eikä herätä keskustelua Neuvostoliiton valtiomuodosta.
Tottakai ymmärrän sinun pointtisi - ei sinun sitä minulle tarvitse selitellä - mutta jos yhtään tunnet argumentointia, tiedät että tuollaisiin lauseisiin tartutaan kaikkein herkemmin.
Summa summarum, lause "Hauska huomata, et samat henkilöt, jotka puolustavat Lidlin toimintamallia, usein pitävät mm Neuvostoliittoa kommunistisena valtiona." ei tuo lukijalle mitään lisätietoa, vaan toteaa tosiasian, kuten lause "Hauska huomata, et samat henkilöt, jotka puolustavat Lidlin toimintamallia, usein pitävät Singaporea demokraattisena valtiona."
En tiedä, onko olemassa tutkimuksia siitä, minkä tulotason (tai yhteiskunta luokkien, jos halutaan olla poliittisia) ihmiset käyvät todennäköisimmin ja eniten Lidlin kaltaisissa työntekijöitään rautaisessa kurissa pitävissä halpahalleissa, mutta luulen, että todennäköisin ja suurin asiakasryhmä ovat matalampi palkkaiset ihmiset, koska heillä on merkittävästi vähemmän rahaa käytettävissä menoihin. Koska myös Lidlin työntekijät kuuluvat samaan yhteiskunnan kerrokseen, tämä on ironista, sillä, jos oletukseni pitää paikkansa, heikko-osaiset edistävät oman luokkansa sortoa - vain oman itsekkään etunsa tähden.
Mittakaava on tietenkin erilainen täällä kuin esim. Amerikassa, jossa sellaiset konglomeraatit kuin WalMart, jonka Fortune-talouslehti nimesi Amerikan ihaillummaksi yhtiöksi 2003, ovat hyvin merkittävässä asemassa. Walmartilla on aikomus laajentua myös uusiin Euroopan maihin Saksan ja Iso-Britannian lisäksi levittämään "jokapäiväisten halpojen hintojen viestiä, joka ymmärretään millä tahansa kielellä."
ei opiskelu rahoilla missään mualla voi ees asioida ^^
ihaan sama mitä siellä tapahtuu..se in pam:in onglema vissiin eikä mun...
mun puolesta kyllä voisivat sulkea jos on tarpeen...mut niin kauan ku on auki siellä käyn..
ts. Aftonbladet väittää, että Lidl painaa kokolihatuotteiden hintoja sekoittamalla mukaan pari prosenttia jotain muuta. Tällöin tuotteesta tulee lihavalmiste, jolle ei tarvi tehdä salmonellatestejä eikä varmistua sen alkuperästä-> hintaa voidaan laskea.
EIlen kävin Lidlissä piiitkästä aikaan. karkkia ja siideriä tuli mukaan :) Olin oikein yllättynyt karkkien hinnasta, alle 5e/kg sai sellasia hyviä kirpeitä karkkeja. ja oishan siellä muutakin hyvää ollu tarjolla suht halvalla, mm. pakastepitsoja.
whispering, 7.3.2005 20:01:
--- 1ncarnation:
ei opiskelu rahoilla missään mualla voi ees asioida ^^
---
Ei mulla opiskelu aikoina ollu mitään tarvetta Lidliin mennä. Miten ihmeessä sit kans opiskelijat selvis ennen Lidliä?
Ite en ole enkä aijo Lidlissä käydä.
Mäkin tykkäsin käyttää aikasemmin tuota "opintotuella ei oo varaa muuhun". Mutta rehellisesti, jos on varaa maksaa 10 euroa vähintään kerran viikossa bileisiin jossa juo kuitenkin aina vähintään sen 5 kaljaa/siideriä/muuta, niin samalla hinnalla syö todella hyvin viikon, myös ns. normaalihintaisesta kaupasta ostettuna.
Itsekin olen asioinut Lidlissä, ja ehkä joskus uudestaankin, mutta en näe kauheasti hyötyä mennä bussilla/autolla jonnekin periferiaan ostamaan arvelluuttavaa laatuaa olevia elintarvikkeita kun voin viidessä minuutissa käydä kaupungin parhaalla herkkuosastolla hakemassa juuri sitä mitä haluan.
Tosin voin myös (suomalaisen arvostetun ketjun) marketissa työskennelleenä sanoa että ei se "suomalainen taatusti tuore laatuliha" aina välttämättä ole suomalaista eikä tuoretta. ("Joo no ei me olla noita yleensä roskiin heitetty, ne laitetaan huomenna grilliin 'tuoreina' ja jos ne ei silloinkaan mee niin sekoitetaan ne nautasikaan." Ja kyse siis oli edellisen päivän kanasta. Ja nautasika johon se kyseisessä marketissa jauhetaan on tuotettu Brasiliassa ja Hollannissa, vaikka kaupan hyllyssä pakkauksen etiketissä on Suomen lippu ja kaikki...)
John, 6.4.2005 12:44:
---
Tosin voin myös (suomalaisen arvostetun ketjun) marketissa työskennelleenä sanoa että ei se "suomalainen taatusti tuore laatuliha" aina välttämättä ole suomalaista eikä tuoretta. ("Joo no ei me olla noita yleensä roskiin heitetty, ne laitetaan huomenna grilliin 'tuoreina' ja jos ne ei silloinkaan mee niin sekoitetaan ne nautasikaan." Ja kyse siis oli edellisen päivän kanasta. Ja nautasika johon se kyseisessä marketissa jauhetaan on tuotettu Brasiliassa ja Hollannissa, vaikka kaupan hyllyssä pakkauksen etiketissä on Suomen lippu ja kaikki...)
Oikeesti?
No voi tässä varmaan jotain positiivistakin nähdä. Ei mene hyvää ruokaa hukkaan.
Itsekin olen asioinut Lidlissä, ja ehkä joskus uudestaankin, mutta en näe kauheasti hyötyä mennä bussilla/autolla jonnekin periferiaan ostamaan arvelluuttavaa laatuaa olevia elintarvikkeita kun voin viidessä minuutissa käydä kaupungin parhaalla herkkuosastolla hakemassa juuri sitä mitä haluan.
Arvelluttavaa laatua olevia elintarvikkeita? Lidlissä on paljon samaa tavaraa myynnissä kuin valtamarketeissa (citymarket,euromarket ja prismat) ihan jopa saman nimisenä. Tosin itse en asioi kyseisessä kaupassa :)
Kuulemma tuoteesta kiinni mikä on yhtä laadukas kun normi suomalaisessa kaupassa, mutta miksi vaivautuisin testaamaan kun ei ikinä tiiä mitä sieltä käteen saa *taputapu*
Ei mulla opiskelu aikoina ollu mitään tarvetta Lidliin mennä. Miten ihmeessä sit kans opiskelijat selvis ennen Lidliä?
)