Posts: 1,229
Posts: 7,969
alek száhala, 17.5.2005 18:48:
---
sts, 17.5.2005 17:05:
---
blender, 8.4.2004 01:52:
jospa se poltettu on vaikka oma tuotos tai jos julkaisija ja labelin omistaja on antanut luvan, kai silllon saa?
---
ei muuten saa. :) Oma tuotos jos ei ole teoston alla on tietty vähä eri asia.
Mutta periatteessa ei saa. syy kts edellinen postaukseni
---
Siis mitä vittua, nyt taisin ymmärtää väärin. Siis eikö omatekemää biisiä saa soittaa CD-R:ltä?
Siis periaatteessa jos iha pilkkua nussitaan joudut maksamaan kopio maksun omasta biisistäsi gramexille jos haluat soittaa sitä toiselta medialta kuin miltä olet sen alun perin tehnyt (aka live soittimet tjsp)
Edit: Ei sittenkään mitään. Missasin 
Posts: 2,652
sts, 17.5.2005 19:14:
---
alek száhala, 17.5.2005 18:48:
---
sts, 17.5.2005 17:05:
---
blender, 8.4.2004 01:52:
jospa se poltettu on vaikka oma tuotos tai jos julkaisija ja labelin omistaja on antanut luvan, kai silllon saa?
---
ei muuten saa. :) Oma tuotos jos ei ole teoston alla on tietty vähä eri asia.
Mutta periatteessa ei saa. syy kts edellinen postaukseni
---
Siis mitä vittua, nyt taisin ymmärtää väärin. Siis eikö omatekemää biisiä saa soittaa CD-R:ltä?
---
Siis periaatteessa jos iha pilkkua nussitaan joudut maksamaan kopio maksun omasta biisistäsi gramexille jos haluat soittaa sitä toiselta medialta kuin miltä olet sen alun perin tehnyt (aka live soittimet tjsp)
Mutta eikös artisti periaatteessa maksa jo jonkun maksun jo ostaessaan noita CD-R-levyjä? Vai pitäiskö sen lisäks vielä jotain maksaa?
Taidanpa lähettää gramexille kirjekuoressa ruokalusikallisen niiden mutsien räkää.
Posts: 7,969
alek száhala, 17.5.2005 19:46:
Mutta eikös artisti periaatteessa maksa jo jonkun maksun jo ostaessaan noita CD-R-levyjä? Vai pitäiskö sen lisäks vielä jotain maksaa?
Taidanpa lähettää gramexille kirjekuoressa ruokalusikallisen niiden mutsien räkää.
Nii siinä maksetaan teostolle kasettimaksua, mutta ei gramexille. Tuo ks. maksu antaa juurikin oikeuden tehdä niitä omia varmuuskopioita kotikäyttöön, mutta ei lupaa soittaa julkisesti.
Eikös ole vit-*PIIP* älykkäät säännökset.
Posts: 2,615
No hukkuuhan noihin c-r:iin mut kyl harmittaa kun noita on olemas. En menis dekkeihin laittaa.
ikinä ainakaan julkisesti.
ikinä ainakaan julkisesti.
Oma tuotanto ok...
Posts: 194
Techken, 17.5.2005 18:11:
Mites sillon jos on vinyylisoittimet, final scratch ja kannattava ja musiikki tulee sieltä kannettavasta, niin miten kukaan voi todistaa onko se musiikki waretettua vaiko ripattu ostetuilta cd levyiltä . Vai onko niiden cd levyjen oltava siinä näkysällä vaikka ei niitä käyttäisi ? Mistä sitä kukaan silloin todistaa mitä kautta sen audio on sinne tietokoneelle tullut ?
Sulla pitää olla messis kuitit, mistä todistaa, että oot ostanu sen biisin sinne koneelles.
Mun mielestä kopissa ei saa olla poltettuja levyjä, vaikka kuinka olisi alkuperäset messissä samasta äänitteestä.
Posts: 363
Kyselin tätä suoraan teoston suunnalta, kun aloitin keikkojen teon.
Varmuuskopioita ei saa soittaa, vaikka alkuperäiset levyt olisivatkin mukana. Poltettuja levyjä voi soittaa, jos leimauttaa sen ja silloin levylle tulee hintaa suunnilleen saman verran kuin normaalihintaiselle kaupasta ostetulle. Tuosta ei siis ole hyötyä kuin silloin, jos haluaa esimerkiksi tehdä keikkakäyttöön kokoelman, jossa kaikki biisit ovat käyttökelpoisia.
Omakustanteista ei selkeää vastausta saanut. Sillä, onko matsku teoston alaista, jostain ostettua tai luvan kanssa soitettavaa ei ollut tässä oikein mitään merkitystä. Kierrellen tuossa sähköpostissa oli ilmoitettu, ettei tarkastajalla ole aikaa tutkia poltettujen levyjen sisältöjä, joten tarkastajasta riippuen niistä saattaa tulla suoraan sakot.
Niin ja joku kyseli aikaisemmin, että kuinka usein ravintolat pyytävät biisilistoja maksujen hoitamista varten. Mun käsittääkseni ravintolat maksavat kiinteän teostomaksun eli jos joku ravintola pyytää biisilistan, on se enemmänkin dj:n soitton tarkkailua.
Varmuuskopioita ei saa soittaa, vaikka alkuperäiset levyt olisivatkin mukana. Poltettuja levyjä voi soittaa, jos leimauttaa sen ja silloin levylle tulee hintaa suunnilleen saman verran kuin normaalihintaiselle kaupasta ostetulle. Tuosta ei siis ole hyötyä kuin silloin, jos haluaa esimerkiksi tehdä keikkakäyttöön kokoelman, jossa kaikki biisit ovat käyttökelpoisia.
Omakustanteista ei selkeää vastausta saanut. Sillä, onko matsku teoston alaista, jostain ostettua tai luvan kanssa soitettavaa ei ollut tässä oikein mitään merkitystä. Kierrellen tuossa sähköpostissa oli ilmoitettu, ettei tarkastajalla ole aikaa tutkia poltettujen levyjen sisältöjä, joten tarkastajasta riippuen niistä saattaa tulla suoraan sakot.
Niin ja joku kyseli aikaisemmin, että kuinka usein ravintolat pyytävät biisilistoja maksujen hoitamista varten. Mun käsittääkseni ravintolat maksavat kiinteän teostomaksun eli jos joku ravintola pyytää biisilistan, on se enemmänkin dj:n soitton tarkkailua.
Posts: 1,146
Onko kenelläkään oikeasti käytännön kokemusta, miten tuo sakottaminen jne seuraamukset menee?
Valvonta on tuttua, eli normaaliyleisöstä ulkoisestikin erottuva virkamies pistää pään dj-koppiin ja alkaa skannaamaan levystöä läpi. Jos laittomuuksia on mukana, niin sitten joutuu pläräämään levyjään niin, ettei poltettuja levyjä näy. Homma voi kestää biisitolkulla ja pitkin iltaa, varmaan riippuen siitä, miten viattomalta onnistuu näyttämään.
Sama paikka voidaan ottaa myös tehotarkkailuun, jolloin siellä voidaan käydä joka ilta viikosta toiseen.
Mutta mitäs sitten, kun tarkastaja epäilee laitonta tavaraa nähneensä? Arvauksia tässä on piisannut, mutta onko kenelläkään kokemusta?
Valvonta on tuttua, eli normaaliyleisöstä ulkoisestikin erottuva virkamies pistää pään dj-koppiin ja alkaa skannaamaan levystöä läpi. Jos laittomuuksia on mukana, niin sitten joutuu pläräämään levyjään niin, ettei poltettuja levyjä näy. Homma voi kestää biisitolkulla ja pitkin iltaa, varmaan riippuen siitä, miten viattomalta onnistuu näyttämään.
Sama paikka voidaan ottaa myös tehotarkkailuun, jolloin siellä voidaan käydä joka ilta viikosta toiseen.
Mutta mitäs sitten, kun tarkastaja epäilee laitonta tavaraa nähneensä? Arvauksia tässä on piisannut, mutta onko kenelläkään kokemusta?
Posts: 194
Posts: 1,146
Keba, 7.6.2005 18:31:
Muistelisin jonkun sanoneen, että tarkasta skannaa ihan ihte ne levyt, eikä tyydy sivustakatsomiseen.
ok. itse en ole tuommoiseen onneksi törmännyt. saattaisi pikkuisen haitata soittamisia.
Posts: 3,137
Keba, 7.6.2005 18:31:
Muistelisin jonkun sanoneen, että tarkasta skannaa ihan ihte ne levyt, eikä tyydy sivustakatsomiseen.
hmm.
onks se tarkastaja poliisi. Mä vain mietin sitä että onko sillä oikeutta tutkia yksityisomaisuutta yhtään? Ts. jos tollasesta kieltäytyis ni mitä se vois tehdä?
Posts: 41
Pieni sananen aiheesta.. itse olin keikalla yökerhossa kun alkuillasta sisään lampsi pari poliisia, tullin ja teoston sedät. Eli normaali "laajennettu" ratsia. Homma meni näin:
Setä dj-koppiin, esitteli itsensä, taisi jopa kysyä lupaa että jos
hän katsoo levyjä. Kävi pakkia läpi selailemalla sieltä täältä,
väleistä nosti levyn pois, katsoi taskulampulla itse levyä
tarkastaakseen löytyykö IFPI-koodia. Näitähän ei siis poltetuissa
levyissä ole, ei edes promolevyissä. Laittomuuksia ei pakista löytynyt,
siirtyi hän seuraavan pakin kimppuun. (lattialla oli vapaalla olevan kaverin
levyt.) Siellä pari poltettua heti päällimäisenä, totesi vaan lopuksi, että
sano kaverille, ettei näitä saisi olla ollenkaan mukana. Eihän se mitään
siitä voi edes sanoa, eihän sillä olisi ollut näyttöä siitä, että levyjä on
julkisesti esitetty. Ajallisesti tämä tarkastus ei kestänyt kauaan,
soittelin levyjä ihan normaalisti ja kivasti väistyi kun pakista jotain hain.
Kysyin myös Sedän kantaa vinyyli asiassa,
(siis jos polttaa vinyylit cd:lle, esim. jos ei ole discossa vinyylisoittimia)
Sedän kanta oli sama kuin omakin, että perseestähän se on tuo homma.
Ei itsekään oikein ymmärtänyt koko juttua.
Yhteenveto: Ihan mukava taho tarkastuksien suhteen, kunhan ei ole pakillista poltettuja levyjä mukana. Näitäkin olen nähnyt.
(muusta tahoon liittyvistä asioista hieman eri käsitys, mutta se ei liity tähän)
Setä dj-koppiin, esitteli itsensä, taisi jopa kysyä lupaa että jos
hän katsoo levyjä. Kävi pakkia läpi selailemalla sieltä täältä,
väleistä nosti levyn pois, katsoi taskulampulla itse levyä
tarkastaakseen löytyykö IFPI-koodia. Näitähän ei siis poltetuissa
levyissä ole, ei edes promolevyissä. Laittomuuksia ei pakista löytynyt,
siirtyi hän seuraavan pakin kimppuun. (lattialla oli vapaalla olevan kaverin
levyt.) Siellä pari poltettua heti päällimäisenä, totesi vaan lopuksi, että
sano kaverille, ettei näitä saisi olla ollenkaan mukana. Eihän se mitään
siitä voi edes sanoa, eihän sillä olisi ollut näyttöä siitä, että levyjä on
julkisesti esitetty. Ajallisesti tämä tarkastus ei kestänyt kauaan,
soittelin levyjä ihan normaalisti ja kivasti väistyi kun pakista jotain hain.
Kysyin myös Sedän kantaa vinyyli asiassa,
(siis jos polttaa vinyylit cd:lle, esim. jos ei ole discossa vinyylisoittimia)
Sedän kanta oli sama kuin omakin, että perseestähän se on tuo homma.
Ei itsekään oikein ymmärtänyt koko juttua.
Yhteenveto: Ihan mukava taho tarkastuksien suhteen, kunhan ei ole pakillista poltettuja levyjä mukana. Näitäkin olen nähnyt.
(muusta tahoon liittyvistä asioista hieman eri käsitys, mutta se ei liity tähän)
Posts: 1,176
Voi itku ja hammasten kiristys, mitä jos ette laukoisi mutu-kommentteja kun faktat on helposti selvitettävissä ja tälläkin boardilla keskusteluissa käyty läpi. Väännetään nyt vielä kerran rautalangasta:
Ydinkysymys ei ole kopiointi tai formaatin muunnokset vaan musiikin mekanisointi joka tarkoittaa mitä tahansa toimintaa jossa ääntä tallennetaan koneellisesti, tapahtui se sitten esim. kopioimalla olemassaoleva äänite, polttamalla CD koneella olevasta äänidatasta tai tekemällä uusi nauhoitus. Joidenkin uusien tekniikoiden suhteen linjaus on vielä epäselvä, mutta pääasiassa nämä ovat melko marginaalisia tapauksia.
Pienimuotoista yksityiskäyttöä (ns. fair use) mekanisoinnin rajoitukset eivät koske. Rajanveto siinä, missä vaiheessa "pienimuotoinen" ylittyy, ei ole helppoa, mutta sanottakoon että esimerkiksi omaan käyttöön kopioiminen netistä tai kirjaston levyiltä tai ostetun levyn kopioiminen silloin tällöin parille kaverille mahtunevat vielä näihin rajoihin.
Tilanne muutuu kun kuvioihin tulee ei-yksityinen toiminta. Kyse voi olla ansiotoiminnasta (esim. kopioiden tekeminen rahaa vastaan) tai julkisesta toiminnasta (musiikin julkinen esittäminen, musiikin jakelu netissä - vaikka se olisi ilmaista - yms.). Tällöin kyse ei ole fair usesta ja toimintaan tarvitaan tekijöiden (säveltäjät, sovittajat, sanoittajat ja sanoitusten kääntäjät) ja kustantan (musiikkikustantaja, joka on siis teoksen, siis sävellyksen, sanoituksen jne. oikeuksia hallinnoiva yritys tai henkilö ja siis eri asia kuin levy-yhtiö joka hallinnoi äänitteen oikeuksia) sekä esittäjien ja tuottajien (nyt puhutaan siis kaupallisesta tuottajasta, eli yleensä levy-yhtiöstä) lupa. Jos tekijät ja kustantaja eivät kuulu Teostoon eivätkä esittäjät ja tuottaja Gramexiin tai näiden kansainvälisiin sisarjärjestöihin, lupa tarkoittaa juuri sitä miltä se kuulostaakin, eli että jokainen tekijä, kustantaja, esittäjä ja tuottaja voi henkilökohtaisesti päättää antaa tai olla antamatta luvan musiikkinsa käyttöön haluamallaan tavalla (eräin rajoituksin jotka eivät tässä ole olennaisia), ml. mekanisointi.
Jos - ja yleensä kun - edes yksi mukana olevista tahoista kuuluu tällaiseen järjestöön, tilanne muuttuu. Tekijänoikeusjärjestöjen jäsensopimuksissa nimittäin jäsenet luovuttavat musiikin valvonnan oikeudet lähes kokonaan (poikkeukset eivät taaskaan ole tämän keissin kannalta olennaisia) ko. järjestöille. Näin ollen he eivät voi esim. antaa lupaa kopioiden tekemiseen omista levyistään. Vaikka artisti sanoisi että hänen puolestaan levyä saa kopioida, jos hän on tekijänoikeusjärjestön jäsen, kopiointi on silti kiellettyä (ja ko. artisti syyllistyy sopimusrikkomukseen). Tekijänoikeusjärjestöt pääsääntöisesti antavat kyllä luvan DJ-toimintaan liittyvään mekanisointiin automaattisesti, mutta se maksaa, ja aika paljon varsinkin kun Teostolta ei tuollaista massamekanisointilisenssiä edes löydy jollaista Gramex DJ-käyttöön ihan fiksusti tarjoaa.
Summa summarum: jos edes joku levyn teossa mukana ollut taho kuuluu mainittuihin tekijänoikeusjärjestöihin (ja varmaan 95% tapauksista näin onkin), levyjen polttaminen DJ-käyttöön, riippumatta siitä että 1) omistaako alkuperäisen vai ei, 2) onko kopioimiseen tekijän, esittän jne. lupa ja 3) soittaako levyä tosiasiassa ikinä keikalla, on tekijänoikeusrikkomus ja johtaa - jos siitä jää kiinni - sakkotuomioon ja vahingonkorvauksiin (sekä mahdollisesti rikoshyödyn eli esim. keikkapalkkioiden menettämiseen valtiolle).
(Toinen juttu on, että yleensä kiinnijääminen vaatii aika törkeää toimintaa, esim. jatkuvaa ammattimaista keikkailua lähes täysin poltetulla setillä tms. Ylipäänsä klubipuolta ei käsittääkseni seurata ollenkaan samalla aktiivisuudella kuin perus poppijuottoloita, tasan kerran olen itse "alan" bileissä nähnyt livenä Gramexin tarkastajan.)
Final Scratch on kinkkisempi keissi. Teoston ja Gramexin kanta on juuri tämä, että musiikin kopioiminen tiedostoiksi kovalevylle on juuri tällaista mekanisointia, mutta oikeuden ennakkopäätökset asiasta puuttuvat ja niin kauan kuin näin on, ei oikeastaan voi sanoa onko se laillista vai ei kun kyse on aika epämäärisestä rajatapauksesta.
Nuottien kopiointi on sikäli eri keissi, että siinä ei ole kyse mekanisoinnista vaan kirjallisen tuotteen kopioinnista. Ymmärtääkseni Kopiosto hallinnoi tuota puolta eikä sen juridiikka ole itselleni tuttua.
Ydinkysymys ei ole kopiointi tai formaatin muunnokset vaan musiikin mekanisointi joka tarkoittaa mitä tahansa toimintaa jossa ääntä tallennetaan koneellisesti, tapahtui se sitten esim. kopioimalla olemassaoleva äänite, polttamalla CD koneella olevasta äänidatasta tai tekemällä uusi nauhoitus. Joidenkin uusien tekniikoiden suhteen linjaus on vielä epäselvä, mutta pääasiassa nämä ovat melko marginaalisia tapauksia.
Pienimuotoista yksityiskäyttöä (ns. fair use) mekanisoinnin rajoitukset eivät koske. Rajanveto siinä, missä vaiheessa "pienimuotoinen" ylittyy, ei ole helppoa, mutta sanottakoon että esimerkiksi omaan käyttöön kopioiminen netistä tai kirjaston levyiltä tai ostetun levyn kopioiminen silloin tällöin parille kaverille mahtunevat vielä näihin rajoihin.
Tilanne muutuu kun kuvioihin tulee ei-yksityinen toiminta. Kyse voi olla ansiotoiminnasta (esim. kopioiden tekeminen rahaa vastaan) tai julkisesta toiminnasta (musiikin julkinen esittäminen, musiikin jakelu netissä - vaikka se olisi ilmaista - yms.). Tällöin kyse ei ole fair usesta ja toimintaan tarvitaan tekijöiden (säveltäjät, sovittajat, sanoittajat ja sanoitusten kääntäjät) ja kustantan (musiikkikustantaja, joka on siis teoksen, siis sävellyksen, sanoituksen jne. oikeuksia hallinnoiva yritys tai henkilö ja siis eri asia kuin levy-yhtiö joka hallinnoi äänitteen oikeuksia) sekä esittäjien ja tuottajien (nyt puhutaan siis kaupallisesta tuottajasta, eli yleensä levy-yhtiöstä) lupa. Jos tekijät ja kustantaja eivät kuulu Teostoon eivätkä esittäjät ja tuottaja Gramexiin tai näiden kansainvälisiin sisarjärjestöihin, lupa tarkoittaa juuri sitä miltä se kuulostaakin, eli että jokainen tekijä, kustantaja, esittäjä ja tuottaja voi henkilökohtaisesti päättää antaa tai olla antamatta luvan musiikkinsa käyttöön haluamallaan tavalla (eräin rajoituksin jotka eivät tässä ole olennaisia), ml. mekanisointi.
Jos - ja yleensä kun - edes yksi mukana olevista tahoista kuuluu tällaiseen järjestöön, tilanne muuttuu. Tekijänoikeusjärjestöjen jäsensopimuksissa nimittäin jäsenet luovuttavat musiikin valvonnan oikeudet lähes kokonaan (poikkeukset eivät taaskaan ole tämän keissin kannalta olennaisia) ko. järjestöille. Näin ollen he eivät voi esim. antaa lupaa kopioiden tekemiseen omista levyistään. Vaikka artisti sanoisi että hänen puolestaan levyä saa kopioida, jos hän on tekijänoikeusjärjestön jäsen, kopiointi on silti kiellettyä (ja ko. artisti syyllistyy sopimusrikkomukseen). Tekijänoikeusjärjestöt pääsääntöisesti antavat kyllä luvan DJ-toimintaan liittyvään mekanisointiin automaattisesti, mutta se maksaa, ja aika paljon varsinkin kun Teostolta ei tuollaista massamekanisointilisenssiä edes löydy jollaista Gramex DJ-käyttöön ihan fiksusti tarjoaa.
Summa summarum: jos edes joku levyn teossa mukana ollut taho kuuluu mainittuihin tekijänoikeusjärjestöihin (ja varmaan 95% tapauksista näin onkin), levyjen polttaminen DJ-käyttöön, riippumatta siitä että 1) omistaako alkuperäisen vai ei, 2) onko kopioimiseen tekijän, esittän jne. lupa ja 3) soittaako levyä tosiasiassa ikinä keikalla, on tekijänoikeusrikkomus ja johtaa - jos siitä jää kiinni - sakkotuomioon ja vahingonkorvauksiin (sekä mahdollisesti rikoshyödyn eli esim. keikkapalkkioiden menettämiseen valtiolle).
(Toinen juttu on, että yleensä kiinnijääminen vaatii aika törkeää toimintaa, esim. jatkuvaa ammattimaista keikkailua lähes täysin poltetulla setillä tms. Ylipäänsä klubipuolta ei käsittääkseni seurata ollenkaan samalla aktiivisuudella kuin perus poppijuottoloita, tasan kerran olen itse "alan" bileissä nähnyt livenä Gramexin tarkastajan.)
Final Scratch on kinkkisempi keissi. Teoston ja Gramexin kanta on juuri tämä, että musiikin kopioiminen tiedostoiksi kovalevylle on juuri tällaista mekanisointia, mutta oikeuden ennakkopäätökset asiasta puuttuvat ja niin kauan kuin näin on, ei oikeastaan voi sanoa onko se laillista vai ei kun kyse on aika epämäärisestä rajatapauksesta.
Nuottien kopiointi on sikäli eri keissi, että siinä ei ole kyse mekanisoinnista vaan kirjallisen tuotteen kopioinnista. Ymmärtääkseni Kopiosto hallinnoi tuota puolta eikä sen juridiikka ole itselleni tuttua.
Posts: 979
Techken, 16.5.2005 20:23:
Omistaako monikin täällä tuon final scratchin, kallis ja hyvä vehje mutta mitä sillä jos ei kerta keikoillakaan saa käyttää. Itsellä ois kyllä tarkoitus joskus hankkia.
Mitä mainioin vehe omien promojen/julkaisemattomien promojen soittoon:)
Mut miten käytännös toi mixtapen jako... Voinko laitta huoletta mikstapen jossa on Darudesta Britniin kamaa (joka on kyllä laillisesti ostettu) nettiin?
Posts: 1,176
gerry, 23.6.2005 15:39:
---
Mut miten käytännös toi mixtapen jako... Voinko laitta huoletta mikstapen jossa on Darudesta Britniin kamaa (joka on kyllä laillisesti ostettu) nettiin?
Et. (Eri asia on, onko oikeasti suurta pelkoa virkavallan/tekijänoikeusjärjestöjen vastatoimista. Mutta laitonta se on ja voi johtaa vahingonkorvausvaatimuksiin.)
Posts: 979
mekaanikko, 23.6.2005 18:18:
---
gerry, 23.6.2005 15:39:
---
Mut miten käytännös toi mixtapen jako... Voinko laitta huoletta mikstapen jossa on Darudesta Britniin kamaa (joka on kyllä laillisesti ostettu) nettiin?
---
Et. (Eri asia on, onko oikeasti suurta pelkoa virkavallan/tekijänoikeusjärjestöjen vastatoimista. Mutta laitonta se on ja voi johtaa vahingonkorvausvaatimuksiin.)
Juu... Kutakuinkin näin arvelinkin=)
Ja eipä kait mixtapeil muuta virka ookkaan ku todistaa muille (myös promoottoreille) et biittimiksaus on hallussa;D
Posts: 1,176
gerry, 23.6.2005 23:03:
---
Ja eipä kait mixtapeil muuta virka ookkaan ku todistaa muille (myös promoottoreille) et biittimiksaus on hallussa;D
No tuota noin.. XD Tää on ehkä väärä threadi ruveta keskustelemaan mixtapejen funktiosta ja filosofiasta mut lyhyenä kommenttina et kyllä IMO jos laittaa miksauksensa julkiseen levitykseen (eikä suoraan esim. promoottorin handuun), sillä olis syytä olla "vähän" muutakin sisältöä kuin tekijänsä biittimiksaustaitojen esittely.