Hävinnyt lompakko laserpointissa. Löytö palkkio lompakon palauttajalle 50-100e

Tää ei nyt auta varsinaiseen ongelmaan, mutta kun narikka-asia tuli taas esille (kuten E10V:n jälkeen), niin..
Omia päätelmiä sekä juristi-isän kanssa jutustelua, jonka lopputuloksena:

Individual
Jos ne kerta pitää / voi sinne jättää.
Eikö narikassa pitäisi aina olla joku ravintolahenkilökunnasta, eihän sinne asiaa pitäisi kenelläkään muulla ollakaan.
Ainahan voi tapahtua, niin että joku nappaa jotain narikasta henkilökunnan huomaamatta, mutta lähtökohta pitäisi kuitenkin olla mielestäni tuo edellämainittu.
Tietenkään ei ole mitään dokumenttia esittää väitteitteni tueksi, mutta mun maalaisjärjellä ajateltuna homman tulisi toimia näin.

Usein narikoiden yhteydessä lukee, että ravintola vastaa vain narikkaan jätettyjen tavaroiden säilytyksestä. Ristiriita on siis siinä, että lähes kaikissa paikoissa on pakko jättää ylimääräinen omaisuus narikan armoille, muuten ei ole asiaa sisälle, vaikka ravintola ei vastaa loppuun asti tavaroiden säilymisestä.
Mielestäni tää ravintoloiden rajallinen vastuu ja ”oikeusturva” on kuitenkin sinänsä ymmärrettävää, että (useimmiten kaiken maailman kääliö)asiakkaat eivät osaa pitää huolta narikkalapuistaan, joku pitkäkyntinen saa ne huomaansa ja pöllii kaiken narikkaan jätetyn tavaran. Onko se siis ravintolan syy, ettei osaa pitää huolta tavaroistaan?
Ravintolalla (tai narikasta vastaavalla ryhmällä) on iso ongelma siinä vaiheessa, jos asiakkaalla on hallussaan narikkalappu, mutta hänen tavaransa ovat kadonneet narikasta.

villep
Pahimmassa tilanteessa näin ainakin poket väittävät.
Sitten jos asiasta lähdetään tappelemaan oikeudessa niin en tiedä mikä olisi lopputulos ...

Asiakas ottaa siis itse vastuun narikkalapusta huolehtimisesta valitessaan ravintolan, jossa on käytäntönä kaiken ylimääräisen omaisuuden jättäminen narikkaan.

Lost-Soul
Jos se poke on sen kannettavan tiputtanu, ni kyl silloin voi sen korvausvaatimuksen esittää suoraan sille pokelle henkilökohtaisesti.

Korvausvaatimus kannattanee kuitenkin esittää itse ”putiikille”, joka hoitanee asian tavallaan osapuolien välillä. (villep:llä hyvä esimerkki)

Jos kännissä tai muuten ei osaa tavaroistaan huolehtia, niin silloin saa vain syyttää itseään...

Amma:
Lost-Soul
Jos se poke on sen kannettavan tiputtanu, ni kyl silloin voi sen korvausvaatimuksen esittää suoraan sille pokelle henkilökohtaisesti.
---

Korvausvaatimus kannattanee kuitenkin esittää itse ”putiikille”, joka hoitanee asian tavallaan osapuolien välillä. (villep:llä hyvä esimerkki)

Itse siis ajattelin tossa silleen, että jos se baari ei korvaa mitenkään.

Individual:
Olen kanssasi samaa mieltä. Kyllä mun mielestä vastuu ravintolassa maksullisessa narikassa olevista vaatteista yms. ja niiden sisällä olevasta omaisuudesta on sillä ravintolalla, joka siitä maksunkin perii. Jos ne kerta pitää / voi sinne jättää.
Eikö narikassa pitäisi aina olla joku ravintolahenkilökunnasta, eihän sinne asiaa pitäisi kenelläkään muulla ollakaan.
Ainahan voi tapahtua, niin että joku nappaa jotain narikasta henkilökunnan huomaamatta, mutta lähtökohta pitäisi kuitenkin olla mielestäni tuo edellämainittu.
Tietenkään ei ole mitään dokumenttia esittää väitteitteni tueksi, mutta mun maalaisjärjellä ajateltuna homman tulisi toimia näin.
Jos ostat pääsylipun johonkin tapahtumaan tai yleensäkin raflaan sisälle, niin pitäähän sulla nyt helvetti sentään olla luotto siihen, että sulla on se takki ja mahdollinen muu omaisuus, minkä narikkaan jätit tallella viellä silloinkin kun kotio lähdetään.

Mitenköhän vakuutusyhtiöt suhtautuu tällaiseen..?

Mutta paska homma sinänsä, että taskuvarkaat ovat alkaneet bileisiinkiin pesiytymään, jos samaan ilmiöön on kerta muuallakin törmätty.

Toisaalta ihan ymmärrettävää, että vain takki on ”vakuutettu” häviämisen varalta. Jos kaikki narikkaan jätetyt tavarat olisivat ”vakuutettu”, niin veikkaisin, että äkkiä ihmisillä olikin takin taskussa esim. 300, kallis kamera jne. jotka eivät sitten enää siellä takin noudettaessa ollutkaan.

Lost-Soul:
---
Amma:
Lost-Soul
Jos se poke on sen kannettavan tiputtanu, ni kyl silloin voi sen korvausvaatimuksen esittää suoraan sille pokelle henkilökohtaisesti.
---
Korvausvaatimus kannattanee kuitenkin esittää itse ”putiikille”, joka hoitanee asian tavallaan osapuolien välillä. (villep:llä hyvä esimerkki)
---
Itse siis ajattelin tossa silleen, että jos se baari ei korvaa mitenkään.

Jes, tajusin, mutta rakasta isääni lainatakseni kannattanee kuitenkin ensin yrittää hoitaa ravintolan kautta ellei poke halua jostain syystä sopia henkilökohtaisesti. Uskoisin aika monilla paikoilla olevan jotain vakuutuksia tällaisten asioiden varalle.

Tosta vastuukysymyksestä on ennakkotapaus muistaakseni viime vuodelta. Siinä jutussa oli narikassa olleesta takistä hävinnyt puhelin. Oikeus katsoi ravintolan korvausvelvolliseksi.

[muokattu 22.2.2004 21:03]

villep:

Tällaisissa varkaustilantessa ongelmana myöskin on, että kotivakuutus ei korvaa varkaustapatumaa, sillä varkauden tarkkaa aikaa ei voida määritellä. Täten esim. narikkaan jätettyä monien ke arvoista kameraa ei korvaa kukaan jos se varastetaan :(

---
Lost-Soul:
Tästä vielä heräsi hassu kysymy. Kuinka usein varkauden tarkka aika voidaan määritellä. Itse olen huomannut, että harva huomaa juuri sitä hetkeä jolloin itse varkaus tapahtui.

Jeps hyvä kysymys :)

Vakuutusehdoissa on määritelty yleensä aika tarkkaan milloin varastettu esine voidaan korvata jos varkauden tarkkaa ajankohtaa ei tiedetä. Tällaisia tilanteita ovat esimerkiksi polkupyörä tai auto, kunhan se vaan on lukittu asiallisesti. Sen sijaan tällaisia tilanteita ei esimerkiksi ole hotellihuoneeseen jätetty kamera. Siten ennenkuin ilmoittaa vakuutusyhtiölle varkaudesta kannattaa lukea _hyvin_ tarkkaan vakuutusehdot, jotta pystyy \”keksimään\” sopivan tarinan, jolla esine korvataan.

Soittelin aikanaan kaikkiin vakuutusyhtiöihin juuri tästä narikkaongelmasta eli tilanteesta, jossa narikasta on pöllitty mun kamera, mulla on narikkalappu tallella ja narikka kieltäytyy korvaamasta kameraa. Kaikki vakuutusyhtiöt kieltäytyvät maksamasta korvauksia juuri sen takia, että varkauden tarkkaa ajankohtaa ei voitu määritellä. Heidän mukaansa vastuu kuuluu yksinomaan narikalle (joka ikävä kyllä tuntuu nykyisin sanoutuvan irti koko vastuusta)

Pitäisi tosiaan selata läpi jotain ennakkotapauksia.

tässä kuluttajavalituslautakunnan kanta asiaan:
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9809/980911/9809110198.html

Mulla pöllittiin lompakko tuolla laserpointissa, mutta onneksi se löytyi lattialta ja kaikki kortit ym muu tallessa paitsi rahat viety.

NextAce:
Mulla pöllittiin lompakko tuolla laserpointissa, mutta onneksi se löytyi lattialta ja kaikki kortit ym muu tallessa paitsi rahat viety.

eli kaikki 15