15,958 posts, 798 pages, 6,743,390 views
ParodY:
Miks ihminen yrittää aina löytää jonkun selityksen kaikelle? Miks se ei vaan voi antaa jouidenki asioiden olla?
vaavu:
Oletettavasti maapallolle olisi ollut parempi, jos ihminen olisi jäänyt passiiviseksi asioiden havaitsijaksi. Toisaalta sitten se kuu olisi edelleenkin pelkkää juustoa.
Epailija:
Niin. Olettaen, että on jokin keino määritellä Maan kulloisenkin tilan hyvyys. Voiko planeetta kärsiä? Entä luonto? Voiko minkä tahansa planeetan tilan arvottaa hyväksi tai huonoksi ilman, että mietitään miten ihminen kyseisessä tilassa voisi ja pärjäisi? Jos ei, niin eikö silloin olisi parempi sanoa, että ihmiselle olisi ollut parempi, jos ihminen olisi jäänyt passiiviseksi asioiden havaitsijaksi? Entä voidaanko tuon lauseen paikkansapitävyyttä perustella suntaan tai toiseen?
Vaavun ei tarvitse vastata. Liian helppoa kauraa.
äm:
Voiko lävistyskoru tehdä pahojaan ihmisen kropassa sisäisesti nautittuna?
anqqa:
koska en ole vaavu, niin vastaan: luonto korjaa luonnon aiheuttamat ongelmat (ns. katastrofit), mutta ihminen ei korjaa ihmisen aiheuttamia.. no people, no problem
Jone ajattelee ennekuin sanoo
Mutta jos latelee itsestään selvyyksiä joihin se ei varsinaisesti voi tarttua sellaisenaan koska kaikki ne tajuaa muutenkin, niin se turhautuu.
Jone näkee kyllä kaikki sävyt mutta käyttää niistä vain sen mikä on oikeasti tarpeen, kaikki turha on turhaa. Jone näkee kaikkien puolet asiasta mutta koska sen oma näkemys on erittäin hyvä ellei täydellinen, niin se voi turvallisesti siihen palata.
Mutta toisaalta sillä on kyllä ällistyttävän pitkä pinna, se jaksaa vääntää rautalangasta viimeiseen asti jotta toinen tajuaa. Jopa silloin kun se tuntuu olevan täysin turhaa.
Btw. ei toi ollu kyl kovinkaan tyhmä kysymys vaan erittäin hyvä.
Epailija:
---
anqqa:
koska en ole vaavu, niin vastaan: luonto korjaa luonnon aiheuttamat ongelmat (ns. katastrofit), mutta ihminen ei korjaa ihmisen aiheuttamia.. no people, no problem
---
Mitä korjaamista niissä on? Jos saari uppoaa mereen, niin miten luonto korjaa sen? Miksi se pitäisi korjata? Jos ihminen ei korjaa ihmisen aiheuttamia ongelmia, niin onko tilanne oleellisesti eri kuin luonnonkatastrofit, jotka aiheuttavat psyvän muutoksen?