SINKKULUUKKU

Replying to SINKKULUUKKU:

MrMaunus, 28.2.2010 15:16:
---
satumetsä, 28.2.2010 14:01:

Itse en ole todellakaan sen tyylinen, eikä miehinikään, että laskisimme kumpi on mitäkin maksanut milloinkin (ja tasaisimme näitä menoja jotenkin).
---


Niin tottakai ainakaan niin kauaa, kun miehesi maksaa enemmän? Osaan kyl kuvitella, että syntyisi aikamoinen haloo jos sinä maksaisit vähemmän?

Tilanteet voit muuttua, mieheni ei välttämättä tule aina tienaamaan enemmän.
Emme asu yhdessä ja myös minä maksan asioita.
Ehkä menee tasan, ehkä ei; emme laske meneekö vaiko eikö.
Eli minä en aina tiedä maksaako mieheni enemmän kuin minä. Jos asuisimme yhdessä ja mies tienaisi enemmän, niin silloin luonnollisesti maksaisi enemmän kuin minä.

Miksi syntyisi haloo, jos maksaisin vähemmän? Mieheni on maan päällä ja tietää, että jos esim. lapsi syntyisi, niin tämän hetkisen rahatilanteen huom.ottaen, hän tulee maksamaan enemmän.
Myös jos nyt muuttaisimme yhteen, hän maksaisi enemmän.

On hienoa, jos teillä menee tulot siten, että tienaatte saman verran.
Kaikilla ei mene ja harvalla (?) kaikki menot lasketaan tismalleen tasan.
Täällä klubbarissa tunnutaan laskevan mutta lähipiirissäni en tunne yhtäkään pariskuntaa, ketkä laskevat paperilla, että menot menevät tasan. Monilla tutuillani on lapsia ja kun ovat olleet äitiyslomalla/kotona, niin mies on kyllä ollut se, kuka enemmän sitä rahaa tienaa...

Itse en halua sellaista, että mies maksaa kaiken. Haluan osallistua ja maksaa niin paljon kuin pystyn, on varaa. Meillä tulot ei mene tasan, ja tilanne voi muuttua, joskus maksaa mies enemmän, joskus ehkä minä- vaikea ennustaa. Jos tienaan joskus enemmän kuin mieheni, niin en näe sitä(kään) ongelmana, että itse maksan enemmän.

Vaikken itse halua suhdetta, missä en osallistu maksamiseen, en halua suhdetta, missä mies maksaa kaiken, niin siltikään en näe sellaisessa suhteessa ongelmaa missä mies TAI NAINEN itse haluaa maksaa kaiken ja nainen/mies on tyytyväinen siihen; molemmat siis tyytyväisiä tilanteeseensa.

Painotan, että itse en etsi/kaipaa/halua suhdetta, missä mies tai minä maksaa kaiken mutta minua ei lainkaan häiritsisi olla enemmän tienaava tai maksava, eikä meillä ole ongelmaa siinäkään, jos mies tienaa ja maksaa enemmän kuin minä.

Treffeistä tms. vielä; on kiva jos mies tarjoaa mutta myös minä olen tässä parisuhteessa tarjonnut miehelleni ruokaa tms. Emme laske meneekö tasan mutta molemmat on tarjonneet toisilleen ruokaa/juomaa. Olen saanut mieheltäni kukkia, olen itse ostanut joskus miehelleni lahjoja... ei lasketa meneekö tasan mutta molemmat osallistuu...

Olemme onnellisia ja tyytyväisiä näin.

Replying to SINKKULUUKKU:

satumetsä, 28.2.2010 15:42:


clips ja naps

Allekirjoitan joka sanan.

Replying to SINKKULUUKKU:

Lost-Soul, 28.2.2010 15:36:
---
aada, 28.2.2010 15:23:
---
UkeUke, 28.2.2010 15:09:
Miksi naiset ihastuu mulkkuihin ja ei tajua, että on olemassa kunnollisiakin miehiä Elämän suuria ihmeitä..

---


Ne on yleensä parempia.

---

mut eihän ne ole rikkaita ja vaikutusvaltaisia.

Ai ei vai? Kyllähän sellaisia perusrenttuja pystyy pyörittämään miten päin vain, ei mitään haastetta ainakaan itselleni, eikä siten kiinnostustakaan. Kyllähän ne pahimmat tapaukset on yleensä juuri niitä rikkaimpia ja vaikutusvaltaisimpia.

Replying to SINKKULUUKKU:

Cloud, 28.2.2010 15:50:
---
satumetsä, 28.2.2010 15:42:


clips ja naps

---


Allekirjoitan joka sanan.

Kuten myös. ..ja aikaisempaan minun quoteiluun sen verran, että se oli lähinnä yksittäinen kommentti multa, eikä kehenkään klubbarilaiseen viittaavaa. Tuntuu vaan jotenkin tuttavapiirissä, että aina jonkun miesystävä on tehny jotain kusipäistä, mitä en kyllä itse vois kuvitellakkaan tekeväni toiselle. Mutta se siitä sitten.

satumetsä, 28.2.2010 15:23:


Jos analysoimaan lähdetään, niin sinunkin kannattaa ensin katsoa omaan napaasi.
Kenties tätä: "ei millään pahalla..."; et kirjoita siksi, että olisit oikeasti pahoillasi sanoistasi tai ajattelisit oikeasti aadan tunteita, saatat kirjoittaa sen siksi, ettei sinun tarvitsisi sietää tiettyjä tuntemuksia- mitä ne koskaan ovatkaan ja vain sinähän ne voit tunnistaa.

Ihmiset eivät ole "hyviä" tai "pahoja", tässä on myös välimaasto.
Miksi ihminen muuttuu: "aivan kaameaksi ihmiseksi" mielipiteidensä vuoksi, etkö kykene näkemään ihmisessä yhtä aikaa sekä hyviä ja huonoja puolia; miksi olet kovin mustavalkoinen?

Suosittelen itsetutkistelua kaikille, aada voi olla trolli tai voi olla olematta.
En todellakaan tiedä millainen ihminen sanelee täällä kuka on kaamea ihminen ja kuka ei, mitä kuvittelet sillä saavuttavasi ja miksi toteat, ettet tätä tarkoita pahalla? Hyvälläkö sitten toteat toisen aivan kaameeksi? Neutraalisti? Jos kykenet neutraaliin toteamiseen, sinun tulisi kyetä näkemään ihmisetkin muuna kuin hyvänä tai pahana.

Kehottaminen, katso peiliin ja tarkasta arvomaailmaasi, ei välttämättä toimi.
Ihminen tutkii itseään ja kohtaa totuuden, kun on siihen valmis ja sinä et välttämättä voi saavuttaa tuolla käskemisellä mitään. Voidaan nähdä se vain "ulkoistamisena"; haluat tarkistella kenties omaa arvomaailmaasi- tämä vihjaukseni ei välttämättä sinua saa katsomaan itseäsi, ehkä saakin mutta harvoin se toimii tyylillä: "oot kaamea ihminen".

Ota tämä puoliksi huumorina.

Aika läpinäkyvää tekstiä.. Leikit psykologia, vaikka oikeasti yrität vaan puolustella pahoja puoliasi. Turha yrittää tota muhun. Enkä edelleenkään hyväksy sellaisia toimintamalleja kuin Aada on tuonut esiin vaikka sanoisitte mitä. Ja jos toi on sitä hyväksytään ihmiset sellaisena kuin ne on scheissea, niin kysyn että pitäisikö esim pedofiilit hyväksyä?
Aadasta ei olle tullut esiin hyviä puolia ehkä siksi? Mun mielestä ihminen on kaamea silloin kun pahoja puolia on reippaasti enemmän kuin hyviä. As simple as that. :-) Tai sitten olen missannut jotain. Mua ei tommoset mumbo-jumbot kiinnosta, mutta totean kyllä jos ihmisessä on jotain pahoja piirteitä mitkä haittaavat meikäläistä. Mun mielestä ihmisen pahoja puolia ei tule hyväksyä ellei hyviä ole enemmän, muuten on aika kannattamatonta. Ja ainakin kannattaa yrittää saada ihminen vähentämään pahoja tapojaan. Joo hei ehkä WiljamiDzayn olisi pitänyt kannustaa Aadaa? Sori satumetsä vastaisuudessa tiedän jos näen esim. murhaajan jossain sanoa hänelle kuinka hyvä ihminen hän on :-P
Mitä toi huumorilla ottaminen tarkoitti? Niin hölmöä juttua vai wat?

Replying to SINKKULUUKKU:

satumetsä, 28.2.2010 14:01:
---
aada, 28.2.2010 11:46:
Itse asiassa on kyllä konservatiivisia miehiä, jotka haluavat olla perheen päitä ja elättäjiä ja jotka haluavat olla yhsiavioisessa suhteessa ja perustaa perheen ja saada lapsia.

---


Noin toimii melkoisen monet perheet; äitiysp.raha/vanh.raha voi olla huomattavasti pienempi mitä miehen palkka. Useat naiset haluavat hoitaa lapset kotona, eivät halua viedä kovin pieniä päiväkotiin, monet miehet haluavat että näin toimitaan.
En todellakaan ymmärrä mikä tässä olisi ongelma, jos sekä naisen että miehen mielestä tämä olisi paras mahdollinen "ratkaisu" heidän perheelleen.

Itse en ole todellakaan sen tyylinen, eikä miehinikään, että laskisimme kumpi on mitäkin maksanut milloinkin (ja tasaisimme näitä menoja jotenkin).
Kun joskus asumme yhdessä, on se fakta, että mieheni tienaa minua enemmän; on aivan mahdotonta maksaa kaikkea tasan puoliksi. Tietysti tilanteet voi muuttuakin.

Jos meille syntyisi lapsi, niin kyllähän suurella tod.näköisyydellä minä jäisin kotiin, eikä mies.
Ja koska mies tienaa enemmän, niin...

Meillä molemmat maksaa juttuja, muttei tosiaan lasketa niitä mitenkään.
Joillain mies maksaa kaiken, enkä näe siinäkään mitään "ongelmaa", jos mies itse haluaa maksaa.

Niistä drinkeistä ja ravintolaskuista; lähes kaikki tapaamani miehet ovat ihan itse halunneet tarjota.
Toki maksan itse, jos eivät tarjoa. En näe siinäkään mitään kummallista, jos arvostaa sellaista, että mies maksaa treffit. Tuntuuhan se kivalta, ainakin minusta. Myönnän.

Kerrankin asiallista, rehellistä ja fiksua tekstiä.

Replying to SINKKULUUKKU:

hallucinogen, 28.2.2010 15:12:
Mullekin kyl kelpais varakas nainen jonka rahat muttuuis meidän rahoiksi. Anyone?

Kannattaa mennä pyörimään Stockmannin kulmille, sieltä niitä löytää. Bongaa ne jolla on hyvin laitetut hiukset, aika vahva meikki ja mielellään turkki päällä. ;-) Varmasti kelpaisi niille joku päivien piristäjä.

Replying to SINKKULUUKKU:

MrMaunus, 28.2.2010 15:24:
---
aada, 28.2.2010 15:23:
Ne on yleensä parempia.

---


Ei hiton trolli tuu jo esiin :-P Et ees perustellu missä mielessä parempia :D

Sängyssä.

Replying to SINKKULUUKKU:

Cloud, 28.2.2010 15:37:


Mitenkään muuten keskusteluun puuttumatta niin.


Kukas se tässä keskustelussa aikaisemmin sanoi, että jos ei ole positiivista sanottavaa niin on yleisesti hiljaa. Ja nyt kuitenkin selkeistä itse täällä on päättämässä ketkä meistä on mulkkuja ja ketkä ei.

Tietty jos tuo ajatusmalli tekee onnelliseksi ja sillä selviää seuraavaan päivään niin mikäs siinä. (Ei en minäkään kaikista pidä (edes tällä foorumilla)) En sentään lähtisi haukkumaan ketään vatipääksi sen takia että se pitää tyypistä X eikä minusta. Aika helvetin heikkoa itsetuntoa imo.


Edit. Jatkot jossain muualla jos on pakko. Nämä asiat ei minusta sinkkuluukkuun kuulu alustapitäen.

I smell a misundterstanding.. Siis sun mielestä ei ole vatipäätä roikkua kiinni miehessä joka ei välitä itsestä pätkääkään? Saman voisi todeta myös toisin päin. Ne miehet jotka roikkuvat kauniissa naisissa pelkästään ulkonäön takia vaikka nainen olisi kuinka vittumainen ovat vatipäitä. Tä on sitä epäsuoraa rakentavuutta. (Yritän siis saada ihmiset ajattelemaan logiikalla ja järjellään eikä tunteillaan..) Siis sen ymmärrän jos nainen vaihtaa miehen itsestä paremmin huolehtivaan yms, mutta jos vaihdos tapahtuu päinvastaiseen ei oo kovin järkevää imo. Eikö vatipää kuvaa ei järkevää henkilöä aika hyvin?

e2: Ei mulla ole mitään tarvetta jatkoihin, ellet ite ottanu jostain hernettä.

Replying to SINKKULUUKKU:

aada, 28.2.2010 16:16:
---
MrMaunus, 28.2.2010 15:24:
---
aada, 28.2.2010 15:23:
Ne on yleensä parempia.

---


Ei hiton trolli tuu jo esiin :-P Et ees perustellu missä mielessä parempia :D

---


Sängyssä.

Hei lopeta nyt jo se trollaaminen ei oo enää kivaa :-/ Tulee turhanpäivänen olo ko kirjottelee keksityl henkilöl -.-

Replying to SINKKULUUKKU:

MrMaunus, 28.2.2010 16:21:
---
[


Hei lopeta nyt jo se trollaaminen ei oo enää kivaa :-/ Tulee turhanpäivänen olo ko kirjottelee keksityl henkilöl -.-

kuka pakottaa kirjoittaa..?

Replying to SINKKULUUKKU:

UZI, 28.2.2010 16:27:
---
MrMaunus, 28.2.2010 16:21:
---
[


Hei lopeta nyt jo se trollaaminen ei oo enää kivaa :-/ Tulee turhanpäivänen olo ko kirjottelee keksityl henkilöl -.-

---



kuka pakottaa kirjoittaa..?

No päätin just laittaa ignoreen. Eikä tääl kaikki oo keksittyi ihmisii.

Replying to SINKKULUUKKU:

UkeUke, 28.2.2010 15:09:
Miksi naiset ihastuu mulkkuihin ja ei tajua, että on olemassa kunnollisiakin miehiä Elämän suuria ihmeitä..

Voin kertoa omalla kokemuksellani, että usealla nuorella naisenalulla on sellainen vaihe, että ns. kovat ja pahat pojat kiinnostaa, ongelmat ja haasteet vetävät puoleensa jne. Itselläni on ollut tällainen vaihe, ja niin on monella muullakin tuntemallani tyttösellä tuossa 16-20 ikävuoden holleilla. Vaikea sanoa, mistä tämä johtuu - ehkä se on vanhemmista irrottautumista, jonkinsortin hoivaviettiä ja oman identiteetin eheyden puutetta. Monet ongelmista viehättyvät naisenalut ovat kokeneet aika rankkoja juttuja lapsuudessa ja nuoruudessa, minkä vuoksi ikään kuin hakeutuvat ongelmiin, koska se on tuttua ja turvallista - vaikka todellisuudessa turvallisuus on siitä kaukana. Moni saattaa kokea, että ansaitsee vain huonoa, tai että haluaa yrittää ''pelastaa'' pahan pojan oikealle tielle ja sitä kautta tuntea olevansa jotakin. Elämä on saattanut olla aina vuoristorataa, joten sitä saattaa automaattisesti hakeutua samanmoiseen pyöritykseen. Tällaisen varaan on kuitenkin todella huono rakentaa identiteettiä ja elämää.

Lohduttavana sanana voin kertoa, että näin EI todellakaan ole kaikkien nuortenkaan naisenalkujen kohdalla, ja että tämä vaihe useimmiten menee ohi niiltä, jotka moisen elävät ja kokevat, mikäli lapsuuden ja nuoruuden traumat eivät ole liian raskauttavia. Voin myös lohduttaa sillä, että tämä mun psykologiointi ei ole mitenkään yleispätevää tietoa, vaan ainoastaan omiin kokemuksiin (omasta elämästä ja työstä) pohjautuvaa, sisältäen tosin hieman myös teoriatietoa maanläheisempään muotoon väännettynä. Ei siis hätää, kaikki mimmit ei ole traumatisoituneita ja hoivaviettiä potevia marginaalitapauksia, vaikka ns. pahat pojat kiinnostaisivatkin. :P Halusin vain antaa yhden, astetta syvemmän näkökulman asiaan. Moniahan vain yksinkertaisesti viehättää itsevarman oloiset tyypit, jotka eivät tunnu huolehtivan oikein mistään - ja jossain vaiheessa yleensä tämä viehätys loppuu, ainakin monien kohdalla. Joko jäpiskän on kasvettava henkisesti, tai mimmiskä kasvaa jäpiskän yli. Onneksi näin. (Ja sitten on valitettavasti niitäkin, jotka eivät kykene elämänsä aikana solmimaan terveitä ja tasapainoisia ihmissuhteita erinäisistä syistä johtuen, mutta ei siitä sen enempää.)

Nuoren aikuisen elämässä tapahtuu hurjan paljon asioita niinkin lyhyessä ajassa kuin esim. viidessä vuodessa. Nykyään sitä osaa arvostaa aivan eri asioita kuin parikymppisenä. Sitä ei suinkaan viehäty liiallisesta erilaisuudesta esim. arvoissa ja asenteissa, päin vastoin. Olen huomannut, että itse arvostan yhä enemmän ihan tavallisia asioita. Ns. ''pahat pojat'', ongelmat ja haasteet ei voisi vähemmän kiinnostaa, vaan ihmisen tasapainoisuus ja kyky arvostaa tavallisia, joidenkin mielestä ehkä tylsiäkin asioita. Mulla on ainakin tullut täysi vastareaktio hoivavietille, ja viehätyn ihmisistä, jotka huolehtivat itsestään ja elämästään ja välittävät sitä kautta aidosti myös muista. Kukaan ei tietenkään ole täysin ehjä eikä ns. valmis paketti, jokaisessa meissä on omat kipukohtamme, mutta onkin eri asia jos ihminen on ylipäänsä tietoinen näistä kipukohdistaan ja on kutakuinkin sinut oman keskeneräisyytensä kanssa. It feels good to be boring. :)

Replying to SINKKULUUKKU:

WiljamiDzay, 28.2.2010 14:52:
---
aada, 28.2.2010 13:09:
---
Lost-Soul, 28.2.2010 13:03:
---
aada, 28.2.2010 12:48:
---
Lost-Soul, 28.2.2010 10:04:
---
aada, 27.2.2010 18:20:

...
---


Eikös se lapsenakin ollut niin, että toiset äidit olivat anteliaampia kuin toiset? Kyllä mä lapsenakin olisin anteliaamman valinnut.

---


Herrajjeesus oikeesti.. Mä oon ny puolisen vuotta seurannu tätä sun sinkkuluukkukirjottelua ja ny viimeseltä pitää todeta... Sä oot aivan kaamea ihminen. Oikeesti. Ei millään pahalla tai muutenkaan, mutta tarkasta ny saakeli arvomaailmaas pikkasen, muuten arkitodellisuus saattaa iskeä pahasti vastapalloon.

Minulle on edelleenkin aivan yhdentekevää mitä sinä tai muut täällä ajattelette minusta.

Replying to SINKKULUUKKU:

Vampyrella, 28.2.2010 16:47:
---
UkeUke, 28.2.2010 15:09:
Miksi naiset ihastuu mulkkuihin ja ei tajua, että on olemassa kunnollisiakin miehiä Elämän suuria ihmeitä..

---

*tekstiä*

:P Kiitos tästä ja pitää siis nauttia tästä sinkkuna oleilusta vielä vähän aikaa!

Replying to SINKKULUUKKU:

UkeUke, 28.2.2010 22:09:

:P Kiitos tästä ja pitää siis nauttia tästä sinkkuna oleilusta vielä vähän aikaa!

Joo, kannattaa suosiolla sinkkuilla tonne lähemmäs kolmeakymppiä, niin me naisetkin aletaan olla sitten tarpeeksi kypsiä... :D

Ei vaan, elämästä ei jää paljoakaan käteen sivusta seuraamalla. Rohkeasti vaan tilanteisiin, kuten valmentajilla on tapana sanoa.

Useinhan myös naiset hakeavat tuollaisia hulttiomiehiä enemmän yhden illan suhteisiin ja hauskanpitoon kuin seurusteluun. Eli naisia kyllä periaatteessa riittää, mutta sellaiset naiset, jotka tälläisen miehen kanssa haluavat seurustella taitavat olla niitä, joilla on hoivavietti päällä tai sitten heillä on jokin tarve yrittää muuttaa miestä ja niin onnistuessaan tuntea itsensä sitä kautta ainutlaatuiseksi.

Eli jos yhtään lohduttaa niin en minäkään koskaan seurustelisi tuollaisen hulttiomiehen kanssa. Katson miestä juuri sellaisena kuin hän on ja hyväksyn hänet vikoineen kaikkineen tai sitten en. Eli en toisin sanoen usko, että pystyn muuttamaan ketään, enkä katso että se olisikaan minun tehtäväni. Mielestäni on tärkeää, että mies tietää itse kuka on, mihin hän on menossa ja mitä hän elämältään haluaa. En nimittäin halua sitoa itseäni mihinkään epävarmaan.

Jos siis hakee seurustelusuhdetta niin ei mielestäni kannata siis ryhtyä ihan hulttioksi. Kannattaa myös kohdella naisia hyvin eikä olla liian itsekäs.

Replying to SINKKULUUKKU:

Vampyrella, 28.2.2010 23:29:

Joo, kannattaa suosiolla sinkkuilla tonne lähemmäs kolmeakymppiä, niin me naisetkin aletaan olla sitten tarpeeksi kypsiä... :D

Ei vaan, elämästä ei jää paljoakaan käteen sivusta seuraamalla. Rohkeasti vaan tilanteisiin, kuten valmentajilla on tapana sanoa.

Joskus taas on semmonen olo et olis pitänyt jäädä vaan sänkyyn suosiolla makaamaan. Tosin oikeanlainen asenne auttaa. (Eli virheistään oppii jne..)

Replying to SINKKULUUKKU:

Annakins, 26.2.2010 17:08:
Heh, pakko kommentoida tähän, että siinä missä sä nostat esiin aadan mielipiteiden epätasa-arvon miehiä kohtaan niin mua häiritsee suunnattomasti aadan mielipiteiden tietynlainen perinteisyys ja epätasa-arvo naisia kohtaan. Ollaan siis samoilla linjoilla, mutta (ehkä luonnollisesti?) eri kannoilta. Tosin, jos hän haluaa jäädä kotiin lasten kanssa niin mikäs siinä, kunhan ei pakota mua sellaiseen valintaan...

Joo, myös naisnäkökulmasta tollainen käytös on ihan berberistä. Aadan kanssa samanmieliset naiset antavat sukupuolelleen pahan leiman ja vievät tasa-arvoajattelua ainoastaan taaksepäin. Mut eipä siinä, kukin tehköön elämällään lähes mitä lystää. Pitää vaan toivoa ettei itse joudu kovin usein omansa aikana joudu olemaan aktiivisessa vuorovaikutussuhteessa tällaisen porukan kanssa, koska siinä voi mennä hommat hankaliksi suunsa kiinni pitämisen suhteen.

Replying to SINKKULUUKKU:

aada, 26.2.2010 18:06:
Miehet täällä on vähän kuin vanhan ajan (?) feministejä.

Muiden puolesta en osaa puhua, mutta ainakaan mä en tunnista tota itsessäni. Sen sijaan puollan voimakkaasti (sukupuolisen) tasa-arvon toteutumista yhteiskunnassa ja sen toteutuminen vaatii muutosta asenteissa sekä miehiltä että naisilta. Miesten yleisin helmasynti tasa-arvoasioissa tuntuu olevan piittaamattomuus niistä kun taas naisten vastaava tuntuu olevan valikoiva suhtautuminen niihin; etuja vaaditaan kovaan ääneen milloin milläkin taktiikalla, mutta velvollisuuksille viitataan kintaalla.

Itse harkitsen vakaasti Miesten Tasa-arvo Ry:n jäsenyyden hakemista (Google kertoo kiinnostuneille lisää siitä mistä on kyse), koska mielestäni tasa-arvokysymyksiä pitää pystyä käsittelemään aidosti kummankin sukupuolen näkökulmasta. Tällä hetkellä miehet ovat tasa-arvokeskustelussa huomattavan aliedustettuina ja.... no, sen kyllä tosiaan huomaa.

aada, 26.2.2010 18:06:
En oikein ymmärrä miksi se liikuttaa niin paljon, että arvostan vaikka rahaa ja valtaa. Siksikö ettei täällä olevilla miehillä ole niitä?

Toi on aika samankaltainen olettamus kuin olettamus siitä, että kansalaisoikeuksistaan kiinni pitävät ja erilaista lisääntyvää valvontaa vastustavat tahot ovat automaattisesti niitä, joilla on jotain salattavaa.