328 posts, 17 pages, 92,460 views
Posts: 5,636
Roger Roger:
---
Epailija:
Onko sillä silloinkaan, kun on kunnolla elänyt? Sanoisin, että ei.
---
se riippuu ihan niistä jotka jatkavat
Posts: 3,372
Posts: 1,377
Posts: 145
Posts: 37
Posts: 822
Posts: 11,768
Epailija:
---
Roger Roger:
---
Epailija:
Onko sillä silloinkaan, kun on kunnolla elänyt? Sanoisin, että ei.
---
se riippuu ihan niistä jotka jatkavat
---
Kukaan ei jatka ikuisesti ja aikanaan ihmiskuntakin kuolee pois. Kaikki, mitä olemme koskaan olleet ja tehneet tulee ennemmin tai myöhemmin häviämään, kuten Blade Runnerissa asia hienosti ilmaistaan, like tears in the(?) rain.
Huomatkaa silti että vaikkei mitään jäisi jäljellekään lopulta, ainakin mun mielestäni on mielekästä yrittää jättää mahdollisimman positiivinen jälki maailmaan parantamaan muiden ihmisten elämää - jos tämä maapallo ja ihmiskunta on täällä vaan vähän aikaa niin eikös siitä ajasta pitäis tehdä hienointa mahdollista? - Kaikille. 
Posts: 400
Posts: 1,629
Posts: 1,377
Posts: 3,085
mkuisma:
Ainakaan elämän tarkoitus ei ole tehdä töitä..
Posts: 11,768
Posts: 1,986
Posts: 8
Posts: 5,636
climate:
Voi elämällä silti olla tarkoitus? Sen tarkoitus on olla elämä ja toteuttaa omaa elämällisyyttään mahdollisimman elämämäisesti. Ei kai sen, että kaikki häviää ikuisuuteen pitäisi vaikuttaa siihen että onko elämällä tarkoitusta vai ei?
Etkö sä nyt määrittele tarkoituksen jotenkin siihen jatkuvuuteen liittyväksi asiaksi? Eihän ne välttämättä toisiinsa liity mitenkään? Musta tuntuu että sä väität jatkuvuuden loppumisen negatoivan samalla myös tarkoituksen...?
Posts: 11,768
Epailija:
Olet oikeassa siinä, että ei se jatkuvuuteen liity ihan suoraan. Jatkuvuus (tai sen puute) kuitenkin negatoi sen, että teoillamme olisi merkitystä suuressa skaalassa. Koska niillä ei ole suuressa skaalassa merkitystä, ei meillä voi suuressa skaalassa olla tarkoitustakaan. Kukin voi toki keksiä itselleen tarkoituksen, mutta se on silloin ihan omaa keksintöä. Ylhäältä annettuja tarkoituksia on turha odottaa.
Posts: 5,636
sapeli:
Nyt on pakko taas huomauttaa että tuossa kommentissa ei jätetä erehdyksenvaraa näkjöjään sen suhteen että jonkinlainen henkimaailma olisi olemassa -
ja vaikken alakaan inttämään että sellainen olisi ihan varmasti (vaikka imo onkin), et varmaankaan voi myös esittää todisteita siitä etteikö sitä olisi. Kunnes joku voi tyhjentävästi sanoa ettei kuolemanjälkeistä elämää ole - tai ettei Jumalaa/jumalaa/jumalia ole - ei voi myöskään sanoa etteikö ihmisellä olisi ns. suuressa skaalassa jatkuvuutta.
Eli toisin sanoen me ei voida sanoa asiasta juuta eikä jaata, mutta ehkä se asian pohtiminen onkin se pointti.
Posts: 11,768
Epailija:
---
Todistustaakka ei ole meillä, jotka ovat ateisteja tai agnostikkoja, vaan teillä, jotka uskotte henkimaailman olemassaoloon.
Ei voida ehdotonta juuta, eikä jaata sanoa. Sen sijaan voidaan sanoa todennäköinen ei tai todennäköinen kyllä. Tässä tapauksessa tuo ensimmäinen.
Epailija:
Ei voida ehdotonta juuta, eikä jaata sanoa. Sen sijaan voidaan sanoa todennäköinen ei tai todennäköinen kyllä. Tässä tapauksessa tuo ensimmäinen.
