2,281 posts, 115 pages, 1,097,603 views
Posts: 173
Posts: 3,206
kriba, 2.11.2006 14:24:
Jos oletetaan selvinpäin ollessakin näkevän tilanteet vääristyneinä, en usko että ne tilanteet näyttää yhtään sen selvemmiltä oli enemmän tai vähemmän käyttäjä jollakin hetkellä selvinpäin.
Toki kaman avulla (puhuttiin sitten kannabiksesta tai vahvemmista, itselleni yhtä kaikki eli huumetta) on helpompaa ja vaivattomampaa tuoda hyvä fiilis itselle, kun taas ilman sitä pitää olla muutenkin hyvä fiilis ja innostunut sekä vaatii tietyt puitteet bileissä jne. Asioita joista jokaisella tahtoo olla oma mielipiteensä ja näkemyksensä.
Viimeinen lauseesi kuulostaa suoraan jostain Matrix-todellisuusesta.
Kuitenkin uskon kokemuksiini enkä vaihtaisi yhtäkään muistoa mihinkään, jotka sinun mukaasi ovat epätosia, jos ymmärsin oikein.
Posts: 173
Claquesous, 6.11.2006 13:36:
---
kriba, 2.11.2006 14:24:
Jos oletetaan selvinpäin ollessakin näkevän tilanteet vääristyneinä, en usko että ne tilanteet näyttää yhtään sen selvemmiltä oli enemmän tai vähemmän käyttäjä jollakin hetkellä selvinpäin.
---
En ole väittänyt, että ihminen näkee jotenkin selvemmin, jos olisi "mömmöissä" kuin selvin päin. Otin kantaa väitteeseesi, että "selvänä" kokemukset olisivat todellisempia kuin jonkin päihteen vaikutuksen alaisena. Mielestäni selvänä ja päihtyneenä koetut asiat ovat yhtä todellisia, koska kaikki aistien kautta saatu informaatio on "suodattunut" aivojen läpi. Saatu fakta on siis värittynyt.
---
Toki kaman avulla (puhuttiin sitten kannabiksesta tai vahvemmista, itselleni yhtä kaikki eli huumetta) on helpompaa ja vaivattomampaa tuoda hyvä fiilis itselle, kun taas ilman sitä pitää olla muutenkin hyvä fiilis ja innostunut sekä vaatii tietyt puitteet bileissä jne. Asioita joista jokaisella tahtoo olla oma mielipiteensä ja näkemyksensä.
---
Tuo on se miten sinä itse koet. Ei voi lähteä omista lähtökohdista muiden kokemuksia pohtiessa. "Miks noi ei tajua, et tää on siistii tälleen? Miks ne tekee tän tolleen?"
---
Viimeinen lauseesi kuulostaa suoraan jostain Matrix-todellisuusesta.
---
En ole väittänyt, että eläisimme kaikki matrixissa. Väitin, että ihmisen pään sisällä oleva todellisuus eroaa ulkopuolisesta todellisuudesta. Aisteilla tuntemamme todellisuus on tosi. Tuo todellisuus vain muuttuu tajunnassamme epätodeksi.
---
Kuitenkin uskon kokemuksiini enkä vaihtaisi yhtäkään muistoa mihinkään, jotka sinun mukaasi ovat epätosia, jos ymmärsin oikein.
---
Missä olen kirjoittanut, että kenenkään pitäisi vaihtaa yhtäkään muistoa mihinkään? Sanomani on, että tuntemuksiin ja muistoihin pitää vain suhtautua kriittisesti.
Posts: 7,921
kriba, 1.11.2006 12:34:
---
En tietenkään voi verrata selvinpäin oloa ja kamapäissä tilojen eroavaisuutta koska en sitä ole kokenut eikä ole mitään halua kokea, mutta kuten sanoin selvinpäin ollessa fiilikset on jo niin hyvät ettei mielestäni ole ideaa lähteä kamalla, mahdollisesti vielä lisäämään sitä tunnetta. Eli on hyvin mahdollista saada paremmat fibat kemiallisesti, mutta onko se sitten enää todellista ja sen arvoista.
Vaikken sitä ole tullu maininneeksi totta hitossa tiedän mikä endorfiini on, missä yhteydessä ja missä sitä syntyy ja miten se vaikuttaa. Eikä se ole potaskaa, endorfiini on sentään "luonnontuote", elimistön itsensä tuottamaa ja tarkoituksena nimenomaan tuoda hyvää oloa kehoon. Jos ihmisen ei kuuluisi nauttia olostaan endorfiinia ei olisi olemassa, elimistön oma huume siis, mutta ei vahingoita elimistöä, päin vastoin. Oma näkemykseni on että kamapäissä bileissä heiluminen vääristää tilanteen. Fiilis on varmasti aivan katossa, mutta se mitä se todellisuudessa on se on täysin eri asia. Endorfiinin vaikutus taas menee ohi mutta hyvä olo jää vielä pitkäksi aikaa. Kaikki on juuri niin todellista kuin sen kokee olevan.
Posts: 3,206
kriba, 6.11.2006 14:04:
Toisin sanoen uskon kaikkeen siihen mitä aisteillani koen ja tunnen.
Jos ei voi luottaa omiin aisteihinsa niin mihin sitten.
Posts: 173
Claquesous, 6.11.2006 14:38:
---
kriba, 6.11.2006 14:04:
Toisin sanoen uskon kaikkeen siihen mitä aisteillani koen ja tunnen.
---
Vaikka tietäisit, että ne olisivat vääriä?
---
Jos ei voi luottaa omiin aisteihinsa niin mihin sitten.
---
Vastaan, ettei mihinkään.
Posts: 5,636
kriba, 6.11.2006 14:57:
Miten voi tunnistaa oikean ja väärän jos mihinkään ei voi luottaa tai on epäuskottavaa?
Posts: 3,206
kriba, 6.11.2006 14:57:
Miten voi tunnistaa oikean ja väärän jos mihinkään ei voi luottaa tai on epäuskottavaa?
Posts: 173
Juhgu, 6.11.2006 14:30:
---
kriba, 1.11.2006 12:34:
---
En tietenkään voi verrata selvinpäin oloa ja kamapäissä tilojen eroavaisuutta koska en sitä ole kokenut eikä ole mitään halua kokea, mutta kuten sanoin selvinpäin ollessa fiilikset on jo niin hyvät ettei mielestäni ole ideaa lähteä kamalla, mahdollisesti vielä lisäämään sitä tunnetta. Eli on hyvin mahdollista saada paremmat fibat kemiallisesti, mutta onko se sitten enää todellista ja sen arvoista.
---
Toki on todellista, mutta se onkin hyvä kysymys onko se sen arvoista. Saattaisi ehkä olla jos homma pysyisi hanskassa, mutta turhan monella ei näytä pysyvän.
Minusta et nyt ota sitä huomioon, että tajunnantiloja on erilaisia, ei vain asteikolla huono fiilis / hyvä fiilis / vielä vähän parempi fiilis. Niitä tiloja voi sitten hjuumehilla tutkailla ja sivutuotteena mahdollisesti pilata päänsä ja/tai elämänsä jos ja kun ei osaa pysytellä kohtuudessa.
---
Vaikken sitä ole tullu maininneeksi totta hitossa tiedän mikä endorfiini on, missä yhteydessä ja missä sitä syntyy ja miten se vaikuttaa. Eikä se ole potaskaa, endorfiini on sentään "luonnontuote", elimistön itsensä tuottamaa ja tarkoituksena nimenomaan tuoda hyvää oloa kehoon. Jos ihmisen ei kuuluisi nauttia olostaan endorfiinia ei olisi olemassa, elimistön oma huume siis, mutta ei vahingoita elimistöä, päin vastoin. Oma näkemykseni on että kamapäissä bileissä heiluminen vääristää tilanteen. Fiilis on varmasti aivan katossa, mutta se mitä se todellisuudessa on se on täysin eri asia. Endorfiinin vaikutus taas menee ohi mutta hyvä olo jää vielä pitkäksi aikaa. Kaikki on juuri niin todellista kuin sen kokee olevan.
---
Entäs jos syön, snorttaan tai piikitän jotain ainetta joka lisää aivojeni endorfiinintuotantoa? Onko se silloinkin "luonnontuote", "elimistön oma huume", "todellista" ja ei-vahingollista-vaan-päinvastoin? Jos ei, niin mitä eroa sillä snortatulla endorfiinilla on elimistön luonnollisesti tuottamaan endorfiiniin? Ovatko muutkaan huumeiden kemikaalit loppujenlopuksi niin kovin erilaisia kuin mitä aivomme tuottavat? Eivätkö hamppu ja sienet ole luonnontuotteita?
Ja jos niitä luonnollisia fiiliksiä haet niin koetapa vääntää aivosi tuottamaan enemmän serotoniinia ;)
Posts: 7,921
kriba, 6.11.2006 15:12:
---
Mutta mikä tarve on pakottaa tuottamaan elimistö jotakin enemmän kuin se on suunniteltu tuottamaan?
Minkä takia pitää vetää överiksi kun voi nauttia endorfinista ja sen tuomasta nautinnosta ilman lisäkiihokkeita?
- - Ja olen sitä mieltä että jos on jo hyvä fiilis, miksi lähteä parantamaan sitä siinä uskossa että voi tulla vieläkin parempi fiilis kun taas koko homma voi mennä täysin reisille. Jos hyvää fiilistä ei saa muutoin kuin kamalla niin aika huonosti menee sanon minä, vaikka pysyisikin kohtuuden rajoissa ja henkilö olisi muuten ihan ok.
Posts: 935
kriba, 6.11.2006 15:12:
Mutta mikä tarve on pakottaa tuottamaan elimistö jotakin enemmän kuin se on suunniteltu tuottamaan? Minkä takia pitää vetää överiksi kun voi nauttia endorfinista ja sen tuomasta nautinnosta ilman lisäkiihokkeita?
Mutta pointti oli ettei hampun tai sienten "naunttiminen" ole luonnollista, siitäkin huolimatta että joissain kulttuureissa sitä on tehty ammoisista ajoista lähtien. Elimistö osaa itse annostella mitäkin välittäjäaineita sen mukaan miten henkilö tilanteeseen kokee.
Posts: 173
Juhgu, 6.11.2006 15:35:
---
kriba, 6.11.2006 15:12:
---
Mutta mikä tarve on pakottaa tuottamaan elimistö jotakin enemmän kuin se on suunniteltu tuottamaan?
---
Erilaiset tajunnantilat. Jotkut pitävät niitä kiinnostavina.
---
Minkä takia pitää vetää överiksi kun voi nauttia endorfinista ja sen tuomasta nautinnosta ilman lisäkiihokkeita?
- - Ja olen sitä mieltä että jos on jo hyvä fiilis, miksi lähteä parantamaan sitä siinä uskossa että voi tulla vieläkin parempi fiilis kun taas koko homma voi mennä täysin reisille. Jos hyvää fiilistä ei saa muutoin kuin kamalla niin aika huonosti menee sanon minä, vaikka pysyisikin kohtuuden rajoissa ja henkilö olisi muuten ihan ok.
---
Lainaan itseäni: Minusta et nyt ota sitä huomioon, että tajunnantiloja on erilaisia, ei vain asteikolla huono fiilis / hyvä fiilis / vielä vähän parempi fiilis. Niitä tiloja voi sitten hjuumehilla tutkailla ja sivutuotteena mahdollisesti pilata päänsä ja/tai elämänsä jos ja kun ei osaa pysytellä kohtuudessa.
Siinä olet hyvinkin oikeassa että homma voi mennä täysin reisille. Ja siinä hyvinkin väärässä että "jos hyvää fiilistä ei saa muutoin kuin kamalla..."
Posts: 173
tbo, 6.11.2006 15:37:
---
kriba, 6.11.2006 15:12:
Mutta mikä tarve on pakottaa tuottamaan elimistö jotakin enemmän kuin se on suunniteltu tuottamaan? Minkä takia pitää vetää överiksi kun voi nauttia endorfinista ja sen tuomasta nautinnosta ilman lisäkiihokkeita?
---
Ihan mitä tahansa laitatkin kehoosi sisään, on se sitten huumetta, dataa tai ihan tavan ruokaa, vaikuttaa siihen sisäeritykseen jollain tavalla. Ei ole olemassa ihan pelkkää endorfiinintuotantoa an sich, vaan siihen vaikuttaa (vähintään välillisesti) kaikki mitä esim. ravinnoksesi käytät. Tässä suhteessa ei ole eroa sillä syötkö porkkanaa tai piriä. Kahvissa on kofeiinia, se vaikuttaa piristävästi. Suklaassa on teobromiinia, sekin vaikuttaa piristävästi. Ruusunmarjasa on c-vitamiinia, sekin vaikuttaa piristävästi. Pirissä on maltodekstriiniä ja pieniä määriä amfetamiinisulfaattia, nekin vaikuttaa piristävästi.
---
Mutta pointti oli ettei hampun tai sienten "naunttiminen" ole luonnollista, siitäkin huolimatta että joissain kulttuureissa sitä on tehty ammoisista ajoista lähtien. Elimistö osaa itse annostella mitäkin välittäjäaineita sen mukaan miten henkilö tilanteeseen kokee.
---
Was? Luonnollinen on mitä tahansa mitä luontoon kuuluu, versus synteettinen, joka taas ei ole luontoon kuuluvaa. Kannabis tai sienet on ihan täsmälleen luonnollisia.
Mut sitä sä et ajanutkaan takaa, mut et vaan osaa muotoilla sitä oikein. Tietty sä haet sitä et "miks ylipäätään on pakko päihtyä", mut sepä vasta luonnollista onkin: samaa tekee kaikki muutkin lajit. Tilhitkin jahtaa nimenomaan jäätyneitä pihlajanmarjoja koska niissä on viinaa.
Posts: 935
kriba, 6.11.2006 16:18:
Ruokavaliolla on suurikin merkitys ihmisen terveyteen ja siihen mitä kaikkea ko termi pitää sisällään, mutta kaupasta saatavilla ruoka-aineilla kuten c-vitamiinilla ei itseään saa hengiltä.
Syön paljon mielummin porkkanaa kuin juon piriä. Pointtini piristävistä olikin kyse terveydellehaitallisista aineista, tai joiden katsotaan olevan terveydellehaitallisia. Joskus on kiva juoda joku ED jossain välissä muttei se tarkota sitä että sillä olisi muuta vaikutusta kuin piristyminen.
Ja pihlajanmarjat ei ole uusi juttu, mutta jahtaako ne sen viinan vai ravinnon vuoksi..
Posts: 5,636
tbo, 6.11.2006 15:37:
Was? Luonnollinen on mitä tahansa mitä luontoon kuuluu, versus synteettinen, joka taas ei ole luontoon kuuluvaa. Kannabis tai sienet on ihan täsmälleen luonnollisia.
Posts: 3,908
tbo, 6.11.2006 15:37:
Mut sitä sä et ajanutkaan takaa, mut et vaan osaa muotoilla sitä oikein. Tietty sä haet sitä et "miks ylipäätään on pakko päihtyä", mut sepä vasta luonnollista onkin: samaa tekee kaikki muutkin lajit. Tilhitkin jahtaa nimenomaan jäätyneitä pihlajanmarjoja koska niissä on viinaa.
Posts: 3,187
Toisaalta väitteen hurjuus ei välttämättä tee sitä epätotta. Harvoilla lajeilla kun on mahdollisuus nauttia päihteistä. Itse en nyt mene sanomaan kaikki, mutta en olisi tippaakaan yllättynyt jos hyvin suuri osa lajeista olisi päihteiden perään niiden makuun päästyään.Android, 6.11.2006 18:04:
Kaikki muutkin lajit? En tiedä miten hyvin oikein olet perehtynyt luontoon ja eläimiin, mutta tuo väite on kyllä aika hurja. Voit aina vetää jotain yksittäisiä tapauksia esille, mutta ne eivät muuta kokonaiskuvaa.
Posts: 3,187
Subjektiivinen totuus on eri asia kuin objektiivinen totuus. Jälkimmäistä et tule ikinä tässä elämässä kokemaan, ensimmäisestäkään et ikinä pääse kokemaan kuin oman versiosi.kriba, 2.11.2006 14:24:
---
Claquesous, 2.11.2006 13:22:
Mielestäni kaikki kokemusperäinen on epätodellista, koska se on poikkeuksetta värittynyttä totuutta.
---
Viimeinen lauseesi kuulostaa suoraan jostain Matrix-todellisuusesta. Kuitenkin uskon kokemuksiini enkä vaihtaisi yhtäkään muistoa mihinkään, jotka sinun mukaasi ovat epätosia, jos ymmärsin oikein.
Posts: 173
tbo, 6.11.2006 16:53:
---
kriba, 6.11.2006 16:18:
Ruokavaliolla on suurikin merkitys ihmisen terveyteen ja siihen mitä kaikkea ko termi pitää sisällään, mutta kaupasta saatavilla ruoka-aineilla kuten c-vitamiinilla ei itseään saa hengiltä.
---
Vedelläkin saa itsensä hengiltä. Millä vaan saa itsensä hengiltä, mutta ei nyt takerruta siihen.
---
Syön paljon mielummin porkkanaa kuin juon piriä. Pointtini piristävistä olikin kyse terveydellehaitallisista aineista, tai joiden katsotaan olevan terveydellehaitallisia. Joskus on kiva juoda joku ED jossain välissä muttei se tarkota sitä että sillä olisi muuta vaikutusta kuin piristyminen.
---
Joo, niin mäkin. Piri on likaista enkä sen takia halua olla sen kanssa tekemisissä. Mut maailma on täynnä epäterveellisiä/haitallisia aineita/juttuja jotka on kuitenkin laillisia, alotetaan nyt vaikka valkosesta sokerista tai kahvista tai televisiosta (tai vaikka viinasta jos se on helpompi analogia), eikä noiden juttujen oikea/väärä-määrittely ole lainkaan yksinkertaista sen perusteella miten haitallisia tai epäterveellisiä ne on. Laskuvarjohyppykin voi olla aika perkeleen haitallinen jos ei tiedä mitä tekee, mutta silti tunnen ihmisiä jotka saa sutkin uskomaan että se on parempaa kuin seksi.
Koko toi aspekti käyttääkö huumeita vai ei menee [tässä bile/viidekäyttökontekstissa] lähinnä siiinä linjauksessa et "vaniljajätski on hyvää, mut joskus on siistii laittaa siihen vaniljajätskiin mukaan vaiks vähän kuumaa kinuskikastiketta kuorrutteeks"*.
*sit kun mennään sen viihdekäyttökontekstin ulkopuolelle niin em. ei enää päde. Se voi tapahtua yllättävänkin helposti.
---
Ja pihlajanmarjat ei ole uusi juttu, mutta jahtaako ne sen viinan vai ravinnon vuoksi..
---
Kyllä, on todettu että tilhet preferoi nimenomaan niitä jäätyneitä pihlajanmarjoja. Ei niissä muuta eroa jäätymättömiin marjoihin oo kuin se viina.
Posts: 202
kriba, 7.11.2006 09:46:
Jep se on tiedossa että maailma on saastunut ja esim syövän voi saada nykyään melkein mistä tahansa vaikka eläisi kuinka terveellisesti. Hengestäänhän voi päästä niin monella tapaa halusi sitä tai ei, vaikkei etsiytyisi vaarallisiin paikkoihin. Mun pointtini oliki näissä laittomissa päihteissä. Kun elämässä on jo nämä ns. perusvaaratekijät miksi pitää haalia vielä ylimääräisiä vaikeuttamaan elämistä.
Ja kuten mielestäni/muistaakseni olen sanonut en ole täällä saarnaamassa tai olen pyrkinyt ainakin olematta, jos jonkun tekee mieli laittaa kinuskikastiketta sen vaniljajäätelön päälle niin go for it, mä en itse kuitenkaan tule sitä tekemään. Käytän sitten mielummin näitä kaupasta saatavia elintarvikkeita vaikka ne olisi kuinka enemmän tai vähemmän epäterveellisempiä.
Ehkä mun postausten ajatus on vaan ihmetellä niiden käyttöä.