Kerran tuli ajettua pöllyssä, niin tuntu et ois menny helvetin kovaa kun ajo rekan perässä moottoritietä 80kmh. Ei ollu kivaa. Kyl se mun mielestä on aika selkee homma, et mikä tahansa mikä poikkeuttaa ihmisen normaalitilasta on riski liikenteessä. On tietenkin sellanen mahdollisuus olemassa, että on niin shokissa, jännittynyt...yms. että kannabiksen rauhottava vaikutus parantaa suoritusta.
Mielipiteet on siitä jänniä jutskia et ne saa muodostaa ihan omista arvoista. Jos sanon, etten halua enempää päihteitä lailliseks mitä tällähetkellä on, niin se voi voi niitten kannalta jotka on eri mieltä :)
Pitää olla kyllä todella älykäs kun ajelee missään tiedostamista muuttavan substanssin alaisena moottoriajoneuvolla, pällit. Häpeäisitte edes. Itse kannatan nollatoleranssia päihtyneenä ajamiseen.
Edelleen olen sitä mieltä että myös alkoholi ja nikotiini kieltolain alaiseksi. Känniläisiltä olen saanut turpaani juuri noiden aineiden takia "Anna tupakkaa!" Ei o... *mäts* Eikä ole ollut ihan yhden kerran, baarissa, kadulla, kotibileissä ja jokaiseen tapaukseen liittyy vahva päihtymys alkoholista. Mutta eihän väkivalta ole niin paha juttu, regeneraatio toimii eikä siitä mitään pysyviä haittoja jää kenellekkään, eihän?
Kerran tuli ajettua pöllyssä, niin tuntu et ois menny helvetin kovaa kun ajo rekan perässä moottoritietä 80kmh.
Tämä on juurikin se efekti joka vähentää sitä riskien ottamista. Se miten suositeltavaa se on, jääköön kunkin omaan harkintaan.
Ei ollu kivaa. Kyl se mun mielestä on aika selkee homma, et mikä tahansa mikä poikkeuttaa ihmisen normaalitilasta on riski liikenteessä.
Niin sulla ei ollu kivaa. Tästä ei kuitenkaan voida vetää sen yleisempiä johtopäätöksiä.
Mut ihan oikeessa sä oot noiden riskien kohdalla, ei siinä mitään. Niitä riskejä kuitenkin aiheuttaa mm. kuskin väsymys, liiallinen kahvin juonti, liiallinen nesteenjuonti yleensä, lyhyet hameet kesällä, se miten kotona vaimon kanssa menee yms. yms. yms.
Mielipiteet on siitä jänniä jutskia et ne saa muodostaa ihan omista arvoista. Jos sanon, etten halua enempää päihteitä lailliseks mitä tällähetkellä on, niin se voi voi niitten kannalta jotka on eri mieltä :)
Tuikkari, 9.10.2006 12:42:
Jos sanon, etten halua enempää päihteitä lailliseks mitä tällähetkellä on, niin se voi voi niitten kannalta jotka on eri mieltä :)
Se on vaan että tälläsissä kaikkiin muihinkin vaikuttavissa asioissa kuka tahansa muu voi kyllä tulla sulle sanomaan, että jos sun mielipide ja kanta perustuu argumenttiin "no kun mua ei nappaa niin kukaan muukaan ei sit saa", niin sun kantas on typerä, yhdentekevä ja perustuu vain yhden ihmisen hyvinvoinnin ajattelemiseen kaikkien muiden kustannuksella, ja on siten moraalisestikin vähintäänkin arveluttava. Ja se on voi voi koska ne on oikeessa.
Daniel Braun, 6.10.2006 15:25:
---
En näe mitään tarvetta yhteiskunnallisesti sille että se laillistettaisiin.
Ok, onhan se totta että jos rinnastetaan esimerkiksi kannabis ja alkoholi niin haitat molemmissa ovat melkein samalla tasolla.
MUTTA miksi ihmeessä enää laillistaa yhteiskunnan käyttöön aineita jotka ovat olleet laittomia...?
Kannabiksen ja alkoholin haitat eivät ole lähellekään samalla tasolla ja kannabiksen kieltolaki on todella uusi juttu siihen nähden kuinka kauan sitä on käytetty. Mielestäni se on lähinnä epäonnistunut kokeilu joka on mennyt läpi käsittämättömällä asioiden vääristelyllä.
Suomi saisi olla tässä asiassa enemmän eurooppalainen sen sijaan että tällä jenkkilinjalla mentäisiin jatkossakin. Eletään mahtavassa maailmassa kun kidutus on laillista mutta aikuinen ihminen ei saa kasvattaa kasvia ja tehdä sillä mitä tykkää.
taikakaulin, 10.10.2006 05:33:
Eletään mahtavassa maailmassa kun kidutus on laillista mutta aikuinen ihminen ei saa kasvattaa kasvia ja tehdä sillä mitä tykkää.
Sori kun en nyt ihan tajua mikä on logiikka sille, että sun pitäis saada pössytellä pilveä kun Tsetseniassa kidutetaan?
En ylipäätään ihan ymmärrä miksi kannabiksen laillistamista pitää yrittää perustella sillä, että yhteiskunnassa/maailmassa on muitakin epäkohtia. Ensinnäkin se kuulostaa siltä, että halutaan mennä kehityksessä taaksepäin sen sijaan että lähdettäisiin korjaamaan em. epäkohtia. Toiseksi se kuulostaa siltä että kannabiksen laillistamisella on jopa itsesi mielestä vain negatiivisia seuraamuksia.
Kannabiksen laillistamiselle on kuitenkin ihan fiksujakin argumentteja, kuten laillisuudesta syntyvät edut jne.
Sori kun en nyt ihan tajua mikä on logiikka sille, että sun pitäis saada pössytellä pilveä kun Tsetseniassa kidutetaan?
En ylipäätään ihan ymmärrä miksi kannabiksen laillistamista pitää yrittää perustella sillä, että yhteiskunnassa/maailmassa on muitakin epäkohtia. Ensinnäkin se kuulostaa siltä, että halutaan mennä kehityksessä taaksepäin sen sijaan että lähdettäisiin korjaamaan em. epäkohtia. Toiseksi se kuulostaa siltä että kannabiksen laillistamisella on jopa itsesi mielestä vain negatiivisia seuraamuksia.
Kannabiksen laillistamiselle on kuitenkin ihan fiksujakin argumentteja, kuten laillisuudesta syntyvät edut jne.
Tuossa on se pointti että lait ei tosiaan mene sen mukaan miten haitallista tai epäeettistä jokin toiminta on. Joillakin kun tuntuu olevan se käsitys että lakeja säätää ihmiset jotka tietävät asiat aina paremmin ja siksi ovat oikeutettuja puuttumaan muiden toimintaan. Ei toi ollut mun argumentti laillistamiselle siis, todellisia syitä siihen tässä ketjussa on jauhettu aika lailla tarpeeksi eikä niihin ole kummemmin lisättävää.
Oma vastaukseni on ehdoton ei kaikkiin laissa ilmoitettuihin laittomiin aineisiin.
Mutta siis enemmän mua ihmetyttää se miksi jotain kamaa noin yleisesti pitää käyttää? Okei ymmärrettäköön että siitä saa hyvät fibat tai on kiva vähä pössytellä enne bileitä et pääsee fiiliksee ja mukavaa vireesee. Näin olen ymmärtänyt. Kerran yhdet hamppusavut vetäneenä ei tullu kuin paha olo, joka varmasti johtunee ekasta kerrasta sekä paha maku suuhun. Mielummin melkein vedän röökiä, vaikka sitäkin inhoon.
Olen käynyt mielestäni melko kauan bileissä enkä ole käyttänyt, tätä yhtä kertaa lukuunottamatta koskaan mitään ja silti olen päässyt niin uskomattomiin fiiliksiin että voisin melkein väittää ettei yhdelläkään kamalla pääse samaan tilaan. Kaikkihan lähtee siitä miten musiikkiin suhtautuu ja miten sen antaa bileissä viedä tai olla sen vietävänä.
Toisin sanoen päästäkseen transsiin ei tarvita kamaa vaan niin syvä rakastaminen musiikkia ja sille antautumista että se valtaa koko kehon ja luo uskomattoman hyvän mielen ja tunteen. Ja koska ilman kamaa voi päästä toiselle puolelle galaksia, minkä ihmeen takia edes harkitsisin kaman käyttöä, joka turmelisi aistit ja sekottaisi kyvyn enää nauttia "selvänä" ollessa.
Alkulauseeseen lisäten: uskoisin kynnyksen olevan myös huomattavasti matalampi nuorille/lapsille alkaa käyttämään, jos aineita laillistettaisiin.
Mutta siis enemmän mua ihmetyttää se miksi jotain kamaa noin yleisesti pitää käyttää? Okei ymmärrettäköön että siitä saa hyvät fibat tai on kiva vähä pössytellä enne bileitä et pääsee fiiliksee ja mukavaa vireesee. Näin olen ymmärtänyt. Kerran yhdet hamppusavut vetäneenä ei tullu kuin paha olo, joka varmasti johtunee ekasta kerrasta sekä paha maku suuhun. Mielummin melkein vedän röökiä, vaikka sitäkin inhoon.
Olen käynyt mielestäni melko kauan bileissä enkä ole käyttänyt, tätä yhtä kertaa lukuunottamatta koskaan mitään ja silti olen päässyt niin uskomattomiin fiiliksiin että voisin melkein väittää ettei yhdelläkään kamalla pääse samaan tilaan. Kaikkihan lähtee siitä miten musiikkiin suhtautuu ja miten sen antaa bileissä viedä tai olla sen vietävänä.
Toisin sanoen päästäkseen transsiin ei tarvita kamaa vaan niin syvä rakastaminen musiikkia ja sille antautumista että se valtaa koko kehon ja luo uskomattoman hyvän mielen ja tunteen. Ja koska ilman kamaa voi päästä toiselle puolelle galaksia, minkä ihmeen takia edes harkitsisin kaman käyttöä, joka turmelisi aistit ja sekottaisi kyvyn enää nauttia "selvänä" ollessa.
Kuten itsekin totesit, et ole sitä yhtä hatsia lukuunottamatta kokeillut, joten et voi tietää kuinka pitkälle tämä "kama" sinut vie. Ihan näin kemian tasolla ihminen pystyy saavuttamaan todella uskomattomia tiloja aivan selvinpäin, joten uskon vakaasti että olet kokenut aivan uskomatonta *plur*ia enkä siis missään nimessä väitä että huumehisia tulisi aina vedellä jotta voisi kokea hyvää oloa tanssiessa. Mutta... let's face it: on olemassa syy miksi esim. MDMA on iskostunut tähän meidän rakastamaamme kulttuuriin. Jokainen tehköön valintansa itse, käyttääkö vai ei. Mitä taas laillistamiseen tulee, tässä threadissa on käyty jo kerran jos toisenkin läpi syyt ja seuraukset, jokainen muodostaa oman mielipiteensä. Sitten vain odotellaan parisataa vuotta että asian tiimoilta voidaan käydä jo ihan julkistakin keskustelua. Tämän nopeammin tuskin tulee tapahtumaan mitään muutosta. On olemassa pari asiaa joista ei saa Suomessa puhua ääneen: sotilaallinen liittoutuminen ja nykyinen huumelainsäädäntö.
Suomalaisia aletaan varmaan pian pitää täysin tietämättöminä juntteina kun muualla Euroopassa asenteet ovat tämän dokumentin tapaisia. Tällainen dokumentti olisi ajatuksena täysi mahdottomuus Suomessa.
Outoa muuten tuo brittien tapa puhua vahvasta kukasta "skunkkina".
Kuten itsekin totesit, et ole sitä yhtä hatsia lukuunottamatta kokeillut, joten et voi tietää kuinka pitkälle tämä "kama" sinut vie. Ihan näin kemian tasolla ihminen pystyy saavuttamaan todella uskomattomia tiloja aivan selvinpäin, joten uskon vakaasti että olet kokenut aivan uskomatonta *plur*ia enkä siis missään nimessä väitä että huumehisia tulisi aina vedellä jotta voisi kokea hyvää oloa tanssiessa. Mutta... let's face it: on olemassa syy miksi esim. MDMA on iskostunut tähän meidän rakastamaamme kulttuuriin. Jokainen tehköön valintansa itse, käyttääkö vai ei. Mitä taas laillistamiseen tulee, tässä threadissa on käyty jo kerran jos toisenkin läpi syyt ja seuraukset, jokainen muodostaa oman mielipiteensä. Sitten vain odotellaan parisataa vuotta että asian tiimoilta voidaan käydä jo ihan julkistakin keskustelua. Tämän nopeammin tuskin tulee tapahtumaan mitään muutosta. On olemassa pari asiaa joista ei saa Suomessa puhua ääneen: sotilaallinen liittoutuminen ja nykyinen huumelainsäädäntö.
En tietenkään voi verrata selvinpäin oloa ja kamapäissä tilojen eroavaisuutta koska en sitä ole kokenut eikä ole mitään halua kokea, mutta kuten sanoin selvinpäin ollessa fiilikset on jo niin hyvät ettei mielestäni ole ideaa lähteä kamalla, mahdollisesti vielä lisäämään sitä tunnetta. Eli on hyvin mahdollista saada paremmat fibat kemiallisesti, mutta onko se sitten enää todellista ja sen arvoista.
kriba, 1.11.2006 12:34:
Eli on hyvin mahdollista saada paremmat fibat kemiallisesti, mutta onko se sitten enää todellista ja sen arvoista.
Se nyt on ihan potaskaa, että "selvin päin" saadut vibat ovat "todellisempia" kuin kemiallisia tai luonnontuotteita käytettyä koetut. Ensinnäkin ihminen kokee kaiken täysin subjektiivisesti, jolloin todellisuus auttamatta muuttuu. Jopa vääristyy. Toiseksi, kun teet jotain, jonka oletat olevan hyvältä tuntuvaa, aivot vapauttavat endorfiinia. Juuri endorfiini aiheuttaa sen hyvän fiiwiksen ihmisessä. Päihteet vain saattavat korostaa endorfiinin vaikutusta. Näin ollen väitän, että koettu on aina muunneltua todellisuutta. Siis epätodellista.
Se nyt on ihan potaskaa, että "selvin päin" saadut vibat ovat "todellisempia" kuin kemiallisia tai luonnontuotteita käytettyä koetut. Ensinnäkin ihminen kokee kaiken täysin subjektiivisesti, jolloin todellisuus auttamatta muuttuu. Jopa vääristyy. Toiseksi, kun teet jotain, jonka oletat olevan hyvältä tuntuvaa, aivot vapauttavat endorfiinia. Juuri endorfiini aiheuttaa sen hyvän fiiwiksen ihmisessä. Päihteet vain saattavat korostaa endorfiinin vaikutusta. Näin ollen väitän, että koettu on aina muunneltua todellisuutta. Siis epätodellista.
Vaikken sitä ole tullu maininneeksi totta hitossa tiedän mikä endorfiini on, missä yhteydessä ja missä sitä syntyy ja miten se vaikuttaa. Eikä se ole potaskaa, endorfiini on sentään "luonnontuote", elimistön itsensä tuottamaa ja tarkoituksena nimenomaan tuoda hyvää oloa kehoon. Jos ihmisen ei kuuluisi nauttia olostaan endorfiinia ei olisi olemassa, elimistön oma huume siis, mutta ei vahingoita elimistöä, päin vastoin. Oma näkemykseni on että kamapäissä bileissä heiluminen vääristää tilanteen. Fiilis on varmasti aivan katossa, mutta se mitä se todellisuudessa on se on täysin eri asia. Endorfiinin vaikutus taas menee ohi mutta hyvä olo jää vielä pitkäksi aikaa. Kaikki on juuri niin todellista kuin sen kokee olevan.
kriba, 1.11.2006 13:23:
Vaikken sitä ole tullu maininneeksi totta hitossa tiedän mikä endorfiini on, missä yhteydessä ja missä sitä syntyy ja miten se vaikuttaa.
En väittänytkään, ettet tietäisi.
Oma näkemykseni on että kamapäissä bileissä heiluminen vääristää tilanteen.
Tuossa näkemyksemme eroavat. Minä näen, että selvinpäinkin näkee tilanteen kuin tilanteen vääristyneenä. Syynä tähän ovat omat mielipiteet, mieliala, oma kuvitelma siitä onko tilanne sellainen, joka mahdollisesti aiheuttaa mielihyvää jne.
Kaikki on juuri niin todellista kuin sen kokee olevan.
Mielestäni kaikki kokemusperäinen on epätodellista, koska se on poikkeuksetta värittynyttä totuutta.
Claquesous, 2.11.2006 13:22:
--- kriba, 1.11.2006 13:23:
Vaikken sitä ole tullu maininneeksi totta hitossa tiedän mikä endorfiini on, missä yhteydessä ja missä sitä syntyy ja miten se vaikuttaa.
---
En väittänytkään, ettet tietäisi.
---
Oma näkemykseni on että kamapäissä bileissä heiluminen vääristää tilanteen.
---
Tuossa näkemyksemme eroavat. Minä näen, että selvinpäinkin näkee tilanteen kuin tilanteen vääristyneenä. Syynä tähän ovat omat mielipiteet, mieliala, oma kuvitelma siitä onko tilanne sellainen, joka mahdollisesti aiheuttaa mielihyvää jne.
---
Kaikki on juuri niin todellista kuin sen kokee olevan.
---
Mielestäni kaikki kokemusperäinen on epätodellista, koska se on poikkeuksetta värittynyttä totuutta.
En kiellä ettenkö omaisi vahvoja mielipiteitä asiasta. Osaltaan siihen vaikuttaa kokemus hyvän ystävän itsensä turmeleminen huumeilla sekä myös melko vahva perhe-/koulu-/netti-informaatio asiaan. Enkä usko että olisin jostain ihmeemmästä jäänyt paitsi.
Jos oletetaan selvinpäin ollessakin näkevän tilanteet vääristyneinä, en usko että ne tilanteet näyttää yhtään sen selvemmiltä oli enemmän tai vähemmän käyttäjä jollakin hetkellä selvinpäin.
Toki kaman avulla (puhuttiin sitten kannabiksesta tai vahvemmista, itselleni yhtä kaikki eli huumetta) on helpompaa ja vaivattomampaa tuoda hyvä fiilis itselle, kun taas ilman sitä pitää olla muutenkin hyvä fiilis ja innostunut sekä vaatii tietyt puitteet bileissä jne. Asioita joista jokaisella tahtoo olla oma mielipiteensä ja näkemyksensä.
Viimeinen lauseesi kuulostaa suoraan jostain Matrix-todellisuusesta. Kuitenkin uskon kokemuksiini enkä vaihtaisi yhtäkään muistoa mihinkään, jotka sinun mukaasi ovat epätosia, jos ymmärsin oikein.
En kiellä ettenkö omaisi vahvoja mielipiteitä asiasta. Osaltaan siihen vaikuttaa kokemus hyvän ystävän itsensä turmeleminen huumeilla sekä myös melko vahva perhe-/koulu-/netti-informaatio asiaan. Enkä usko että olisin jostain ihmeemmästä jäänyt paitsi.
Jos oletetaan selvinpäin ollessakin näkevän tilanteet vääristyneinä, en usko että ne tilanteet näyttää yhtään sen selvemmiltä oli enemmän tai vähemmän käyttäjä jollakin hetkellä selvinpäin.
Toki kaman avulla (puhuttiin sitten kannabiksesta tai vahvemmista, itselleni yhtä kaikki eli huumetta) on helpompaa ja vaivattomampaa tuoda hyvä fiilis itselle, kun taas ilman sitä pitää olla muutenkin hyvä fiilis ja innostunut sekä vaatii tietyt puitteet bileissä jne. Asioita joista jokaisella tahtoo olla oma mielipiteensä ja näkemyksensä.
Meillä jokaisella on varmasti omat syymme olla joko puolesta tai vastaan, oli sitten kyse huumeista tai ihan "vaan" alkoholista. Ikävä kyllä valistus on Suomessa puutteellista, eikä siis ole mikään ihme että vallitseva mielipide on mikä on, eikä asiasta voida puhua millään tasolla objektiivisesti. Jos näin tehtäisiin, pitäisi kyseenalaistaa myös alkoholin, tupakan ja kahvin asema laillisina päihteinä. Tästä johtuen monet tuomitsevat kannabiksen, vaikka eivät ole sitä itse edes poltelleet. Kun kysyt syytä, vastaus on yleensä "no mutku se on laitonta ja mulle on aina kerrottu et jos polttelee niin voi rueta luulemaan itseään appelsiiniksi ja kuorimaan ihoaan irti". Kyseessä on ns. Voodoo pharmacology -ilmiö, joka on yllättävän tehokas tapa pitää väestö tietämättöminä ja tottelevaisina.
Sen enempää puuttumatta kysymykseen "Onko mikään kokemamme todellista?", haluan vain muistuttaa että ihmisen aivot ovat melkoinen apteekki itsessään. Normaalitilassa sitä ei aina huomaa, mutta jos muistelee vaikkapa niitä aikoja kun on ihastunut johonkin ihmiseen, saa aika hyvän käsityksen mihin tämä apteekki pystyy. Huumeiden käytöllä yksilö voi halutessaan vapauttaa tiettyjä välittäjäaineita, jotka ovat jo valmiiksi olemassa hänen aivoissaan, jopa sellaisella tavalla johon ne eivät normaalisti pysty. Onko oikein että yhteiskunta määrää mitä saat kokea ja mitä et? Entäpä vapaus ajatella ja muodostaa omia mielipiteitään? Rajoittamalla oikeutta siihen, mitä pääsi sisällä tapahtuu, on mielestäni jo lähtökohtaisesti väärin. Vielä pahemmaksi tilanteen tekee se, että laki sallii osan päihteistä ja kieltää toiset, eikä tämä kahtiajako perustu mitenkään niiden vaarallisuuteen/haitallisuuteen.
Kulttuuri sanelee jossain määrin mitä pidämme oikeana ja vääränä. Tietysti on olemassa sellaisia yleismaailmallisia tekoja, jotka ovat lähes poikkeuksetta pahoja; murha, raiskaukset, varkaus. Päihteiden ja huumeiden kohdalla tilanne on kuitenkin monimutkaisempi. Joissain kulttuureissa pureskellaan ruohoa, joissain kokapensaan lehtiä. Täällä kylmässä pohjolassa nautitaan ämpärikaupalla viinaa vuosittain. Voimmeko väittää että meidän tapamme ja lakimme ovat ainoa oikea tie? Ymmärtäisin nykyisen lainsäädännön jos myös alkoholi olisi kielletty, sillä sen on osoitettu tutkimus tutkimuksen jälkeen aiheuttavan lukuisia - jopa tappavia - sairauksia, liikennekuolemia yms. Itse olisin valmis luopumaan kokonaan bissestä ja viinistä, sekä niistä muutamasta kossubatterystä joita tulee nautittua aika ajoin. Olisin itse asiassa kovin onnellinen tällaisesta kieltolaista, silloin ihmiset huomaisivat minkä takia esim. kannabiksen laillistamisen kannattajat ajavat asiaansa. Tilanne jossa yleisesti käytetty päihde on laiton, avaa oven kaikenlaiselle toiminnalle joka on lopulta todella pahasta. Laillistaminen poistaisi monia haittoja, mutta kukaan ei tiedä millaisiksi aamuyön taksijonot muuttuisivat jos vihreä vitamiini tulisi kauppojen hyllyille, siihen teen ja kahvin väliin.
