Posts: 485
-Alex-, 4.10.2006 01:27:
Ei musta, mut monista muista. Ja mitä järkee laillistamisessa on, kaikki jotka haluu kamaa saa sitä kuitenki.
tämä on koluttu läpi tässä threadissa monta kertaa aikaisemminkin, suosittelen ihmeessä tutustumaan ennen postaamista. mutta esimerkiksi:
- valtio saa tuloja laillistamisen myötä
- virkavallan resurssien suuntaaminen oikeisiin ongelma-alueisiin (esim. vahvat huumeet)
- päihteiden laaduntarkkailu
- raha ei kulje rikollisuudessa, joka tukee mm. ihmis- ja asekauppaa sekä vahvoja huumeita
vedotaan siihen, et se olis jotenki miedompi ja vähemmin haitallisempi ku viina. Täähän on ihan huuhaata.
say what?
onko se nyt susta sitten haitallisempi vai samalla viivalla alkoholin kanssa?
Posts: 706
astaroth, 4.10.2006 01:40:
---
-Alex-, 4.10.2006 01:27:
Ei musta, mut monista muista. Ja mitä järkee laillistamisessa on, kaikki jotka haluu kamaa saa sitä kuitenki.
---
tämä on koluttu läpi tässä threadissa monta kertaa aikaisemminkin, suosittelen ihmeessä tutustumaan ennen postaamista. mutta esimerkiksi:
- valtio saa tuloja laillistamisen myötä
- virkavallan resurssien suuntaaminen oikeisiin ongelma-alueisiin (esim. vahvat huumeet)
- päihteiden laaduntarkkailu
- raha ei kulje rikollisuudessa, joka tukee mm. ihmis- ja asekauppaa sekä vahvoja huumeita
---
vedotaan siihen, et se olis jotenki miedompi ja vähemmin haitallisempi ku viina. Täähän on ihan huuhaata.
---
say what?
onko se nyt susta sitten haitallisempi vai samalla viivalla alkoholin kanssa?
Haitallisempi ehdottomasti. Esimerkiks CBN pysyy elimistössä helvetin paljon pidempään, ku alkoholi. Fysiologiset vaikutukset on rinnastettavissa heroiiniin, just näiden keräytymisominaisuuksien perusteella. Se hajottaa aivoissa hienorakenteita, jotka vaikuttaa tuhoavasti muistiin ja koordinaatioon.
Rikollisuutta ei saada kuriin laillistettiin tai ei, lähimmäisille ja ympäristölle aiheutuu ongelmia ihan entiseen malliin. Ja nytki jätetään syytteet tietyissä tapauksissa lukematta jos on hakeutunut hoitoon.
Onks alkoholin vapautuminen poistanu kansantaloudellisia tai sosiaalisia ongelmia? Ja ei oo mitään 80-luvun juttuja, terveysvaikutuksista tehtiin laaja aussitutkimus 1994.
Posts: 1,720
Jos en ihan väärin tähän muistele, niin CBN taitaa olla THC:n ja CBD:n metaboliitti, jolla ei ole psykoaktiivisia vaikutuksia.
(Edit: ja olin muuten väärässä. Ei ole metaboliitti, Löytyy ko. kasvista sellaisenaan. Mutta ei ole psykoaktiivinen kuitenkaan)
Jos kannabiksen psykoaktiiviset aineet kerran varastoituvat, niin miksi huumetesteissäkin etsitään erästä kannabiksen ei-aktiivista metaboliittia?
(Edit: ja olin muuten väärässä. Ei ole metaboliitti, Löytyy ko. kasvista sellaisenaan. Mutta ei ole psykoaktiivinen kuitenkaan)
Jos kannabiksen psykoaktiiviset aineet kerran varastoituvat, niin miksi huumetesteissäkin etsitään erästä kannabiksen ei-aktiivista metaboliittia?
Posts: 38
Posts: 444
-Alex-, 4.10.2006 02:10:
Rikollisuutta ei saada kuriin laillistettiin tai ei, lähimmäisille ja ympäristölle aiheutuu ongelmia ihan entiseen malliin. Ja nytki jätetään syytteet tietyissä tapauksissa lukematta jos on hakeutunut hoitoon.
Mitenniin ei saada kuriin? Laillistamalla kannabis saadaan se eroteltua muista aineista eikä tyyppien tartte hakea sitä enää samoista paskaluukuista. Ja sit on vielä nää tyypit jotka kasvattelee ja käyttää pilvensä itse, mitä helvettiä se muille kuuluu, ja mitä rikollisuutta siihen muka liittyy jos kasvatusta/käyttöä itsessään ei lasketa mukaan?
Ja pitäskö sun mielestä kannabiksen satunnaiskäyttäjän jolle homma ei todellakaan ole ongelma, saada rangaistus jos ei suostu lähtemään hoitoon hoitamaan olematonta sairautta (narkomaniaa)?
Onks alkoholin vapautuminen poistanu kansantaloudellisia tai sosiaalisia ongelmia? Ja ei oo mitään 80-luvun juttuja, terveysvaikutuksista tehtiin laaja aussitutkimus 1994.
Tää nyt ei todista mitään muuta kuin sen, että alkoholi on helvetin haitallinen päihde. Tällä hetkellä kannabiksen haittavaikutukset johtuvat suurimmalta osin sen laittomuudesta. Tieteelliset tutkimukset osoittavat, että kannabiksen niin akuutit kuin pitkäaikaisetkin haittavaikutukset ovat sekä yksilön että yhteiskunnan kannalta huomattavasti lievempiä kuin alkoholin. On absurdia, että haitallisemman käyttö on suotavaa, mutta miedomman nauttimisesta tulee tuomio (jos ei mene hoitoon, ja 99% käyttäjistä kun ei hoitoa edes tarvitse).
Posts: 36
Lailliseks vaa.
Tähän kumpi on vaarallisempaa, Alkoholi vai Kannabis taisteluun en jaksa lähtee mukaan.
On käyty muutamaan kertaan, ja aina lopputulos on sama. Loputon väittely.
Kummallakin on omat haittapuolensa.
Henki menee joka tapaukses jossai vaihees.
Ja ku näit kaikennäkösii tutkimuksii on tehty, et mikä on vaarallista ja mikä ei.
Nii tuntuu silt, et kaikki täs on jotenki vaarallista.
Saaha perunalastuistaki syövän.
Pitäs varmaa pistää laittomaks. :D
Tähän kumpi on vaarallisempaa, Alkoholi vai Kannabis taisteluun en jaksa lähtee mukaan.
On käyty muutamaan kertaan, ja aina lopputulos on sama. Loputon väittely.
Kummallakin on omat haittapuolensa.
Henki menee joka tapaukses jossai vaihees.
Ja ku näit kaikennäkösii tutkimuksii on tehty, et mikä on vaarallista ja mikä ei.
Nii tuntuu silt, et kaikki täs on jotenki vaarallista.
Saaha perunalastuistaki syövän.
Pitäs varmaa pistää laittomaks. :D
Posts: 935
-Alex-, 4.10.2006 02:10:
-
Haitallisempi ehdottomasti. Esimerkiks CBN pysyy elimistössä helvetin paljon pidempään, ku alkoholi. Fysiologiset vaikutukset on rinnastettavissa heroiiniin, just näiden keräytymisominaisuuksien perusteella. Se hajottaa aivoissa hienorakenteita, jotka vaikuttaa tuhoavasti muistiin ja koordinaatioon.
Que? Heroiini? Vertaatsä nyt ihan tosissas kannabista heroiiniin?
Luonnollisestikin CBN pysyy elimistössä pidempään kuin alkoholi, se on rasvaliukoinen siinä missä alkoholi on vesiliukosta. Mut noista hienorakenteiden hajoamisesta mä kyllä kelpuuttaisin viitteitä.
Netistä löyty lähinnä seuraavanlaisia vaikutusten kuvailuja:
"Like CBD, it is suspected of potentiating certain aspects of the high, although so far these effects appear to be slight. CBN seems to potentiate THC's disorienting qualities. One may feel more dizzy or drugged or generally messed up but not necessarily higher.
In fact, with a high proportion of CBN, the high may start well but feels as if it never quite reaches its peak, and when coming down one feels tired or sleepy."(http://www.a1b2c3.com/drugs/mj028.htm)
Useissa lähteissä mainitaan myös tällaiset seikat että a) koska CBN on THCn hapettumistuote, tuore/hyvin säilytetty kannabis ei sisällä CBNää mitenkään kovin massiivisia määriä ja b) CBN on vähän/ei lainkaan psykoaktiivinen. Useimmat lähteet määrittää CBNn vahvuudeks 1/10 THCn vahvuudesta.
Sitäpaitsi, tossa keräytymisessä puhutaan inaktiiveista metaboliiteista. Eli suomenkielellä sanottuna kannabinoidit hajoaa tuotteiksi x, jotka eivät ole [psyko]aktiivisia, ja jotka sitten kerääntyvät elimistöön. THCtä, CBDtä tai CBNää ei kehosta käytön jälkeen löydy, vaan niiden hajoamistuotteita. Jos sulta löytyy dataa näiden metaboliittien vaikutuksista niin tiskiin vain.
Rikollisuutta ei saada kuriin laillistettiin tai ei, lähimmäisille ja ympäristölle aiheutuu ongelmia ihan entiseen malliin. Ja nytki jätetään syytteet tietyissä tapauksissa lukematta jos on hakeutunut hoitoon.
Jos homma a (tässä hypoteettisessa tapauksessa kannabiksen valmistus, myynti, osto ja käyttö) on laillista, niin miten rikollisuus enää liittyy siihen? Empiirinen arvio kertoo et abt. vähintään 98% ganjan aiheuttamista ongelmista johtuu siitä laittomuudesta: joutuu tekemisiin poliisin ja/tai epäilyttävien alamaailman elementtien kanssa, ja tästä sitten aiheutuu ne ongelmat ympäristön ja läheisten ihmisten kanssa. Ganja on myös siitä hassu aine, että useimmat niistä ihmisistä jotka on havainnu ettei se ehkä ookkaan niin siistiä tavaraa, osaa pysytellä siitä myös erossa. Viinasta erossa pysytteleminen on aavistuksen verran hankalampaa.
Mitä tulee tohon syyttämättäjättämiseen, niin aika superharva ihminen pääsee siitä nauttimaan. Vaikka laissa selkeästi mainitaan et jos kyseessä ei oo major player ja et kyseessä on oma käyttö niin syyttämättä pitäis jättää, kovin harvan kohdalla näin pääsee käymään.
Onks alkoholin vapautuminen poistanu kansantaloudellisia tai sosiaalisia ongelmia? Ja ei oo mitään 80-luvun juttuja, terveysvaikutuksista tehtiin laaja aussitutkimus 1994.
No ainakin valtio saa siitä enemmän veroa kun ganjasta. Ja jos ne luvut noin 10% käyttäjämääristä pitää kutinsa (veikkaisin et 10% on kepeästi alakanttiin), niin niitä ganjan käyttäjiä on Suomessa yhden Helsingin verran. Jos ne 500 000 ihmistä olis pahoja rikollisia niin luulis et se näkyis jossain muuallakin kuin siinä et 24h auki olevissa mestoissa myydään suhteettoman paljon mässyä keskellä yötä :)
Posts: 30
tbo, 5.10.2006 16:49:
---
-Alex-, 4.10.2006 02:10:
-
Haitallisempi ehdottomasti. Esimerkiks CBN pysyy elimistössä helvetin paljon pidempään, ku alkoholi. Fysiologiset vaikutukset on rinnastettavissa heroiiniin, just näiden keräytymisominaisuuksien perusteella. Se hajottaa aivoissa hienorakenteita, jotka vaikuttaa tuhoavasti muistiin ja koordinaatioon.
---
Que? Heroiini? Vertaatsä nyt ihan tosissas kannabista heroiiniin?
Oikeasti, heroiini ei ei ole neurotoksinen. Se on äärimmäisen koukuttava ja usein vaarallinen ja paljon muutakin mutta aivokemian tasolla kyseessä on yksi vähiten haitallisimmista huumeista (toisin kuin esim. piristeet).
Toki olen samaa mieltä siitä, että kannabista ja heroiinia ei tule vertailla keskenään, mutta -Alex-:n kommentista saa nyt sen kuvan että heroiini olisi neurotoksinen. Väite, jolla ei ole mitään tieteellisiä faktapohjaa. Itseasiassa ihan päinvastoin.
Siis ihan nopealla googlehaullakin niin jopa huumeidenvastaisilta sivuilta löytyy seuraavaa tietoa;
In its pure form, heroin is relatively non-toxic to the body, causing little damage to body tissue and other organs.
Pure heroin is relatively non-toxic but is very addictive.
Heroin itself is relatively non-toxic (it doesn't destroy skin tissue or other cells in the body as does alcohol and tobacco).
Pure opiates, such as pure heroin, are relatively non-toxic to the body.
Heroin is actually extremely safe when administered in the proper dosage, and can be used for a lifetime without any ill effects as it is non-toxic
Posts: 935
tjm, 5.10.2006 19:00:
Oikeasti, heroiini ei ei ole neurotoksinen. Se on äärimmäisen koukuttava ja usein vaarallinen ja paljon muutakin mutta aivokemian tasolla kyseessä on yksi vähiten haitallisimmista huumeista (toisin kuin esim. piristeet).
Joo, tän mä tiesinkin. Mut sama neurotoksisuus uupuu siltä yrtiltäkin: Health Secretary Bernard Kouchner concluded that : "Scientifical facts show that, for cannabis, no neurotoxicity is demonstrated, to the contrary of alcohol and cocaine." [9] Lause löyty sellasenaan wikistä (http://en.wikipedia.org/wiki/Health_issues_and_the_effects_of_cannabis), mut sen viite on 1998 INSERM-CNRS report, directed by Pr. Bernard Roques and commissioned by Health Secretary of State Bernard Kouchner
Kumpikaan ei itsessään ole kovin ihmeellisen vaarallinen. Tai siis myrkyllinen. Jos aikoo seisoa satamassa nostokurjen alla, joka on juuri nostamassa hamppupaalia laivaan ja paalin kiinnitysköydet on 70 vuotta vanhoja ja homeessa niin siinä vaiheessa se hamppu saattaa olla vaarallinen. Ne vaarat tulee jostain ihan muualta kuin aineesta itsestään.
Toki olen samaa mieltä siitä, että kannabista ja heroiinia ei tule vertailla keskenään, mutta -Alex-:n kommentista saa nyt sen kuvan että heroiini olisi neurotoksinen. Väite, jolla ei ole mitään tieteellisiä faktapohjaa. Itseasiassa ihan päinvastoin.
Jep. Ganjan ja herskan vertailun vaarallisuus piileekin siinä, että jengi kuvittelee et kun se spliffi ei oo aamuteetä kummempi homma, ei se hihaankaan lyöminen nyt niin paha homma voi olla. Asiahan ei aivan ole näin. Jos ei muuten niin eroa on edes siinä et ne jätkät joilta saa kukkaa, tuppaa olemaan aika lepposia hippejä joilla ei ole kalashnikoveja ja sinkoja kaapissa, kun taas ne jannut joilta saa herskaa, ei.
Posts: 706
Hei heput. Ottakaas nyt asioista selvää. Kannabiksen käytön fysiologiset vaikutukset katsotaan niin vakaviksi, että se sisällytetään kansainvälisissä sopimuksissa huumausaineluetteloon. Siinä kannabis rinnastetaan heroiiniin ja syynä juuri sen keräytymisominaisuudet.
Ja muutenki kaikki joiden mielestä kyse on miedosta, vaarattomasta ja kivasta aineesta, ni lukaskaa huviksenne:
The health and Psycholigical consequences of cannabis use
Monigraph series no 25
Hall, Solowij & Lemon
National Drug and Alcohol Research Centre
Australian Goverment Publishing Service
Canberra
Australia, March 1994
ISSN 13Z2-5049
ISBN 0 644 35035 7
Mä en aio vääntää tästä aiheesta enempää. Mulle on ihan sama kuka vetää mitäkin ainetta. Laillistamista vastaan oon ja sehän nyt on fakta, et Suomessa sitä ei koskaan tulla laillistamaan. Mut se mikä pistää vihaksi, on tää polttelijoiden julistava sävy siitä miten miedosta huumeesta on kyse.
Ja muutenki kaikki joiden mielestä kyse on miedosta, vaarattomasta ja kivasta aineesta, ni lukaskaa huviksenne:
The health and Psycholigical consequences of cannabis use
Monigraph series no 25
Hall, Solowij & Lemon
National Drug and Alcohol Research Centre
Australian Goverment Publishing Service
Canberra
Australia, March 1994
ISSN 13Z2-5049
ISBN 0 644 35035 7
Mä en aio vääntää tästä aiheesta enempää. Mulle on ihan sama kuka vetää mitäkin ainetta. Laillistamista vastaan oon ja sehän nyt on fakta, et Suomessa sitä ei koskaan tulla laillistamaan. Mut se mikä pistää vihaksi, on tää polttelijoiden julistava sävy siitä miten miedosta huumeesta on kyse.
Posts: 4,525
Posts: 2,892
-Alex-, 6.10.2006 04:30:
Mä en aio vääntää tästä aiheesta enempää. Mulle on ihan sama kuka vetää mitäkin ainetta. Laillistamista vastaan oon ja sehän nyt on fakta, et Suomessa sitä ei koskaan tulla laillistamaan. Mut se mikä pistää vihaksi, on tää polttelijoiden julistava sävy siitä miten miedosta huumeesta on kyse.
Harmi ettet aio vääntää enempää... Sun ennuste != fakta.
Kun eurooppa koko ajan lieventää huumausainelakeja, niin kyllä se suositus sieltä eu:lta jossain kohtaa tulee ja sit Suomi superkilttinä unionimaana laillistaa kannabiksen ennen kuin me edes ehditään huokaista.
Eu:ssa kun aletaan neuvotella jostain uudesta direktiivistä, niin Suomessa ruvetaan miettimään miljoonasaneerauksia jotta sitä voidaan noudattaa, kun taas jossain espanjassa 5 vuotta direktiivin voimaantulon jälkeen tarkastajan saapuessa ne on siellä, että kyllä se saneeraus on tulossa.
Posts: 48
Posts: 2,892
Posts: 48
Dementation, 6.10.2006 08:40:
---
Hermosura, 6.10.2006 08:27:
lol. kotkalaiset...
---
Älä tee tosta yleistystä kiitos.
...sarkasmia.
jokaisella oikeus kuitenkin mielipiteeseen.
Posts: 10,942
Hermosura, 6.10.2006 08:27:
---
-Alex-, 6.10.2006 04:30:
Hei heput. Ottakaas nyt asioista selvää.
---
lol. kotkalaiset...
Aivan. Me.
Posts: 2,892
Hermosura, 6.10.2006 11:54:
...sarkasmia.
jokaisella oikeus kuitenkin mielipiteeseen.
Tietenkin jokaisella on oikeus mielipiteeseensä... Ja joo, kotkalaiset on kyllä oma kansansa
Mut joo, se siitä offtopikista, privaan voi laittaa jatkot
Posts: 1,507
tbo, 5.10.2006 16:49:
---
Que? Heroiini? Vertaatsä nyt ihan tosissas kannabista heroiiniin?
Molempii piikitetää suoneen!
Posts: 2,892
